Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi

Zehra TOPRAK, (Gaziantep Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Gaziantep, Türkiye)
Mehmet Fatih ÖZMANTAR (Gaziantep Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Gaziantep, Türkiye)
Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi
14 3
Yıl: 2019 Cilt: 10 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 539 - 566 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.16949/turkbilmat.490210 İndeks Tarihi: 15-03-2021

Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi

Öz:
Bu çalışma, Türkiye ve Singapur 5. sınıf matematik ders kitaplarının öğrencilerine sunduğu öğrenmefırsatlarını çözümlü örnekler ve öğrencilerin çözmesi beklenen sorular (potansiyel bilişsel istem, muhakeme veispat) yoluyla karşılaştırmayı amaçlamıştır. Doküman analizi tekniği kullanılan araştırma, çözümlü örnekleraçısından Singapur 5. sınıf matematik kitabının daha fazla görsel temsil ve grafiksel resim içerdiğini, bu kitabınfarklı çözüm yollarına daha fazla yer verdiğini, modellemeyi daha etkin kullandığını, Türk kitabında ise günlükhayatla ilişkili çözümlü örneklerin daha fazla olduğunu ortaya koymuştur. Singapur 5. sınıf matematik derskitabındaki soruların göreceli olarak daha yüksek seviyede bilişsel istem gerektirdiği fakat her iki ülke kitabındasoruların çoğunun hatırlama düzeyinde olduğu bulunmuştur. Ayrıca, Singapur ders kitabında daha fazlamuhakeme ve ispat gerektiren soru olduğu ve bu soruların çeşitliliğinin fazla olduğu bulunmuştur. Bununlaberaber, her iki ülke kitabında da gerekçeleri değerlendirmeye, kapsamlı örneğe ve denemeye dayalı argümanateşvik eden sorulara rastlanmamıştır.
Anahtar Kelime:

A Comparative Analysis of Turkey and Singapore 5th Grade Mathematics Textbooks in Terms of Worked Examples and Questions

Öz:
This study aims at comparing Turkey and Singapore 5th grade mathematics textbooks in terms of learning opportunities offered to students through worked-examples and questions posed (potential cognitive demand, reasoning and proof). The study that adopts document analysis technique reveals that Singapore textbook includes more visual representations and graphical displays, provides more multiple solution methods, uses modeling more effectively while the Turkish textbook includes more real-life related worked-examples. Results show that the questions in Singapore 5th grade textbook entail relatively higher cognitive demand but that most questions in both Turkey and Singapore textbooks are at memorization level. It was also found out that Singapore textbook includes more reasoning and proof questions and there was more variety of reasoning and proof questions. However, there were no questions to encourage evaluating justifications, generic examples, and empirical types of elicited arguments in both books.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Atkinson, R. K., Derry, S. J., Renkl, A., & Wortham, D. (2000). Learning from examples: Instructional principles from the worked examples research. Review of Educational Research, 70(2), 181-214.
  • Bentley, B., & Yates, G. C. (2017). Facilitating proportional reasoning through worked examples: Two classroom-based experiments. Cogent Education, 4(1), 1-14.
  • Bieda, K. N., Ji, X., Drwencke, J., & Picard, A. (2014). Reasoning-and-proving opportunities in elementary mathematics textbooks. International Journal of Educational Research, 64, 71-80.
  • Bills, L., Dreyfus, T., Mason, J., Tsamir, P., Watson, A., & Zaslavsky, O. (2006). Exemplification in mathematics education. Retrieved October, 12, 2018, from http://mcs.open.ac.uk.
  • Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40.
  • Cai, J., & Cirillo, M. (2014). What do we know about reasoning and proving? Opportunities and missing opportunities from curriculum analyses. International Journal of Educational Research, 64, 132-140.
  • Carpenter, T. P., Franke, M. L., & Levi, L. (2003). Thinking mathematically: Integrating arithmetic and algebra in elementary school. Portsmouth, NH: Heinemann.
  • Chavez-Lopez, O. (2003). From the textbook to the enacted curriculum: Textbook use in the middle school mathematics classroom (Unpublished doctoral dissertation). University of Missouri, USA.
  • Charalambous, C. Y., Delaney, S., Hsu, H. Y., & Mesa, V. (2010). A comparative analysis of the addition and subtraction of fractions in textbooks from three countries. Mathematical Thinking and Learning, 12(2), 117-151.
  • Cırıtcı, H., Gönen, İ., Kavas, D., Özarslan, M., Pekcan, N. ve Şahin, M. (2017). Ortaokul matematik ders kitabı 5. İstanbul: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
  • Davis, J. D., Smith, O., Roy, A. R., Bilgic, Y. K. (2014). Reasoning-and-proving in algebra: The case of two reform-oriented U.S. textbooks. International Journal of Educational Research, 64, 92-106.
  • Dole, S., & Shield, M. (2008). The capacity of two Australian eighth-grade textbooks for promoting proportional reasoning. Research in Mathematics Education, 10(1), 19-35.
  • Ecemiş, U. O. (2017). A comparison of cognitive demand levels of tasks in 5th grade mathematics textbook used in Singapore, the United States, and Turkey. EJMS
  • European Journal of Multidisciplinary Studies Articles, 5(1),469-469.
  • Engin, Ö. (2015). Türkiye 7. sınıf matematik ders kitabındaki etkinliklerin bilişsel istem düzeylerinin program ve farklı ülkelerle karşılaştırılması (Yüksek lisans tezi). Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Erbaş, A. K., Alacacı, C., & Bulut, M. (2012). A comparison of mathematics textbooks from Turkey, Singapore, and the United States of America. Educational Sciences: Theory and Practice, 12(3), 2324-2329.
  • Fan, L. (2010, March). Principles and processes for publishing textbooks and alignment with standards: A case in Singapore. Paper presented at the APEC Conference on Replicating Exemplary Practices in Mathematics Education, Koh Samui, Thailand.
  • Fong, A. (2015). Educational resource development in Singapore. Retrieved September, 3, 2018, from https://www.internationalpublishers.org.
  • Fujita, T., & Jones, K. (2014). Reasoning-and-proving in geometry in school mathematics textbooks in Japan. International Journal of Educational Research, 64, 81-91.
  • Georgius, K. (2014). Planning and enacting mathematical tasks of high cognitive demand in the primary classroom (doctoral dissertation). Retrieved May 14, 2018 from http://digitalcommons.unl.edu.
  • Gracin, D. G., & Matić, L. J. (2016). The role of mathematics textbooks in lower secondary education in Croatia: An empirical study. The Mathematics Educator, 16(2), 31-58.
  • Haggarty, L., & Pepin, B. (2002). An investigation of mathematics textbooks and their use in English, French and German classrooms: Who gets an opportunity to learn what? British Educational Research Journal, 28(4), 567-590.
  • Harel, G., & Sowder, L. (2007). Toward a comprehensive perspective on proof. In F. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 805-842). Charlotte: National Council of Teachers of Mathematics.
  • Healy, L., & Hoyles, C. (2000). A study of proof conceptions in algebra. Journal for Research in Mathematics Education, 31(4), 396-428.
  • Henningsen, M., & Stein, M. (1997). Mathematical tasks and student’s cognition: Classroom-based factors that support and inhibit high-level mathematical thinking and reasoning. Journal for Research in Mathematics Education, 28, 524-549.
  • Hiebert, J., Carpenter, T., Fennema, E., Fuson, K., Wearne, D., Human, P., Murray, H., & Olivier, A. (1997). Making sense: Teaching and learning mathematics with understanding. Potsmouth, NH: Heinemann.
  • Jones, D. L., & Tarr, J. E. (2007). An examination of the levels of cognitive demand required by probability tasks in middle grades mathematics textbooks. Statistics Education Research Journal, 6(2), 4-27.
  • Kaur, B., Soh, C. K., Wong, K. Y., Tay, E. G., Toh, T. L., Lee, N. H., Ng, F. S., Dindyal, J., Yen, Y. P., Loh, M. Y., Tan, H. C. J., & Tan, L.C. (2015). Mathematics education in Singapore. In Cho, S. J. (Ed.), The proceedings of the 12th international congress on mathematical education: intellectual and attitudinal challenges (pp. 311-316). Cham Heidelberg: Springer.
  • Kheong, F. H., Soon, G. K. & Ramakrishnan, C. (2017). My pals are here: Maths 5 B. Singapore: Marshall Cavendish Education.
  • Knuth, E. J., & Sutherland, J. (2004). Student understanding of generality. In D. E. McDougall, & J. A. Ross (Eds.), Proceedings of the 26th Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol.2, pp. 561–567). Toronto: OISE/UT.
  • LeFevre, J. A., & Dixon, P. (1986). Do written instructions need examples? Cognition and Instruction, 3(1), 1-30.
  • Mayer, R. E., Tajika, H., & Stanley, C. (1991). Mathematical problem solving in Japan and the United States: A controlled comparison. Journal of Educational Psychology, 83(1), 69-72.
  • Mayer, R. E., Sims, V., & Tajika, H. (1995). Brief note: A comparison of how textbooks teach mathematical problem solving in Japan and the United States. American Educational Research Journal, 32(2), 443-460.
  • Mesa, V. (2004). Characterizing practices associated with functions in middle school textbooks: An empirical approach. Educational Studies in Mathematics, 56(2-3), 255- 286.
  • Ministry of Education [MOE]. (2017). Compulsory education. Retrieved May 3, 2018 from https://www.moe.gov.sg.
  • Mullis, I. V., Martin, M. O., Foy, P., & Arora, A. (2012). TIMSS 2011 international results in mathematics. Retrieved May 12, 2018 from https://timssandpirls.bc.edu
  • National Council of Teachers of Mathematics [NCTM]. (1989). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
  • National Council of Teachers of Mathematics [NCTM]. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
  • National Council of Teachers of Mathematics [NCTM]. (2014). Principles to actions: Ensuring mathematical success for all. Reston, VA: NCTM.
  • Oates, T. (2014). Why textbooks count. A policy paper. Retrieved February 6, 2018 from http://www.cambridgeassessment.org.uk.
  • Özer, E., & Sezer, R. (2014). A comparative analysis of questions in American, Singaporean, and Turkish mathematics textbooks based on the topics covered in 8th grade in Turkey. Educational Sciences: Theory and Practice, 14(1), 411-421.
  • Özgeldi, M. (2012). Middle school mathematics teachers use of textbooks and integration of textbooks tasks into practise: A mixed methods study (Unpublished doctoral dissertation). Middle East Technical University, Graduate School of Social Sciences, Turkey.
  • Özgeldi, M., & Esen, Y. (2010). Analysis of mathematical tasks in Turkish elementary school mathematics textbooks. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2(2), 2277- 2281.
  • Özmantar, M. F., Dapgın, M., Çırak Kurt, S., & İlgün, Ş. (2017). Mathematics teachers’ use of source books other than textbooks: Reasons, results and implications. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 16(3), 741-758.
  • Özmantar, M. F., Öztürk, A. ve Bay, E. (2016). Reform ve değişim bağlamında ilkokul matematik öğretim programları. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
APA Toprak Z, Özmantar M (2019). Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi. , 539 - 566. 10.16949/turkbilmat.490210
Chicago Toprak Zehra,Özmantar Mehmet Fatih Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi. (2019): 539 - 566. 10.16949/turkbilmat.490210
MLA Toprak Zehra,Özmantar Mehmet Fatih Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi. , 2019, ss.539 - 566. 10.16949/turkbilmat.490210
AMA Toprak Z,Özmantar M Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi. . 2019; 539 - 566. 10.16949/turkbilmat.490210
Vancouver Toprak Z,Özmantar M Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi. . 2019; 539 - 566. 10.16949/turkbilmat.490210
IEEE Toprak Z,Özmantar M "Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi." , ss.539 - 566, 2019. 10.16949/turkbilmat.490210
ISNAD Toprak, Zehra - Özmantar, Mehmet Fatih. "Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi". (2019), 539-566. https://doi.org/10.16949/turkbilmat.490210
APA Toprak Z, Özmantar M (2019). Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10(2), 539 - 566. 10.16949/turkbilmat.490210
Chicago Toprak Zehra,Özmantar Mehmet Fatih Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi 10, no.2 (2019): 539 - 566. 10.16949/turkbilmat.490210
MLA Toprak Zehra,Özmantar Mehmet Fatih Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, vol.10, no.2, 2019, ss.539 - 566. 10.16949/turkbilmat.490210
AMA Toprak Z,Özmantar M Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi. 2019; 10(2): 539 - 566. 10.16949/turkbilmat.490210
Vancouver Toprak Z,Özmantar M Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi. 2019; 10(2): 539 - 566. 10.16949/turkbilmat.490210
IEEE Toprak Z,Özmantar M "Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi." Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10, ss.539 - 566, 2019. 10.16949/turkbilmat.490210
ISNAD Toprak, Zehra - Özmantar, Mehmet Fatih. "Türkiye ve Singapur 5. Sınıf Matematik Ders Kitaplarının Çözümlü Örnekler ve Sorular Açısından Karşılaştırmalı Analizi". Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi 10/2 (2019), 539-566. https://doi.org/10.16949/turkbilmat.490210
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 16:54

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları