İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI

DEMEZ, GONÜL; ERTAN, Cihan

İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI

Cihan ERTAN, (Düzce Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Sosyoloji Bölümü)

Gönül DEMEZ (Akdeniz Üniversitesi, Edebiyat Fakültesi, Sosyoloji Bölümü)

Sosyoloji Araştırmaları Dergisi

6 2

Yıl: 2018 Cilt: 21 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 42 - 70 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 08-04-2021

İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI

Öz:

Denetimli serbestlik uygulaması, suça yönelmiş bireylerin rehabilite edilerek toplumsal yenidenbütünleşmelerini kolaylaştırmak ve temel olarak suçu önlemek amacıyla ortaya çıkmış olan bircezalandırma pratiğidir. Suçun önlenmesi ve toplumsal bütünleşmenin sağlanması, suça zeminhazırlayan toplumsal faktörlerle yakından ilintilidir. Dolayısıyla, denetimli serbestlik altındakibireylerin ihtiyaç ve beklentileri, denetimli serbestliğin kendini tanımladığı hedefler açısından kritik biröneme sahiptir. Bu çalışma, Eylül 2014 ve Nisan 2017 yılları arasında Antalya Denetimli SerbestlikMüdürlüğü’nde denetimli serbestlikten faydalanan 2560 kişiyle gerçekleştirilen araştırmanınverilerinden hareketle, denetimli serbestlik, denetimli serbestlik altındaki bireylerin kriminojenikihtiyaçları, kurumsal beklentileri ve uygulamaya yönelik değerlendirmeleri arasındaki çok boyutluilişkileri aydınlatmayı amaçlamaktadır.

Anahtar Kelime:

THE VOICE FROM WITHIN: THE PROBATION SERVICES IN THE EYES OF OFFENDERS

Öz:

Probation is a practice of sanction that has emerged with the aim both of facilitating the social reintegration of those who offend through rehabilitation and, basically, preventing crime. To prevent crime and ensure social integration are associated with the social factors leading to criminal behaviour. Thus, the needs and expectations of people under probation are crucial in terms of aims through which probation identify itself. This study seeks to illuminate the multi-dimensional relations between probation and criminogenic needs, institutional expectations, and probation services assessments of people under probation with reference to the data from the study carried out in Antalya Probation Department between September 2014 and April 2017 with 2560 people under probation.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Andrews, D. A., Bonta, J. ve Hoge, R. D. (1990). Classification for Effective Rehabilitation: Rediscovering Psychology. Criminal Justice and Behavior, 17(1), 19 - 52.
Andrews, D. A., Bonta, J. (2010). The Psychology of Criminal Conduct. LexisNexis, Anderson Publishing, New Providence, NJ.
Bourgon, G., Guiterrez, L. (2013). The Importance of Building Good Relationships in Community Corrections: Evidence, Theory, and Practice of the Therapeutic Alliance. P. Ugwudike & P. Raynor (Eds.) içinde (s. 256 – 279). What Works in Offender Compliance: International Perspectives and Evidence - Based Practice. London: Palgrave Macmillan.
Demez, G., Kart, E., Timurturkan, M., Ertan, C., Cankurtaran, S. ve Aktin, S. (2017). Denetimli Serbestlikte Yeniden Sosyalleşme. İstanbul: Bağlam Yayınları.
Demirbaş, T. (2016). Denetimli Serbestlik Tedbiri Uygulanarak Hapis Cezasının İnfazı (Cegtik M.105a). Deniz Özyörük (Ed.). Türkiye’de Denetimli Serbestlik 10. Yıl Uluslararası Sempozyumu Bildiri Kitabı içinde (s. 27-31). Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü, Ankara: Atalay Matbası.
Decarpes, P. ve Durnescu, I. (2014). Probation and Community Sanctions. G. Bruinsma; D. Weisburd (Ed.), Encyclopedia of Criminology and Criminal Justice içinde (s. 3957 – 3963). New York: Springer Rereference.
Healy, D., O’Donnell, I. (2008). Calling Time on Crime: Motivation, Generativity and Agency in Irish Probationers. The Journal of Community and Crime Justice, 55(1), 25 – 38. doi: https://doi.org/10.1177/0264550507085676.
Kirkwood, S., McNeill, F. (2015). Integration and Reintegration: Comparing Pathways to Citizenship through Asylum and Criminal Justice. Criminology & Criminal Justice (CCJ), 15(5), 511– 526. doi: http://dx.doi.org/10.1177/1748895815575618
Latessa, E. J., Lowenkamp, C. T. (2006). What Works in Reducing Recidivism. University of St. Thomas Law Journal, 3(3), 521 – 535.
Lurigo, A. J. (2014). Probation and Parole Practices. G. Bruinsma; D. Weisburd (Ed.). Encyclopedia of Criminology and Criminal Justice içinde (s.3979 – 3988). New York: Springer Rereference.
McNeill, F. (2011). Probation, credibility and justice. Probation Journal, 58(1), 9 – 22. doi: 10.1177/0264550510388969.
McWilliams, W., Pease, K. (1990). Probation Practice and an End to Punishment. The Howard Journal of Crime and Justice, 29/1, 14-24.
Peace, R. (2001). Social Exclusion: A Concept in Need of Definition?. Social Policy Journal of New - Zealand, 16, 17 – 36. Robinson, G., Burke, L. ve Millings, M. (2017). Probation, Privatisation and Legitimacy. The Howard Journal of Crime and Justice, 56, 137 – 157. doi: 10.1111/hojo.12198.
Shapland, J., Bottoms, A., Farrall, S., McNeill, F., Priede, C. ve Robinson, G. (2012). The Quality Of Probation Supervision – A Literature Review. Centre for Criminological Research University of Sheffield Occasional Paper 3, Centre for Criminological Research University of Sheffield. 20. 04. 2017 tarihinde https://www.shef.ac.uk/polopoly_fs/1.159010!/file/QualityofProbationSupervision.pdf adresinden erişilmiştir.
Silver, H. (1994). Social Exclusion and Social Solidarity: Three Paradigms. International Labour Review, 133, 531 – 578.
Simons, R. L., Robertson, J. F. (1989). The Impact of Parenting Factors, Deviant Peers, and Coping Style upon Adolescent Drug Use. Family Relations, 38(3), 273 – 281. doi: 10.2307/585052.
Still, W., Broderick, B. ve Raphael, S. (2016). Building Trust and Legitimacy within Community Corrections. New Thinking in Community Corrections, 3, 1 – 28. 12. 03. 2017 tarihinde https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/249946.pdf adresinden erişilmiştir.
T.C. Adalet Bakanlığı Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği (2016). Denetimli Serbestlik’te Yeni Düzenleme, 08. 04. 2017 tarihinde http://basin.adalet.gov.tr/Etkinlik/denetimli-serbestlikteyeni-duzenleme adresinden erişilmiştir.
T.C. Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü Denetimli Serbestlik Daire Başkanlığı (2017). 2017 Yılı Mart Ayı İstatistikleri, 08. 04. 2017 tarihinde http://www.cteds.adalet.gov.tr/istatistik/2017/mart_2017.pdf adresinden erişilmiştir.
Wooditch, A., Tang, L. L., Taxman, F. S. (2014). Which criminogenic need changes are most ımportant ın promoting desistance from crime and substance use?. Criminal Justice Behaviour, 41(3), 276 – 299. doi: 10.1177/0093854813503543
Wright, J. P., Cullen, F.T. (2004). Employment, Peers, and Life – Course Transitions. Justice Quarterly, 21(1), 183-205. doi: 10.1080/07418820400095781
Yavuz, H. (2012a). Denetimli Serbestliğin Türk Ceza Adalet Sistemi Içerisindeki Genel Görünümü Üzerine. Adalet Dergisi, 42, 58 – 75.
Yavuz, H. (2012b). Denetimli Serbestliğin Türk Ceza Adalet Sistemindeki Tarihsel Gelişim Süreci. TBB Dergisi, 100, 317 – 342.

APA	ERTAN C, DEMEZ G (2018). İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI. , 42 - 70.
Chicago	ERTAN Cihan,DEMEZ GONÜL İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI. (2018): 42 - 70.
MLA	ERTAN Cihan,DEMEZ GONÜL İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI. , 2018, ss.42 - 70.
AMA	ERTAN C,DEMEZ G İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI. . 2018; 42 - 70.
Vancouver	ERTAN C,DEMEZ G İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI. . 2018; 42 - 70.
IEEE	ERTAN C,DEMEZ G "İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI." , ss.42 - 70, 2018.
ISNAD	ERTAN, Cihan - DEMEZ, GONÜL. "İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI". (2018), 42-70.

APA	ERTAN C, DEMEZ G (2018). İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, 21(1), 42 - 70.
Chicago	ERTAN Cihan,DEMEZ GONÜL İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi 21, no.1 (2018): 42 - 70.
MLA	ERTAN Cihan,DEMEZ GONÜL İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, vol.21, no.1, 2018, ss.42 - 70.
AMA	ERTAN C,DEMEZ G İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi. 2018; 21(1): 42 - 70.
Vancouver	ERTAN C,DEMEZ G İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi. 2018; 21(1): 42 - 70.
IEEE	ERTAN C,DEMEZ G "İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI." Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, 21, ss.42 - 70, 2018.
ISNAD	ERTAN, Cihan - DEMEZ, GONÜL. "İÇERİDEKİ SES: SUÇA YÖNELMİŞ BİREYLERİN GÖZÜNDEN DENETİMLİ SERBESTLİK UYGULAMALARI". Sosyoloji Araştırmaları Dergisi 21/1 (2018), 42-70.