SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM
Yıl: 2018 Cilt: 21 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 1 - 28 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 08-04-2021
SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM
Öz: Kimlik konusuna ilişkin sosyolojik ilgi genellikle iki uç eğilimin arasında şekillenmektedir. Kimliği sosyalteorinin merkezine yerleştirmek ile onu sosyal teorinin dışına itmek olarak ifade edilebilecek bu eğilimlerindışında kalan yaklaşımlar ise kimliğin modern toplumlar için ne anlama geldiğini açıklamaya çalışmaktadır.Bu yaklaşımlar içerisinde etkili olanlardan biri sosyal inşacı yaklaşımdır. Sosyal inşacılık, semboliketkileşimciliğin benlik/kimlik hakkındaki önermelerini geliştirerek kimliği, sosyalliğin içerisinde kurulanilişkilerin bir tezahürü olarak açıklamayı hedefler.Sembolik etkileşimcilik, modern toplumların karmaşık yapısı içerisinde kimliğin karşılık geldiği anlamlarıararken benlik kavramına vurgu yaptı. Sembolik etkileşimcilik ve etnometodolojik yaklaşımlar için kimlik,gündelik yaşam içerisindeki etkileşimlerle inşa edilen benliğin bir tezahürüydü. Sosyal inşacılık ise kimliği,gerçekliğin inşa edilme biçimlerinden biri olarak ele aldı. Modern toplumlardaki karmaşık ilişki ağlarıiçerisinde kimliğin rolünü ve işlevini açıklamaya yönelik bu yaklaşımlar, bir anlamda, modernizme içkinolan ‘anlam krizini’ açıklamanın yollarını aramaktadır. Bu çalışmanın amacı, sosyoloji içerisinde kimliğinbir sosyal analiz birimi olarak kullanılmasından hareketle, sosyal inşacı teorinin kapsadığı yeriaçıklamaktır.
Anahtar Kelime: SOCIOLOGICAL DESIGN OF THE IDENTITY ISSUE: THE SOCIAL CONSTRUCTIVIST APPROACH
Öz: The sociological interest in identity is often shaped by two extreme tendencies. Apart from these tendencies, which can be expressed as putting identity social theory at the center and pushing it out of social theory, is trying to explain what identity means for modern societies. One of the most influential factors in these approaches is the social constructivist approach. Social constructivism aims to explain identity as a manifestation of the relations established within sociality by developing the propositions about selfhood/identity of symbolic interaction. Symbolic interactionism emphasizes the concept of selfhood in searching for the meanings that identity corresponds to in the complex structure of modern societies. For symbolic interactionism and ethnomethodological approaches, identity is a manifestation of the self-constructed by interactions within everyday life. Social constructionism, on the other hand, treats identity as one of the ways in which reality is constructed. These approaches to explain the role and function of identity within the complex networks of modern societies are, in a sense, seeking ways to explain the 'crisis of meaning' of modernism. The purpose of this study is to explain the place covered by social constructivist theory, used as a social analysis unit in sociology.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Beck, U., Bonss, W., Lau, C. (2003). The Theory of Reflexive Modernization: Problematic, Hypotheses and Research Programme. Theory, Culture & Society, 20/2, 1–33.
- Beck, U. (2014). Risk Toplumu: Başka Bir Modernliğe Doğru. K. Özdoğan, B. Doğan (Çev.), İstanbul: İthaki.
- Berger, P. L., Luckmann, T. (1991). The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. New York: Penguin.
- Berger, P. L., Luckmann, T. (2015). Modernite, Çoğulculuk ve Anlam Krizi. Mustafa Derviş Dereli (Çev.), Ankara: Heretik.
- Blumer, H. (1986). Symbolic Interactionism: Perspective and Method. Berkeley: University of California Press.
- Brubaker, R., Cooper, F. (2000). Beyond Identity. Theory and Society, 29, 1-47.
- Burr, V. (1995). An Introduction to Social Constructionism. London: Routledge.
- Burr, V. (2003). Social Constructionism. London: Routledge.
- Cerulo, K. A. (1997). Identity Construction: New Issues, New Directions. Annual Review of Sociology, 23, 385-409.
- Gleason, P. (1983). Identifying Identity: A Semantic History. The Journal of American History, 69/4, 910- 931. Kısa link: goo.gl/jiuec4, [05/08/2013].
- Goffman, E. (2009). Günlük Yaşamda Benliğin Sunumu. Barış Cezar (Çev.). Ankara: Metis.
- Goffman, E. (2014). Damga: Örselenmiş Kimliğin İdare Edilişi Üzerine Notlar. Ş. Geniş, L. Ünsaldı, S. N. Ağırnaslı (Çev.). Ankara: Heretik.
- Hall, S. (1997). The Local and the Global: Globalization and Ethnicity. Anthony D. King (Ed.) Culture,
- Globalization and the World-System: Contemporary Conditions for the Representation of Identity içinde. Minneapolis: University of Minnesota Press.
- Hall, S. (2003) Who Needs Identity. Stuart Hall, Paul du Gay (Ed.) Questions of Cultural Identity içinde. London: Sage.
- Handler, R. (1996). Is ‘Identity’ a Useful Cross Cultural Concept. John Gillis (Ed.), Commemorations: The Politics of National Identity içinde. Princeton: Princeton University Press.
- Jenkins, R. (2004). Social Identity. New York: Routledge.
- Kasapoğlu, A. (2014). 13 Haziran 2013 ve Artçı Sarsıntıları. Yurt ve Dünya Dergisi, 7, 1-19. Kısa link: goo.gl/kTdFc1 [21.02.2014].
- Mead, G. H. (1972). Mind, Self, and Society. Chicago: The University of Chicago.
- Poloma, M. M. (2007). Çağdaş Sosyoloji Kuramları. Hayriye Erbaş (Çev). Eos: Ankara.
- Ritzer, G. (2011). Sociological Theory. New York: McGraw - Hill.
- Rouse, R. (1995). Questions of Identity: Personhood and Collectivity in Transnational Migration to the United States. Critique of Anthropology, 15/4, 351-380.
- Santas, A. (2002). Some Consequences of Mead’s Institutional Theory of the Self. Paul Custodio Bube, Jeffrey L. Geller (Ed.), Conversations with Pragmatism: A Multidisciplinary Study içinde. New York: Rodopi.
- Sen, A. (2007). Identity and Violence: The Illusion of Destiny. New York: Penguin.
- Sennett, R. (2008). Karakter Aşınması: Yeni Kapitalizmde İşin Kişilik Üzerindeki Etkileri. Barış Yıldırım (Çev.). Ayrıntı: İstanbul.
- Sökefeld, M. (2001). Reconsidering Identity. Anthropos, 96/2, 527-544.
- Tajfel, H. (1970). Experiments in Intergroup Discrimination. Scientific American, 223/5, 96-102.
- Taylor, G., Spencer, S. (2004). Social Identities: Multidisciplinary Approaches. New York: Routledge.
- Turner, J. C. (1975). Social Comparison and Social Identity: Some Prospects for Intergroup Behaviour. European Journal of Social Psychology, 5/1, 1–34.
- Weinberg, Darin (2014). Contemporary Social Constructionism. Philadelphia: Temple University.
| APA | ALPMAN P (2018). SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM. , 1 - 28. |
| Chicago | ALPMAN Polat S. SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM. (2018): 1 - 28. |
| MLA | ALPMAN Polat S. SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM. , 2018, ss.1 - 28. |
| AMA | ALPMAN P SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM. . 2018; 1 - 28. |
| Vancouver | ALPMAN P SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM. . 2018; 1 - 28. |
| IEEE | ALPMAN P "SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM." , ss.1 - 28, 2018. |
| ISNAD | ALPMAN, Polat S.. "SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM". (2018), 1-28. |
| APA | ALPMAN P (2018). SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, 21(2), 1 - 28. |
| Chicago | ALPMAN Polat S. SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi 21, no.2 (2018): 1 - 28. |
| MLA | ALPMAN Polat S. SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, vol.21, no.2, 2018, ss.1 - 28. |
| AMA | ALPMAN P SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi. 2018; 21(2): 1 - 28. |
| Vancouver | ALPMAN P SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi. 2018; 21(2): 1 - 28. |
| IEEE | ALPMAN P "SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM." Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, 21, ss.1 - 28, 2018. |
| ISNAD | ALPMAN, Polat S.. "SOSYAL TEORİNİN KONUSU OLARAK KİMLİK: SOSYAL İNŞACI YAKLAŞIM". Sosyoloji Araştırmaları Dergisi 21/2 (2018), 1-28. |
