POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT

USLU, Cennet

POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT

Cennet USLU (Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü, Siyaset ve Sosyal Bilimler Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)

Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

17 2

Yıl: 2020 Cilt: 25 Sayı: 42 Sayfa Aralığı: 3 - 38 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 04-05-2021

POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT

Öz:

Günümüzde hızla yükselen bir ideoloji olarak popülizm liberaldemokrasileri tehdit etmektedir. Popülizm farklı bir demokrasi anlayışı ile yarıotoriter yarı demokratik olan melez rejimlerin ideolojik temellerini vegerekçelerini sağlamaktadır. Popülizm bu farklı demokrasi anlayışı ile anayasalolarak çizilmiş sınırlara göre davranması beklenen yönetimlere sınırsız,denetimsiz ve paylaşılmayan bir iktidar vadetmektedir. Popülizmin otoriterpotansiyelinin merkezinde kuşatıcı halk egemenliği anlayışı yatmaktadır. Buanlayışın felsefî ve teorik kökleri Jean Jacques Rousseau ve Carl Schmitt’ingörüşlerinde bulunmaktadır. Bu iki filozofun görüşleri sınırlandırılamaz,devredilemez, bölünemez ve yanılmaz bir egemenlik anlayışına ilhamvermektedir. Bu egemenlik anlayışı halkın homojen, yekpare ve özcü bir şekildetanımlanması sayesinde mümkün olabilmektedir. Popülizmde, halkaatfedilmesine rağmen kuşatıcı egemenliğin bizzat halk tarafından kullanılmasınınşart koşulmadığı, hatta bunun pek de mümkün veya arzu edilen bir durum olmayacağı fikri öne çıkmaktadır. Nihayetinde halka ait olan ancak halkın bizzatkendisi yerine halkın organik partisi, sözcüleri veya lideri tarafındankullanılabileceği düşünülen bir egemenlik anlayışı ortaya çıkmaktadır.

Anahtar Kelime:

THEORETICAL ORIGIN OF POPULIST SOVEREIGNTY APPROACH: ROUSSEAU AND SCHMITT

Öz:

Nowadays, rising populism threatens liberal democracies. By a different democracy model, populism provides ideological fundamentals and justifications for hybrid regimes which is semi-democratic and semi-authoritarian. Owing to the different democracy model, populism promises unlimited, unsupervised and unshared power to governments that it is expected to act according to constitutionally framework. The authoritarian core of populism is located in popular sovereignty. The philosophical and theoretical origin of aforementioned populist sovereignty is obtainable from thoughts of Jean-Jacques Rousseau and Carl Schmitt. The views of these two philosophers inspire populist sovereignty understanding which is unlimited, unalienable, indivisible and infallible. The populist sovereignty is possible thanks to the conception of people is constructed as homogeneous, monolithic and essentialist. In populism, although sovereignty attributed to people, it is not necessary people itself for the actual use of sovereignty. Even if it is advocated direct democracy ostensibly as an ideal, the people’s ruling directly is not be possible or a desirable situation literally. Ultimately, the resulting opinion; the sovereignty belongs to the people, but it could be used by the party or the organic leader or the spokesman of people.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

ABTS, K.&RUMMENS, S. (2007). “Populism versus Democracy”, Political Studies. 55(1): 405- 424.
AĞAOĞULLARI, Mehmet A. (2014). “Jean-Jacques Rousseau: Halk Kendini Yaratıyor”, Batı’da Siyasal Düşünceler. M. A. Ağaoğulları (ed). İstanbul: İletişim Yayınları, ss. 569-596.
BALKIN, Jack M. (1995). “Populism and Progressivism as Constitutional Categories”, Yale Law Journal. 104(7): 1935- 1990.
BLOKKER, Paul. (2018). “Populist Constitutionalism”, Routledge Handbook of Global Populism. Carlos de la Torre (ed.). London: Routledge.
CANOVAN, Margaret. (2002) “Taking Politics to the People: Populism as the Ideology of Democracy”, Democracies and the Populist Challenge, Mény and Y. Surel (ed.). London: Palgrave, ss. 25– 44.
CANOVAN, Margaret. (1999). “Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy”, Political Studies. 41(1): 2-16.
CORDUWENER, Pepijn. (2014). ‘The Populist Conception of Democracy beyond Popular Sovereignty”, Journal of Contemporary European Research. 10(4): 423‐437.
CORRIAS, Luigi. (2016). “Populism in a Constitutional Key: Constituent Power, Popular Sovereignty and Constitutional Identity”, European Constitutional Law Review. 12(1): 6-26.
DEIWIKS, Christine. (2009). “Populism”, Living Reviews in Democracy. 1: 1-9, erişim adresi: https://cis.ethz.ch/research/living-reviewsin-democracy.html, erişim tarihi: 16.05.2020
FREEDEN, Michael. (1998). “Is Nationalism a Distinct Ideology?” Political Studies. 46(1): 748-765.
HIRSCHL, Ran. (2004). Towards Juristocracy: The Origins and Consequences of the New Constitutionalism. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
MENY, Yves& SUREL, Yves. (2002). “The Constitutive Ambiguity of Populism”, Democracies and the Populist Challenge, Y. Mény&Y. Surel (ed.). New York: Palgrave, ss. 1-21.
MOUFFE, Chantal. (2015). Demokratik Paradoks. A. C. Aşkın (çev.), 3. Baskı. Ankara: Epos Yayınları.
MUDDE, C.&KALTWASSE, C. R. (2017). Populism: A Very Short Introduction. Oxford University Press: New York.
MUDDE, Cas. (2004). “The Populist Zeitgeist”, Governance and Opposition. 39(4): 541-563.
MUDDE, Cas. (2013). Are Populists Friends or Foes of Constitutionalism?, Policy Brief, Oxford: The Foundation of Law, Justice and Society, erişim adresi: https://www.fljs.org/sites/www.fljs.org/files/publications/Mudde _0.pdf, erişim tarihi: 16.05.2020
MULLER, Jan-Werner. (2011). “Getting a Grip on Populism”, Dissentmagazine, September 23, erişim adresi: https://www.dissentmagazine.org/blog/getting-a-grip-onpopulism, erişim tarihi: 16.05.2020
MULLER, Jan-Werner. (2017a). Popülizm Nedir?, Onur Yıldız (çev). İstanbul: İletişim Yayınları.
MULLER, Jan-Werner. (2017b). “Populism and Constitutionalism”, The Oxford Handbook on Populism, Cristóbal Rovira Kaltwasser et al. (ed.). Oxford: Oxford University Press, ss. 590-606.
PARKER, Richard D. (1993). “Here, the People Rule”: A Constitutional Populist Manifesto”, Valparaiso University Law Review. 27(3): 531-584.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. (1993). Toplum Sözleşmesi, Vedat Günyol (çev). İstanbul: Adam Yayınları.
SCHMITT, Carl. (2014). Parlamenter Demokrasinin Krizi, A.E. Zeybekoğlu (çev.). Ankara: Dost Yayınları
SCHMITT, Carl. (2016). Siyasal İlahiyat. Ankara: Dost Yayınları TAGGART, Paul (2002). “Populism and The Pathology of
Representative Politics”, Democracies and the Populist Challenge, Yves Meny& Yves Surel (ed.). UK: Palgrave Macmillan, ss. 62-80.
TAGGART, Paul. (2004). Popülizm, Barış Yıldırım (çev.). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları
TUSHNET, Mark. (2011). “Abolishing Judicial Review”, Constitutional Commentary. 27: 581-589.
TUSHNET, Mark. (2013). “The Relation Between Political Constitutionalism and Weak- Form Judicial Review”, German Law Journal. 14(12): 2249-2263.
URBINATI, Nadia. (1998). “Democracy and Populism”, Constellations. 5(1): 110-124.
URBINATI, Nadia. (2013). “The Populist Phenomenon”, Raisons Politiques. 3(51): 137-154.
ZAKARIA, Fareed. (1997) “The Rise of Illiberal Democracy”, Foreign Affairs, 76(6): 22-43.

APA	USLU C (2020). POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT. , 3 - 38.
Chicago	USLU Cennet POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT. (2020): 3 - 38.
MLA	USLU Cennet POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT. , 2020, ss.3 - 38.
AMA	USLU C POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT. . 2020; 3 - 38.
Vancouver	USLU C POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT. . 2020; 3 - 38.
IEEE	USLU C "POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT." , ss.3 - 38, 2020.
ISNAD	USLU, Cennet. "POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT". (2020), 3-38.

APA	USLU C (2020). POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 25(42), 3 - 38.
Chicago	USLU Cennet POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 25, no.42 (2020): 3 - 38.
MLA	USLU Cennet POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol.25, no.42, 2020, ss.3 - 38.
AMA	USLU C POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2020; 25(42): 3 - 38.
Vancouver	USLU C POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2020; 25(42): 3 - 38.
IEEE	USLU C "POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT." Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 25, ss.3 - 38, 2020.
ISNAD	USLU, Cennet. "POPÜLİST EGEMENLİK ANLAYIŞININ TEORİK KÖKENLERİ: ROUSSEAU VE SCHMITT". Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 25/42 (2020), 3-38.