PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ

Yarimoglu, Serkan; Sahan, Murat; Bozkurt, ibrahim halil; Degirmenci, Tansu; Koraş, ömer; polat, salih

PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ

Ömer KORAŞ, (Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi, Tayfur Ata Sökmen Tıp Fakültesi, Üroloji Kliniği, Hatay, Türkiye)

Serkan YARIMOĞLU, (Sağlık Bilimleri Üniversitesi, Izmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Üroloji Kliniği, İzmir, Türkiye)

Salih POLAT, (Amasya Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Üroloji Kliniği, Amasya, Türkiye)

Murat ŞAHAN, (Sağlık Bilimleri Üniversitesi, Izmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Üroloji Kliniği, İzmir, Türkiye)

Tansu DEĞİRMENCİ, (Sağlık Bilimleri Üniversitesi, Izmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Üroloji Kliniği, İzmir, Türkiye)

Ibrahim Halil BOZKURT (Sağlık Bilimleri Üniversitesi, Izmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Üroloji Kliniği, İzmir, Türkiye)

İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi

2 1

Yıl: 2021 Cilt: 25 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 43 - 49 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 07-05-2021

PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ

Öz:

Giriş: Perkütan nefrolitotominin geriatrik hasta grubundaki sonuçlarını ve komplikasyonlarını geriye dönük olarak değerlendirmeyi amaçladık.Gereç ve Yöntem: Nisan 2011 ile Haziran 2016 tarihleri arasında SBÜ Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi Üroloji Kliniği’nde böbrek taşına yönelik olarak Perkütan nefrolitotomi (PCNL) uygulanan 813 hastanın verileri retrospektif olarak incelendi. Hastalar yaşlara göre gruplara ayrıldı; Grup 1 (18-64yaş), Grup 2 (>65yaş). Hastalar 1. ay kontrolünde, direkt üriner sistem grafisi (DÜSG) ile kontrol edildi. Semptomları olmayan ve <4 mm rezidütaşıolan hastalarda taşsızlık sağlandığı kabul edildi. Cerrahi parametreler ve sonuçlar gruplar arasında karşılaştırıldı. Bulgular: Grup 1’de yaş ortalaması 46,1±11 yıl, Grup 2’de 68,9±4,9 yıl olarak saptanmıştır. Metabolik sendrom istatistiksel açıdan anlamlı derecede Grup 2’de yüksek bulunmuştur. (%27,1 vs %7,4, p<0,001). Preoperatif kreatinin, vücut kitle indeksi (VKİ), renal anomali, soliter böbrek mevcudiyeti, taraf, şok dalgası ile taş kırma (ESWL) ve taş cerrahi öyküsü, taş boyutu, taş dansitesi, taş yerleşimi, pozitif idrar kültürü açısından gruplar arasında anlamlı farklılık gözlenmemiştir. Taşsızlık Grup 2’de daha yüksek bulunmasına karşın istatistiksel olarak anlamlı saptanmamıştır (%84,2 vs %75,3, p=0,074). Komplikasyon oranları gruplar arasında benzer saptanmıştır. Ancak Clavien sınıflamasına göre Grade V komplikasyon Grup 2 ‘de daha fazla gözükmüştür (p=0,005).Sonuç:PCNL komorbiditeler rağmen 65 yaş üzerindeki hastalarda böbrek taşının tedavisinde güvenli ve etkin bir tedavi yöntemidir. Ancak yaşlı hastalarda kardiyak risk faktörü açısından dikkat edilmelidir.

Anahtar Kelime:

SAFETY AND OUTCOMES OF PERCUTANEOUS NEPHROLITHOTOMY: COMPARISON OF ELDERLY AND YOUNGER PATIENTS

Öz:

Introduction: We aimed to evaluate outcomes and complications of percutaneous nephrolithotomy (PCNL) ingeriatric patients retrospectively. Material and Method: Between April 2011 andJ une 2016, the data of 813 patients who underwent PCNL forkidney stones in the HSU Bozyaka Training and Research Hospital Department of Urology were retrospectively analyzed. Patients were stratified by age: group 1 (18-64), group 2 (>65). At the 1st month follow-up visit, patientswere evaluated with plain kidney-ureter-bladder (KUB) graphy. Patients with asymptomatic residual fragments <4mm were accepted as stone-free.Surgical parameters and outcomes were compared between groups. Results: The meanage was 46.1 + 11.0 and 68.9 + 4.9 in Group 1 and 2, respectively.Metabolic syndrome wasfound to be statistically significantly higher in Group 2. (27.1% vs 7.4%, p<0.001). There were no significantdifferences between groups for preoperative creatinine, BMI, renal anomaly, solitary kidney presence, side,ESWL and history of stone surgery, stone size, stone density, stone placement, and positive urineculture.Although stone-free status was higher in Group 2, it was not statistically significant (84.2% vs 75.3%, p =0.074). Complication rates were similar between groups. But according to Clavien classification, there were moreClavien V complications in Group 2 (p=0,005). Conclusion: Percutaneous nephrolithotomy is an effective and safe procedure for the treatment of renal stonesin elderly patients even though with more comorbidities. But caution should be exercised in terms of cardiac riskfactors in elderly patients.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Akman T, Binbay M, Sari E, Yuruk E, Tepeler A, Akcay M et al. Factors affecting bleeding during percutaneous nephrolithotomy: single surgeon experience. Journal of Endourology 2011; 25(2): 327-33.
2. Akman, T, Binbay, M, Ugurlu, M, Kaba, M, Akcay, M, Yazici, O et al. Outcomes of retrograde intrarenal surgery compared with percutaneous nephrolithotomy in elderly patients with moderate-size kidney stones: a matched-pair analysis. Journal of endourology 2012; 26(6): 625–9.
3. Bartoletti R, Cai T, Mondaini N, Melone F, Travaglini F, Carini M et al. Epidemiology and risk factors in urolithiasis. Urol Int 2007; 79 (Suppl 1): 3-7.
4. Buldu I, Tepeler A, Karatag T, Bodakci MN, Hatipoglu NK, Penbegul N et al. Does aging affect the outcome of percutaneous nephrolithotomy? Urolithiasis 2015; 43(2): 183-7.
5. Fernström I, Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy. A new extraction technique. Scand J Urol Nephrol 1976; 10(3): 257-9.
6. Gentle DL, Stoller ML, Bruce JE, Leslie SW. Geriatric urolithiasis. J Urol 1997; 158(6): 2221-4.
7. Morganstern B, Galli R, Motamedinia P, Leavitt D, Keheila M, Ghiraldi E et al. Percutaneous nephrolithotomy in octogenarians and beyond: How old is too old?. Asian J Urol 2015; 2(4): 208-13.
8. Nakamon T, Kitirattrakarn P, Lojanapiwat B. Outcomes of percutaneous nephrolithotomy: comparison of elderly and younger patients. Int Braz J Urol 2013; 39(5): 692-700.
9. Okeke Z, Smith AD, Labate G, D'Addessi A, Venkatesh R, Assimos D et al. CROES PCNL Study Group. Prospective comparison of outcomes of percutaneous nephrolithotomy in elderly patients versus younger patients. J Endourol 2012; 26(8): 996-1001.
10. Asper R. Epidemiology and socioeconomic aspects of urolithiasis. Urol Res 1984; 12(1): 1-5.
11. Ramello A, Vitale C, Marangella M. Epidemiology of nephrolithiasis. J Nephrol 2000; 13(Suppl 3): 45-50.
12. Sahin A, Atsü N, Erdem E, Oner S, Bilen C, Bakkaloğlu M et al. Percutaneous nephrolithotomy in patients aged 60 years or older. J Endourol 2001; 15(5): 489-91.
13. Scales CD Jr, Smith AC, Hanley JM, Saigal CS. Urologic Diseases in America Project. Prevalence of kidney stones in the United States. Eur Urol 2012; 62(1): 160-5.
14. Serio A, Fraioli A. Epidemiology of nephrolithiasis. Nephron 1999; 81(Suppl 1): 26-30.
15. Skolarikos A, de la Rosette J. Prevention and treatment of complications following percutaneous nephrolithotomy. Curr Opin Urol 2008; 18(2): 229-34.
16. Stoller ML, B D. Percutaneous nephrolithotomy in the elderly. Urology1994; 44: 651.
17. Sungur M, Caliskan S, Lokman U. Hydrocalyx: uncommon complication of percutaneous nephrolithotomy. J Coll Physicians Surg Pak 2018; 28(12): 974-5.
18. Nakamon T, Kitirattrakarn P, Lojanapiwat B. Outcomes of percutaneous nephrolithotomy: comparison of elderly and younger patients. Int Braz J Urol 2013; 39(5): 92-701.
19. Tefekli A, Ali Karadag M, Tepeler K, Sari E, Berberoglu Y, Baykal M et al. Classification of percutaneous nephrolithotomy complications using the modified clavien grading system: looking for a standard. Eur Urol 2008; 53(1): 184-90.
20. Wong Y, Cook P, Roderick P, Somani BK. Metabolic syndrome and kidney stone disease: a systematic review of literature. J Endourol 2016; 30(3): 246-53.
21. Xiaolei S, Yonghan P, Xiao L, Wang Q, Ling L, Liu M et al. Percutaneous nephrolithotomy for large stones in patients with a solitary kidney propensity score-matched analysis comparing retrograde ıntrarenal surgery with, a solitary kidney. J Endourol. 2018, 32(3): 198-204.

APA	Koraş ö, Yarimoglu S, polat s, Sahan M, Degirmenci T, Bozkurt i (2021). PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ. , 43 - 49.
Chicago	Koraş ömer,Yarimoglu Serkan,polat salih,Sahan Murat,Degirmenci Tansu,Bozkurt ibrahim halil PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ. (2021): 43 - 49.
MLA	Koraş ömer,Yarimoglu Serkan,polat salih,Sahan Murat,Degirmenci Tansu,Bozkurt ibrahim halil PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ. , 2021, ss.43 - 49.
AMA	Koraş ö,Yarimoglu S,polat s,Sahan M,Degirmenci T,Bozkurt i PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ. . 2021; 43 - 49.
Vancouver	Koraş ö,Yarimoglu S,polat s,Sahan M,Degirmenci T,Bozkurt i PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ. . 2021; 43 - 49.
IEEE	Koraş ö,Yarimoglu S,polat s,Sahan M,Degirmenci T,Bozkurt i "PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ." , ss.43 - 49, 2021.
ISNAD	Koraş, ömer vd. "PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ". (2021), 43-49.

APA	Koraş ö, Yarimoglu S, polat s, Sahan M, Degirmenci T, Bozkurt i (2021). PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ. İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi, 25(1), 43 - 49.
Chicago	Koraş ömer,Yarimoglu Serkan,polat salih,Sahan Murat,Degirmenci Tansu,Bozkurt ibrahim halil PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ. İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi 25, no.1 (2021): 43 - 49.
MLA	Koraş ömer,Yarimoglu Serkan,polat salih,Sahan Murat,Degirmenci Tansu,Bozkurt ibrahim halil PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ. İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi, vol.25, no.1, 2021, ss.43 - 49.
AMA	Koraş ö,Yarimoglu S,polat s,Sahan M,Degirmenci T,Bozkurt i PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ. İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi. 2021; 25(1): 43 - 49.
Vancouver	Koraş ö,Yarimoglu S,polat s,Sahan M,Degirmenci T,Bozkurt i PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ. İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi. 2021; 25(1): 43 - 49.
IEEE	Koraş ö,Yarimoglu S,polat s,Sahan M,Degirmenci T,Bozkurt i "PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ." İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi, 25, ss.43 - 49, 2021.
ISNAD	Koraş, ömer vd. "PERKÜTAN NEFROLİTOTOMİNİN YAŞLI VE GENÇ HASTALARDASONUÇLARI VE GÜVENİRLİĞİ". İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi 25/1 (2021), 43-49.