Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar

Denktaş, Evren; Dursun, Gülten

Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar

Gülten DURSUN, (Kocaeli Üniversitesi, İktisadi ve idari bilimler fakültesi , İktisat Bölümü, Kocaeli, Türkiye)

Evren DENKTAŞ (Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi, İktisadi ve idari bilimler fakültesi ,İktisat Bölümü, Osmaniye, Türkiye)

Çalışma ve Toplum

0 0

Yıl: 2020 Cilt: 3 Sayı: 66 Sayfa Aralığı: 1387 - 1408 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 28-06-2021

Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar

Öz:

Bu çalışmanın amacı yüksek gelirli 11 OECD ülkesinde toplupazarlık kapsamında yer alan çalışanların oranı ile gelir eşitsizliğiarasındaki nedensel ilişkiyi 1977-2015 dönemi için incelemektir.Çalışmanın yöntemi pozitif şokların nedensel etkisini negatifşoklardan ayıran Hatemi-J (2012) tarafından önerilen asimetriknedensellik testine dayanmaktadır. Standart simetrik nedenselliktestlerinin sonuçları Fransa ve Japonya için gelir eşitsizliğinden toplupazarlık kapsamındaki çalışanların oranına doğru pozitif, tek yönlüve istatistiksel olarak anlamlı bir nedensellik ilişkisi olduğunugöstermektedir. ABD için söz konusu ilişki toplu pazarlık kapsamaoranından gelir eşitsizliğine doğrudur. Bununla birlikte asimetriknedensellik test sonuçları, sadece Kanada için gelir eşitsizliğindekipozitif şokların toplu pazarlık kapsamındaki çalışanlar üzerindepozitif şoklara neden olduğunu göstermektedir. Bu durumKanada’da gelir eşitsizliğindeki artışların toplu pazarlık hakkınasahip olan çalışanların oranını arttıracağı anlamına gelmektedir.Diğer yandan Japonya’da gelir eşitsizliğindeki pozitif şokların yanısıra negatif şokların da toplu pazarlık kapsamına dahil olan çalışanlarüzerinde nedensellik ilişkisi yaratmaktadır. Bu sonuç Japonya’dagelir eşitsizliğindeki azalma ile birlikte kapsama oranlarınınazalacağını ifade etmektedir. Bu bağlamda çalışmada sendikalaşmaoranlarının düşüklüğüne rağmen, toplu iş görüşmelerinin gelireşitsizliğine meydan okuma kapasitesini artırdığı kanıtlanmıştır.Çalışmanın sonuçları işgücü haklarının çalışmada dikkate alınanülkelerden sadece üç gelişmiş ülkede (Fransa, Japonya ve Kanada)düşük eşitsizlikle bağlantılı olduğunu göstermektedir.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Alderson, A. S. ve Nielsen, F. (2002) “Globalization and The Great U-Turn: Income Inequality Trends in 16 OECD Countries”, American Journal of Sociology, 107: 1244–99.
Asteriou, D. ve Hall, S. G. (2016) Applied Econometrics, 3rd Edition, London, New York: Palgrave, Macmillan.
Avouyi-Dovi, S., Fougère, D. ve Gautier, E. (2013) “Wage Rigidity, Collective Bargaining and the Minimum Wage: Evidence from French Agreement Data”, Review of Economics and Statistics, 95(4):1337–51.
Bosch, G. (2015) “Shrinking Collective Bargaining Coverage, Increasing Income Inequality: A Comparison of Five EU Countries”, International Labour Review, 154 (1):57-66.
Bossler, M. (2018) “The Rise in Orientation at Collective Bargaining Without a Formal Contract”, Industrial Relations, A Journal of Economy and Society, 58(1):17-45.
Breusch, T.S. ve Pagan, A. R. (1980) “The Lagrange Multiplier Test and Its Applications to Model Specification Tests in Econometrics”, Review of Economic Studies, 47(1): 239-53.
Card, D. (1998) “Falling Union Membership and Rising Wage Inequality: What’s the Connection?”, NBER Working Paper Series, Working Paper No: 6250.
Chaison, G. (2012) The New Collective Bargaining, Springer.
Cahn, N. H. (2001), “Time Series: Co-integration”, International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 15709-15714.
Chauvel, L. ve Schröder M. (2017) “A Prey-Predator Model of Trade Union Density and Inequality in 12 Advanced Capitalisms over Long Periods”, KYKLOS, 70(1): 3-26.
Checchi, D., Visser, J. ve Van de Werfhorst, H. G. (2010) “Inequality and Union Membership: The Impact of Relative Earnings Position and Inequality Attitudes”, British Journal of Industrial Relations, 48(1): 84-108.
Cooper, D. ve Mishel, L. (2015) “The Erosion of Collective Bargaining has Widened the Gap between Productivity and Pay”, Economic Policy Institute, January 6, 2015.
Çelik, A. (2015), “AKP döneminde Sendikal Haklar: Sendikasız-Grevsiz Kaynaşmış Bir Kitleyiz!”, 157-193, Himmet, Fıtrat, Piyasa: AKP Döneminde Sosyal Politika (Der: Meryem Koray ve Aziz Çelik), İstanbul: İletişim Yayınları.
Demir, M. (2018) Çok Düzeyli Toplu Pazarlık ve Türkiye’de Uygulanabilirliği, Türk Metal Sendikası Araştırma ve Eğitim Merkezi.
DiNardo, J., Fortin, N. M. ve Lemieux, T. (1995) “Labor Market Institutions and the Distribution of Wages, 1973-1992: A Semiparametric Approach”, NBER Working Papers, Working Paper No: 5093.
Duasa, J. Ve Kassim, S. H. (2009) “Foreign Portfolio Investment and Economic Growth in Malaysia”, The Pakistan Development Review, 48(2): 109-123.
Engle R. F. Ve Granger, C. W. J. (1987), “Cointegration and Error Correction: Representation, Estimation, and Testing”, Econometrica, 55: 251–76.
Fairris, D. (2003) “Unions and Wage Inequality in Mexico”, ILR Review, 56(3): 481-497.
Freeman, R. B. (1980), “Unionism and the Dispersion of Wages”, Industrial and Labor Relations Review, 34: 489–509.
Guertzgen, N. (2009) “Rent-Sharing and Collective Bargaining Coverage: Evidence from Linked Employer-Employee Data”, The Scandinavian Journal of Economics, 111(2): 323–49.
Hatemi-J, A. (2012) "Asymmetric Causality Tests with an Application", Empirical Economics, 43 (1), 447 – 456.
Herr, H. (2015) “Japan”, Minimum Wages, Collective Bargaining and Economic Development in Asia and Europe: A Labour Perspective (der. Maarten van Klaveren, Denis Gregory ve Thorsten Schulten), Palgrave Macmillan.
Husson, M., Sommeiller, E. ve Vincent, C. (2015) “France”, Minimum Wages, Collective Bargaining and Economic Development in Asia and Europe: A Labour Perspective (der. Maarten van Klaveren, Denis Gregory ve Thorsten Schulten), Palgrave Macmillan.
Im, K. S., Pesaran, M. H. ve Shin, Y. (2003) “Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels”, Journal of Econometrics, 115(1):53-74.
Kahn, L. M. (1998) “Against the Wind: Bargain in Recentralisation and Wage Inequality in Norway: 1987-91”, The Economic Journal, 108: 603-645.
Katz, L. F., Loveman G. W. ve Blanchflower, D. G. (1995) “A Comprasion of Changes in the Structure of Wages in Four OECD Countries”, Differences and Changes in Wage Structures (der. Richard B. Freeman ve Lawrence F. Katz), University of Chicago Press.
Kerrissey, J. (2015) “Collective Labor Rights and Income Inequality”, American Sociological Review, 80(3): 626-653.
Kırca, M. ve Karagöl, V. (2019) "Symmetric and Asymmetric Causality Between Current Account Balance and Oil Prices: The Case of BRICS-T," Applied Econometrics, Publishing House "SINERGIA PRESS", 56: 25-44.
OECD (2019) OECD Employment Outlook 2019: The Future of Work (Highlights), OECD Publishing.
Pesaran, M. H. (2004) “General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels”, IZA Discussion Paper, No. 1240.
Pesaran, M. H., Ullah, A. ve Yamagata, T. (2008) “A Bias-Adjusted LM Test of Error Cross Section Independence”, The Econometrics Journal, 11(1): 105–127.
Plasman, R. ve Rycx, F. (2001) “Collective Bargaining and Poverty: A CrossNational Perspective”, European Journal of Relations, 7(2): 175-202.
Rueda, D. ve Pontusson, J. (2000) “Wage Inequality and Varieties of Capitalism”, World Politics, 52: 350–83.
Schulten, T. ve Bispinck, R. (2015) “Germany” Minimum Wages, Collective Bargaining and Economic Development in Asia and Europe: A Labour Perspective (der. Maarten van Klaveren, Denis Gregory ve Thorsten Schulten), Palgrave Macmillan.
Venn D. (2009) “Legislation, Collective Bargaining and Enforcement: Updating the OECD Employment Protection Indicators”, OECD Social, Employment and Migration Working Papers, No. 89, OECD Publishing.
Wallerstein, M. (1999) ‘Wage-Setting Institutions and Pay Inequality in Advanced Industrial Societies”, American Journal of Political Science, 43: 649–80.
Zaman, A. (2010) “Causal Relations via Econometrics”, International Econometric Review, 2(1): 36-56.

APA	Dursun G, Denktaş E (2020). Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar. , 1387 - 1408.
Chicago	Dursun Gülten,Denktaş Evren Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar. (2020): 1387 - 1408.
MLA	Dursun Gülten,Denktaş Evren Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar. , 2020, ss.1387 - 1408.
AMA	Dursun G,Denktaş E Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar. . 2020; 1387 - 1408.
Vancouver	Dursun G,Denktaş E Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar. . 2020; 1387 - 1408.
IEEE	Dursun G,Denktaş E "Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar." , ss.1387 - 1408, 2020.
ISNAD	Dursun, Gülten - Denktaş, Evren. "Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar". (2020), 1387-1408.

APA	Dursun G, Denktaş E (2020). Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar. Çalışma ve Toplum, 3(66), 1387 - 1408.
Chicago	Dursun Gülten,Denktaş Evren Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar. Çalışma ve Toplum 3, no.66 (2020): 1387 - 1408.
MLA	Dursun Gülten,Denktaş Evren Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar. Çalışma ve Toplum, vol.3, no.66, 2020, ss.1387 - 1408.
AMA	Dursun G,Denktaş E Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar. Çalışma ve Toplum. 2020; 3(66): 1387 - 1408.
Vancouver	Dursun G,Denktaş E Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar. Çalışma ve Toplum. 2020; 3(66): 1387 - 1408.
IEEE	Dursun G,Denktaş E "Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar." Çalışma ve Toplum, 3, ss.1387 - 1408, 2020.
ISNAD	Dursun, Gülten - Denktaş, Evren. "Toplu Pazarlık ve Gelir Eşitsizliği Arasındaki Asimetrik Nedensellik İlişkisi: Yüksek Gelirli OECD Ülkelerinden Yeni Kanıtlar". Çalışma ve Toplum 3/66 (2020), 1387-1408.