ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ
Yıl: 2020 Cilt: Sayı: 149 Sayfa Aralığı: 209 - 224 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 10-10-2021
ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ
Öz: Türk Hukukunda her ne kadar tek bir başlık altında toplanmamış olsa da hükümsüzlük halleri doktrinde yokluk, kesin geçersizlik (butlan) ve “iptal olarak kategorize edilmektedir. Yokluk, bir hukuki işlemin kurucu unsurlarının ve zorunlu şekil şartlarının yokluğu nedeniyle her zaman ve herkes tarafından ileri sürülebilen bir yaptırımdır ve yönetim kurulu kararlarının yokluğunun tespiti, kanunda açık bir hüküm olmamasına rağmen yokluk hali dava yolu ile ileri sürülebilir. Yönetim kurulu kararlarının kesin geçersizliği (butlan) halleri ise kanunda açık olarak örnekleme yoluyla düzenlenmiştir. Tartışma konusu olan husus, yönetim kurulu kararlarının iptal yaptırımına tabi olup olmadığıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun istisnai haller dışında genel olarak yönetim kurulu kararlarının iptaline ilişkin bir düzenlemeye yer vermediği görülmektedir.
Anahtar Kelime: THE NULLITY OF DECISIONS OF JOINT STOCK COMPANY BOARD OF DIRECTORS
Öz: Although it is not gathered under a single title in Turkish Law, invalidity cases are categorized as doctrine, absence, absolute invalidity (nullity) and cancellation. Nonexistence is a sanction that can be asserted at any time and by anyone due to the nonexistence of the constituent elements and mandatory form requirements of a legal transaction and the nonexistence of board of directors decisions may be put forward by case, even though there is no explicit provision in the law. The absolute invalidity of the decisions of the board of directors is regulated by explicit sampling in the law. The subject of discussion is whether the decisions of the board of directors are subject to cancellation sanctions. It is seen that the Turkish Commercial Code No. 6102 does not include any regulation regarding the cancellation of the resolutions of the board of directors in general, except in exceptional cases.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Akünal Teoman, Türk Medeni Hukukunda Tüzel Kişiler, 2. bası, Beta, İstanbul, 1995.
- Ayan Mehmet, Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 7. bası, Mimoza Basım, Konya, 2012.
- Bahtiyar Mehmet, Ortaklıklar Hukuku, 7. bası, Beta, İstanbul, 2012.
- Başpınar Veysel, Borç Sözleşmelerinin Kısmi Butlanı, Ankara, 1998.
- Bilgili Fatih, &, Demirkapı Ertan, Şirketler Hukuku, 2. bası, 2012.
- Burcu Kalkan, Türk Hukukunda Gabin, İstanbul, 2004.
- Çeker Mustafa, 6012 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre Ticaret Hukuku, Adana, 2011.
- Çevik, Orhan Nuri, Uygulamada Şirketler Hukuku, 3. baskı, Yetkin Yayınları, Ankara, 2002.
- Eren Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 15. bası, Yetkin Yayınevi, Ankara, 2013.
- İmregün, Oğuz, Anonim Ortaklıklar, 4. baskı, Yasa Yayınları, İstanbul, 1989.
- Kalkan Burcu, Türk Hukukunda Gabin, İstanbul, 2004.
- Kendigelen Abuzer, Türk Ticaret Kanunu: Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, İstanbul: XII Levha, 2012.
- Kılıçoğlu, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel hükümler, Genişletilmiş 16. bası, Ankara, 2012.
- Korkut, Ömer, Anonim Şirketlerde Genel Kurul Kararlarının Butlanı, 1. bası, Adana: Karahan Kitapevi, 2012.
- Moroğlu, Erdoğan, Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, 5. baskı, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2009.
- Moroğlu, Erdoğan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na Göre Anonim Ortaklıkta Genel Kurulu Kararlarının Hükümsüzlüğü, 6. baskı, İstanbul, 2012.
- Oğuzman M. Kemal, &, Öz Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 2017.
- Özkorkut, Korkut, Anonim Ortaklıklarda Yönetim Kurulu Kararlarının İptali, Sermaye Piyasası Kurulu, Yayın no:41, Ankara, 1996.
- Poroy Reha, &, Tekinalp Ünal, &, Çamoğlu Ersin, Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, Vedat Kitapçılık, 12.Baskı, İstanbul, 2010.
- Pulaşlı Hasan, Yeni Şirketler Hukuku Genel Esaslar, Adalet Yayınevi, Ankara, 2012.
- Rıza Ayhan, &, Hayrettin Çağlar, &, Mehmet Özdamar, Şirketler Hukuku Genel Esaslar, Ankara: Yetkin Yayınları, 2019.
- Saka Zafer, Anonim Ortaklıklarda Genel Kurul, Vedat Yayıncılık, İstanbul, 2004.
- Sayın Hediye Bahar, Pay Sahiplerinin Haklarının Korunması Kapsamında Anonim Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanı, Oniki Levha Yayınları, İstanbul 2017.
- Tekinalp Ünal, Yeni Anonim ve Limited Ortaklıklar Hukuku ile Tek Kişi Ortaklığının Esasları, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2012.
- Dedeağaç Ender, & Sapan Oğuzhan, Anonim Şirketlerde Yönetim Kurulu ve Sorumluluğu, Ankara Barosu Başkanlığı, 2013.
- Koç Nevzat, “Türk Medeni Hukukunda ve Roma Hukukunda Hükümsüzlük (=Butlan)”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C2/S2 (1981).
- Narbay Şafak, &, Kesici Buğra, Ticaret Ortaklıklarında Yapısal Değişiklik Kararına Karşı Öngörülen İptal Davası Üzerine “Karşılaştırmalı Bir İnceleme” Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Hukuk Fakültesi, I. Ticaret Hukuku Uluslararası Sempozyumu.
- Pulaşlı Hasan, “Anonim Şirket Genel Kurul Kararlarının Sakatlığı ve Müeyyidesi”, GÜHFD, C. 17. S. 1-2. 2013.
- Üçışık, H. Güzin: “Türk Hukuku’nda Anonim Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının Sakatlığı Konusunda Getirilen Düzenlemelerin Değerlendirilmesi”, Finansal Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi, C.3,S.5, 2011
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2013/11-1048, K. 2014/430, T. 2.4.2014.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/1-1281, K. 2018/35,T. 17.1.2018
- Yargıtay 11. HD E. 1988/3414, K. 1989/2605, T. 26.01.1989.
- Yargıtay 11. HD E. 1997/8425, K. 1998/980, T. 19.02.1998.
- Yargıtay 11. HD E. 1998-8236, K. 1999-201, T. 28.01.1999.
- Yargıtay 11. HD E. 2013/12418, K. 2013/161481, T. 9.9.2013.
- Yargıtay 11. HD E. 2015/15026, K. 2017/2343, T. 24.4.2017.
- Yargıtay 11. HD E. 2015/3129, K. 2016/804, T. 26.1.2016.
- Yargıtay 11. HD E. 2016/6239, K. 2016/9154, T. 28.11.2016.
- Yargıtay 11. HD E. 2017/495, K. 2019/56, T. 07.01.2019.
| APA | şeker h (2020). ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ. , 209 - 224. |
| Chicago | şeker hakan ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ. (2020): 209 - 224. |
| MLA | şeker hakan ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ. , 2020, ss.209 - 224. |
| AMA | şeker h ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ. . 2020; 209 - 224. |
| Vancouver | şeker h ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ. . 2020; 209 - 224. |
| IEEE | şeker h "ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ." , ss.209 - 224, 2020. |
| ISNAD | şeker, hakan. "ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ". (2020), 209-224. |
| APA | şeker h (2020). ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (149), 209 - 224. |
| Chicago | şeker hakan ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ. Türkiye Barolar Birliği Dergisi , no.149 (2020): 209 - 224. |
| MLA | şeker hakan ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, vol., no.149, 2020, ss.209 - 224. |
| AMA | şeker h ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2020; (149): 209 - 224. |
| Vancouver | şeker h ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2020; (149): 209 - 224. |
| IEEE | şeker h "ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ." Türkiye Barolar Birliği Dergisi, , ss.209 - 224, 2020. |
| ISNAD | şeker, hakan. "ANONIM ŞIRKET YÖNETIM KURULU KARARLARININ HÜKÜMSÜZLÜĞÜ". Türkiye Barolar Birliği Dergisi 149 (2020), 209-224. |
