Yıl: 2020 Cilt: 10 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 751 - 768 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 12-10-2021

Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması

Öz:
Bu çalışmada Fisher hipotezinin geçerliliği 15 OECD ve Avrupa Birliği (19 ülke) ülkesi için 2002-2017 aralığı esas alınarak sınanmıştır. Nominal faiz oranı ve tüketici fiyat endeksi ile hesaplananbeklenen enflasyon oranı serilerinin durağanlığı yatay kesit bağımlılığı dikkate alan Bai ve Ng(2004) birim kök testi ile sınanmıştır. Daha sonra seriler arasındaki eşbütünleşme ilişkisiWesterlund (2008) tarafından önerilen test ile araştırılmıştır. Analiz sonuçlarına göre ele alınandönem ve ülkeler için serilerin eşbütünleşik olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Son olarak beklenenenflasyon ve nominal faiz oranı arasındaki ilişki AMG (Augmented Mean Group) tahmincisi iletest edilmiştir. Elde edilen sonuçlara göre birden daha düşük bir katsayı elde edildiğinden zayıfFisher hipotezininin geçerli olduğunu sonucuna ulaşılmıştır.
Anahtar Kelime:

Testing the Validity of Fisher Hypothesis in OECD Countries

Öz:
This study examines the validity of the Fisher hypothesis for 15 OECD and European Union (19 countries) countries during the period of 2002-2017. The stationarity of the expected inflation rate series, measured by nominal interest rate and consumer price index, utilized by Bai and Ng (2004) unit root test which takes into account the cross-sectional dependence. Then, the cointegration relationship between the series was investigated with Westerlund (2008) cointegration test.The empirical findings indicate that there is a long run relationship between the series for countries under investigation. Finally, AMG (Augmented Mean Group) test employed to test the relationship between expected inflation and nominal interest rate. According to the results, the magnitude of the coefficient is lower than one, indicating that, the weak Fisher hypothesis is valid.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akıncı, M., & Yılmaz, Ö. (2016). Enflasyon-faiz oranı takası: Fisher hipotezi bağlamında Türkiye ekonomisi için dinamik en küçük kareler yöntemi. Sosyoekonomi, 24(27), 33.
  • Atkins, F. J., & Coe, P. J. (2002). An ARDL bounds test of the long-run Fisher effect in the United States and Canada. Journal of Macroeconomics, 24(2), 255-266.
  • Bai, J., & Ng, S. (2004). A PANIC attack on unit roots and cointegration. Econometrica, 72(4), 1127-1177.
  • Berument, H., & Jelassi, M. M. (2002). The Fisher hypothesis: a multi-country analysis. Applied Economics, 34(13), 1645-1655.
  • Breusch, T. S., & Pagan, A. R. (1980). The Lagrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics. The review of economic studies, 47(1), 239-253.
  • Carmichael, J., & Stebbing, P. W. (1983). Fisher's Paradox and the Theory of Interest. The American Economic Review, 73(4), 619-630.
  • Coşkun N. (2013). Vergi Uyarlamalı Fisher Etkisi, Ekonometrik bir Uygulama. Yüksek lisans Tezi Mersin Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Mersin.
  • Eberhardt, M., & Bond, S. (2009). Cross-section Dependence in Nonstationary Panel Models: A Novel Estimator, MPRA (Munich Personal RePEc Archive), Paper No: 17692.
  • Eberhardt, M., & Teal, F. (2010). Productivity Analysis in Global Manufacturing Production. (Vol. 515).
  • Fisher, I. (1930). The theory of interest Macmillan. New York.
  • Güriş, B., & Yaşgül, Y. S. (2015). Does the Fisher hypothesis hold for the G7 countries? Evidence from ADL threshold cointegration test. Quality & Quantity, 49(6), 2549-2557.
  • Innes M.H. (2006),The Relationship between Interest Rates and Inflation in South Africa: Revisiting Fisher’s Hypothesis, A thesis submitted in partial fulfillment of requirements of the degree of Masters of Commerce in Financial Markets of Rhodes Uni&rsity
  • Inoue, A. (1999). Testsofcointegratingrankwithatrend-break. Journal of Econometrics, 90, 215–237.
  • King, R., & Watson, M. W. (1992). Testing long run neutrality (No. w4156). National Bureau of Economic Research.
  • Koustas, Z., & Serletis, A. (1999). On the Fisher effect. Journal of Monetary Economics, 44(1), 105-130.
  • Köksel, B., & Destek, M. A. (2015). Türkiye ekonomisinde Fisher hipotezinin test edilmesi, 2002-2014 dönemi üzerine bir ampirik analiz. Journal of International Social Research, 8(41), 1247-1253.
  • Köse N. Emirmahmutoglu F. & Aksoy S. (2012). The interest rate- inflation relationship under an inflation targeting regime: The case of Turkey. Journal of Asian Economics, 23(4), 476-485.
  • Küçükaksoy, İ., & Akalın, G. (2017). Fisher Hipotezi’nin panel veri analizi ile test edilmesi: OECD ülkeleri uygulaması. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 35(1), 19-40.
  • Li, J., & Lee, J. (2010). ADL tests for threshold cointegration. Journal of Time Series Analysis, 31(4), 241-254.
  • Lopcu, K., Coşkun, N., & Değirmen, S. (2013). Do Tax Implications Change the Fisher Effect for the Turkish Economy?. Topics in Middle Eastern and North African Economies, 15.
  • Mankiw, N. G. (2005). Macroeconomics. Seventh Edition, USA:Harvard University.
  • Mundell, R. (1963). Inflation and real interest. Journal of Political Economy, 71(3), 280-283.
  • Muth, J. F. (1961). Rational expectations and the theory of price movements. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 315-335.
  • Nielsen, N. C. (1981). Inflation and taxation: Nominal and real rates of return. Journal of Monetary Economics, 7(2), 261-270.
  • Omay, T. Hasanov, M., & Shin, Y. (2013). Testing unit root in panels with gradual structural breaks and cross section dependence. Cross section dependency conference held in Cambridge University
  • Omay, T., Hasanov, M., Yüksel, A., & Yüksel, A. (2016). A note on the examination of the fisher hypothesis by using panel co-integration tests with break. Romanian Journal Of Economic Forecasting, 19(2), 13‒26.
  • Omay, T., Yuksel, A., & Yuksel, A. (2015). An empirical examination of the generalized Fisher effect using cross-sectional correlation robust tests for panel cointegration. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 35, 18-29.
  • Pesaran, M. H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels. Institute for the Study of Labor (IZA).
  • Pesaran, M. H., & Yamagata, T. (2008). Testing slope homogeneity in large panels. Journal of Econometrics, 142(1), 50-93.
  • Pesaran, M. H., Ullah, A., & Yamagata, T. (2008). A bias‐ adjusted LM test of error cross‐ section independence. The Econometrics Journal, 11(1), 105- 127.
  • Shome, D. K., Smith, S. D., & Pinkerton, J. M. (1988). The purchasing power of money and nominal interest rates: A re‐ examination. The Journal of Finance, 43(5), 1113-1125.
  • Sjölander, P., Månsson, K., & Shukur, G. (2017). Testing for panel cointegration in an error-correction framework with an application to the Fisher hypothesis. Communications in Statistics-Simulation and Computation, 46(3), 1735-1745.
  • Şen, H., Kaya, A., Kaptan, S., & Cömert, M. (2020). Interest rates, inflation, and exchange rates in fragile EMEs: A fresh look at the long-run interrelationships. The Journal of International Trade & Economic Development, 29(3), 289-318.
  • T.C.M.B. (2006). Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Bilançosu Açıklamalar Rasyolar ve Para Politikası Yansımaları, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası.
  • Tıraşoğlu, M. (2018). Fisher hipotezinin MINT ülkeleri için incelenmesi: eşik değerli ADL eşbütünleşme testi yaklaşımı. Ekonometri ve Istatistik Dergisi, (28), 31-43.
  • Tobin, J. (1965). Money and economic growth. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 671-684.
  • Tsong, C. C., & Hachicha, A. (2014). Revisiting the Fisher hypothesis for several selected developing economies: A quantile cointegration approach. Economic Issues, 19(1), 57-72.
  • Westerlund, J. (2008). Panel cointegration tests of the Fisher effect. Journal of Applied Econometrics, 23(2), 193-233.
  • Xiao, Z. (2009). Quantile cointegrating regression. Journal of econometrics, 150(2),248-260.
APA Coşkun N, Balli E (2020). Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması. , 751 - 768.
Chicago Coşkun Nuran,Balli Esra Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması. (2020): 751 - 768.
MLA Coşkun Nuran,Balli Esra Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması. , 2020, ss.751 - 768.
AMA Coşkun N,Balli E Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması. . 2020; 751 - 768.
Vancouver Coşkun N,Balli E Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması. . 2020; 751 - 768.
IEEE Coşkun N,Balli E "Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması." , ss.751 - 768, 2020.
ISNAD Coşkun, Nuran - Balli, Esra. "Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması". (2020), 751-768.
APA Coşkun N, Balli E (2020). Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10(2), 751 - 768.
Chicago Coşkun Nuran,Balli Esra Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 10, no.2 (2020): 751 - 768.
MLA Coşkun Nuran,Balli Esra Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, vol.10, no.2, 2020, ss.751 - 768.
AMA Coşkun N,Balli E Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2020; 10(2): 751 - 768.
Vancouver Coşkun N,Balli E Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2020; 10(2): 751 - 768.
IEEE Coşkun N,Balli E "Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması." Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10, ss.751 - 768, 2020.
ISNAD Coşkun, Nuran - Balli, Esra. "Fisher Hipotezinin Geçerliliğinin OECD Ülkeleri için Sınanması". Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 10/2 (2020), 751-768.