Yıl: 2021 Cilt: 4 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 170 - 184 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.51120/NEUHFD.2021.14 İndeks Tarihi: 12-11-2021

Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları

Öz:
Bilirkişilik, deliller üst başlığı altında incelenen önemli bir delil elde etme ve değerlendirme aracıdır. Bilirkişi, sahip olduğu teknik bilgi çerçevesinde hâkime yardımcı olan kişi veya kurumdur. Bilirkişi olabilmenin en önde gelen şartı, özel bilgi sahibi olmaktır. Zira hâkim, kendi mesleki ve teknik bilgisiyle çözemediği konuları bilirkişiye danışır. Bilirkişi, hâkimin yardımcısıdır, ama asla hâkimin yerine geçemez, hâkimlik fonksiyonu ifa edemez. Sadece kendisine sorulan sorulara cevap vermekle mükelleftir. Bundan fazlası, bilirkişilik görevinin sınırını aşar. Özetle Çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına re'sen, Cumhuriyet savcısının, katılanın, vekilinin, şüphelinin veya sanığın, müdafinin veya kanunî temsilcinin istemi üzerine karar verilebilir. Bu çerçevede ortaya konacak ilk kural, bilirkişiliğin ihtiyari bir mesele oluşudur. Madde metninde de belirtildiği gibi hâkim bilirkişiye “... başvurabilir”. Bilirkişiye başvuru, kural olarak zorunlu değildir. Hâkim, günlük bilgisiyle ya da mesleki bilgi ve tecrübesiyle çözebileceği hususlarda bilirkişiye başvuramaz. Bizim sistemimizde hep eleştirdiğimiz, hâkimlerin bir alanda ihtisaslaşamayarak değişik mahkemelerde görev yapmaları aslında bu yönden bir avantajdır. Bir ceza hâkimi, daha önce farklı mahkemelerde görev yapmış olduğundan, hukuki konularda da bilgi sahibi olabilir. Ancak hâkimin zaten hukuka dair her konuda uzman olduğu kabul edilir. Bu çerçevede hâkimin, bir başka hukukçu olarak bilirkişiye başvurması hukuka aykırıdır.
Anahtar Kelime:

Expertise and Its Implementation Problems in Criminal Procedure

Öz:
Expertise is a tool that obtains and evaluates important evidence examined under the heading ofevidence. Expert is the person who assists the judge within the framework of his technical knowledgeor institution. The most important requirement for being an expert witness is to have specialknowledge. It is because the judge consults an expert on issues that he cannot solve with hisprofessional and technical knowledge. Expert is a vice-assistant of the judge but can never replace ajudge or function as a judge. Expert is just obliged to answer the questions that were asked to him.More intervention than that exceeds the limit of the duty of an expert. To sum up, in the situationswhich require expertise, special or technical knowledge; requesting the opinion of the expert could bedecided “sua sponte” , whereas the view of the expert can be decided by the request of the publicprosecutor, participant, the attorney or the suspect or the accused, attorney or legal representative. Thefirst rule to be put forward in this context is that expertise is an optional issue. As it is stated in thearticle text a judge "... can apply" to the expert. Application to an expert is not compulsory as a rule.The judge is responsible for issues that he/she can solve with his daily knowledge or professionalknowledge and experience and he is not allowed to apply to an expert. The thing that we alwayscriticize in our system, the fact that judges cannot specialize in a certain court and serve in differentcourts, is actually an advantage in this respect. However, it is accepted that the judge is already anexpert in all legal matters. This is why it is against the law for the judge to apply to an expert as anotherlawyer.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Atalı, Murat. “6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu ve Hukuki konularda Bilirkişilik” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt 65, S4, s. 3271-3282.
  • Batum, Süheyl/Yenisey Feridun/Erkut Celal/ İnceoğlu Sibel. AİHS ve Adil Yargılanma İlkesi Işığında Hukuk Devleti ve Yargı Reformu, TÜSİAD Yayınları İstanbul 2003.
  • Centel, Nur. “Adli Tıp Bilimleri ve İnsan Hakları” AÜEHFD C.4, S.1-2 2000, s.3-19.
  • Çakmut Yenerer, Özlem. “Cinsel Taciz Suçu ve Ceza Muhakemesi Kanununa Göre Bilirkişilik Kurumu” Ceza Hukuku Dergisi S.11, 2009, s.129-160.
  • Deryal, Yahya. Türk Hukukunda Bilirkişilik, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2015.
  • Dönmez Burcu. “Yeni CMK’da Bilirkişi Kavramı” Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C.9, 2007, s.1145-1177.
  • Dülger, İbrahim. “Ceza Muhakemesi Kanunundaki Bilirkişi İncelemesine İlişkin Düzenlemelerin Değerlendirilmesi”, GÜHFD, C. 11, S. 2007/1-2 (Yrd. Doç. Dr. İbrahim Ongün’e Armağan) s.657-678.
  • Karaburun, Gökhan. “Karar Örnekleriyle Yargıtay’ın Bilirkişiliğe Bakışı ve Bilirkişiliğin Sorunları” Adli Tıp Bülteni, C.22, S.3, 2017, s.200-207.
  • Özbek, Veli Özer. “Tıbbi Deliller ve Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu” Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C.3, S.2, 2006, s.357-406.
  • Şahin Cumhur/Göktürk Neslihan. Ceza Muhakemesi Hukuku II, Seçkin Yayıncılık 7.Baskı Ankara 2018.
  • Ünver Yener. “Ceza Muhakemesinde İspat, CMK ve Uygulamamız” Ceza Hukuku Dergisi, C.1, S.2, 2006, s.103-205.
  • Yokuş Sevük, Handan. “Ceza Muhakemesi Hukukunda Bilirkişilik” İHFM, C.LXIV, S.1, 2006, s.49-107.
  • Yurtcan, Erdener. Ceza Yargılaması Hukuku, İstanbul 2005.
  • https://bilirkisilik.adalet.gov.tr/Home/SayfaDetay/bilirkisilerin-uyacagi-rehber-ilkeler-ve-bilirkisiraporlarinda-bulunmasi-gereken-standartlar26032021121159 E.T 7.05.2021.
  • https://www.kararara.com/aihm/turkce3/aihm11476.htm E.T 06.05.2021.
APA Cin O (2021). Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları. , 170 - 184. 10.51120/NEUHFD.2021.14
Chicago Cin Onursal Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları. (2021): 170 - 184. 10.51120/NEUHFD.2021.14
MLA Cin Onursal Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları. , 2021, ss.170 - 184. 10.51120/NEUHFD.2021.14
AMA Cin O Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları. . 2021; 170 - 184. 10.51120/NEUHFD.2021.14
Vancouver Cin O Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları. . 2021; 170 - 184. 10.51120/NEUHFD.2021.14
IEEE Cin O "Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları." , ss.170 - 184, 2021. 10.51120/NEUHFD.2021.14
ISNAD Cin, Onursal. "Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları". (2021), 170-184. https://doi.org/10.51120/NEUHFD.2021.14
APA Cin O (2021). Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları. Necmettin Erbakan Üniversitesi hukuk fakültesi dergisi, 4(1), 170 - 184. 10.51120/NEUHFD.2021.14
Chicago Cin Onursal Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları. Necmettin Erbakan Üniversitesi hukuk fakültesi dergisi 4, no.1 (2021): 170 - 184. 10.51120/NEUHFD.2021.14
MLA Cin Onursal Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları. Necmettin Erbakan Üniversitesi hukuk fakültesi dergisi, vol.4, no.1, 2021, ss.170 - 184. 10.51120/NEUHFD.2021.14
AMA Cin O Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları. Necmettin Erbakan Üniversitesi hukuk fakültesi dergisi. 2021; 4(1): 170 - 184. 10.51120/NEUHFD.2021.14
Vancouver Cin O Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları. Necmettin Erbakan Üniversitesi hukuk fakültesi dergisi. 2021; 4(1): 170 - 184. 10.51120/NEUHFD.2021.14
IEEE Cin O "Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları." Necmettin Erbakan Üniversitesi hukuk fakültesi dergisi, 4, ss.170 - 184, 2021. 10.51120/NEUHFD.2021.14
ISNAD Cin, Onursal. "Ceza Yargılamasında Bilirkişilik ve Uygulama Sorunları". Necmettin Erbakan Üniversitesi hukuk fakültesi dergisi 4/1 (2021), 170-184. https://doi.org/10.51120/NEUHFD.2021.14