İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi

Bagcı, Nuray; peker, ilkay; Yildirim, Zeynep Arzu; Zor, Zeynep Fatma

İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi

Arzu Zeynep YILDIRIM, (Gazi Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)

Zeynep Fatma ZOR, (Gazi Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Ağız, Diş ve Çene Cerrahisi Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)

Nuray BAĞCI, (Gazi Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)

İlkay PEKER (Gazi Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)

ADO Klinik Bilimler Dergisi (online)

28 0

Yıl: 2021 Cilt: 10 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 186 - 192 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi

Öz:

Amaç: Bu çalışmanın amacı YouTube’da Türkçe olarak bulunan‘diş implantı’ konulu videoların içeriğini değerlendirmektir.Materyal ve Metot: YouTube videolarında ‘diş implantı’ kelimesi ileTürkçe olarak arama yapıldı ve ilk 50 video incelendi. Videolarınsüresi, görüntülenme sayıları ve yüklenme kaynakları kaydedildi.Videoların içeriğini değerlendirmek için diş implantı ile ilgili;implantın tanımı, endikasyonları, kontrendikasyonları, avantajları,dezavantajları, işlem hakkında bilgi içermesi, komplikasyonları,implantın prognozu, ömrü, maliyeti ve uzmanlık gerekliliği gibikriterlerden yararlanıldı. Bu kriterlerin varlığına göre videolar üçfarklı (düşük, orta, yüksek) düzeyde yararlılık grubuna ayrıldı.Bulgular: Video sürelerinin uzunluğu 1.02 ile 20.56 dakikaarasında, görüntülenme sayısı ise 5 ile 518335 arasındadeğişmekteydi. Videoların yararlılık gruplarına göre dağılımı%62’si düşük düzeyde yararlı, %34’ü orta düzeyde yararlı, %2’siyüksek düzeyde yararlı şeklindeydi. Video süresi ile yararlılıkgrupları arasında istatiksel olarak anlamlı bir fark bulundu(p<0.05).Sonuç: Youtube’da yer alan videoların çoğunluğunun düşükdüzeyde yararlı olduğu tespit edildi.

Anahtar Kelime: diş video implant

Evaluation of YouTube Videos on Dental Implant

Öz:

Aim: The aim of this study was to evaluate the content of videos on “dental implant” in Turkish on YouTube. Materials and Methods: YouTube videos were searched with the word ‘dental implant’ in Turkish and first 50 videos were examined. Duration, view numbers and upload sources of the videos were recorded. To evaluate the content of the videos about dental implant; criteria such as the definition of the implant, its indications, contraindications, advantages, disadvantages, information about the procedure, complications, prognosis of the implant, its life span, cost, and expertise requirement were used. According to the existence of these criteria, the videos were separated into three different (low, medium, high) level useful groups. Results: The length of the videos ranged from 1.02 to 20.56 minutes, and the number of views ranged from 5 to 518335. The distribution of videos according to the useful groups was 62% useful at low level, 34% useful at medium level, 2% useful at high level. A statistically significant difference was found between video duration with useful groups and upload sources (p<0.05). Conclusion: It has been found that the majority of videos on YouTube are useful at low level.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Smeets R, Stadlinger B, Schwarz F, Beck-Broichsitter B, Jung O, Precht C, et al. Impact of dental implant surface modifications on osseointegration. BioMed Res Int 2016;2016:6285620.
2. Oshida Y, Tuna EB, Aktören O, Gençay K. Dental implant systems. Int J Mol Sci 2010;11:1580-678.
3. Papaspyridakos P, Mokti M, Chen CJ, Benic GI, Gallucci GO, Chronopoulos V. Implant and prosthodontic survival rates with implant fixed complete dental prostheses in the edentulous mandible after at least 5 years: a systematic review. Clin Implant Dent Relat Res 2014;16:705-17.
4. Ali S, Woodmason K, Patel N. The quality of online information regarding dental implants. Br Dent J 2014;217:16.
5. Abukaraky A, Hamdan AA, Ameera MN, Nasief M, Hassona Y. Quality of YouTube TM videos on dental implants. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2018;23:463-8.
6. Kessels RP. Patients’ memory for medical information. J R Soc Med 2003;96:219-22.
7. Van der Waal I, de Bree R, Brakenhoff R, Coebegh J. Early diagnosis in primary oral cancer: is it possible? Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2011;16:300-5.
8. López-Jornet P, Camacho-Alonso F. The quality of internet sites providing information relating to oral cancer. Oral Oncol 2009;45:95-8.
9. Hegarty E, Campbell C, Grammatopoulos E, DiBiase AT, Sherriff M, Cobourne MT. YouTube™ as an information resource for orthognathic surgery. J Orthod 2017;44:90-6.
10. Ruiz JG, Mintzer MJ, Leipzig RM. The impact of e-learning in medical education. Acad Med 2006;81:207-12.
11. Keelan J, Pavri-Garcia V, Tomlinson G, Wilson K. YouTube as a source of information on immunization: a content analysis. JAMA 2007;298:2482-4.
12. Desai T, Shariff A, Dhingra V, Minhas D, Eure M, Kats M. Is content really king? An objective analysis of the public’s response to medical videos on YouTube. PLoS One 2013;8:e82469.
13. Ho A, McGrath C, Mattheos N. Social media patient testimonials in implant dentistry: information or misinformation? Clin Oral Implants Res 2017;28:791-800.
14. Farnan JM, Paro JA, Higa J, Edelson J, Arora VM. The YouTube generation: implications for medical professionalism. Perspect Biol Med 2008;51:517-24.
15. Tian Y. Organ donation on Web 2.0: content and audience analysis of organ donation videos on YouTube. Health Commun 2010;25:238-46.
16. Singh AG, Singh S, Singh PP. YouTube for information on rheumatoid arthritis-a wakeup call? J Rheumatol 2012;39:899-903.
17. Pandey A, Patni N, Singh M, Sood A, Singh G. YouTube as a source of information on the H1N1 influenza pandemic. Am J Prev Med 2010;38:e1-e3.
18. Steinberg PL, Wason S, Stern JM, Deters L, Kowal B, Seigne J. YouTube as source of prostate cancer information. Urology 2010;75:619-22.
19. Murugiah K, Vallakati A, Rajput K, Sood A., Challa N.R. YouTube as a source of information on cardiopulmonary resuscitation. Resuscitation 2011;82:332-4.
20. Hassona Y., Taimeh D., Marahleh A., Scully C. YouTube as a source of information on mouth (oral) cancer. Oral Dis 2016;22:202-8.
21. López-Jornet P, Camacho-Alonso F. The quality of internet information relating to oral leukoplakia. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2010;15:727-31.
22. Nason K, Donnelly A, Duncan H. YouTube as a patient‐ information source for root canal treatment. Int Endodontics J. 2016;49:1194-200.
23. Kılınç D.D., Sayar G. Assessment of reliability of youtube videos on orthodontics. Turk J Orthod 2019;32:145.
24. Passos KKM, da Silva Leonel ACL, Bonan PRF, de Castro JFL, dos Anjos Pontual ML, de Moraes Ramos-Perez FM, et al. Quality of information about oral cancer in Brazilian Portuguese available on Google, Youtube, and Instagram. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2020;25:e346.
25. Nason GJ, Tareen F, Quinn F. Hydrocele on the web: an evaluation of Internet-based information. Scand J Urol 2013;47:152-7.
26. Morr S, Shanti N, Carrer A, Kubeck J, Gerling MC. Quality of information concerning cervical disc herniation on the Internet. Spine J 2010;10:350-4.
27. Yao J, Tang H, McGrath C, Gao X, Mattheos N. Patients’ expectations to dental implant: a systematic review. Health Qual Life Outcomes 2014;12:153.
28. Charnock D, Shepperd S, Needham G, Gann R. DISCERN: an instrument for judging the quality of written consumer health information on treatment choices. JECH 1999;53:105-11.

APA	Yildirim Z, Zor Z, Bagcı N, peker i (2021). İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi. , 186 - 192.
Chicago	Yildirim Zeynep Arzu,Zor Zeynep Fatma,Bagcı Nuray,peker ilkay İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi. (2021): 186 - 192.
MLA	Yildirim Zeynep Arzu,Zor Zeynep Fatma,Bagcı Nuray,peker ilkay İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi. , 2021, ss.186 - 192.
AMA	Yildirim Z,Zor Z,Bagcı N,peker i İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi. . 2021; 186 - 192.
Vancouver	Yildirim Z,Zor Z,Bagcı N,peker i İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi. . 2021; 186 - 192.
IEEE	Yildirim Z,Zor Z,Bagcı N,peker i "İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi." , ss.186 - 192, 2021.
ISNAD	Yildirim, Zeynep Arzu vd. "İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi". (2021), 186-192.

APA	Yildirim Z, Zor Z, Bagcı N, peker i (2021). İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi. ADO Klinik Bilimler Dergisi (online), 10(3), 186 - 192.
Chicago	Yildirim Zeynep Arzu,Zor Zeynep Fatma,Bagcı Nuray,peker ilkay İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi. ADO Klinik Bilimler Dergisi (online) 10, no.3 (2021): 186 - 192.
MLA	Yildirim Zeynep Arzu,Zor Zeynep Fatma,Bagcı Nuray,peker ilkay İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi. ADO Klinik Bilimler Dergisi (online), vol.10, no.3, 2021, ss.186 - 192.
AMA	Yildirim Z,Zor Z,Bagcı N,peker i İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi. ADO Klinik Bilimler Dergisi (online). 2021; 10(3): 186 - 192.
Vancouver	Yildirim Z,Zor Z,Bagcı N,peker i İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi. ADO Klinik Bilimler Dergisi (online). 2021; 10(3): 186 - 192.
IEEE	Yildirim Z,Zor Z,Bagcı N,peker i "İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi." ADO Klinik Bilimler Dergisi (online), 10, ss.186 - 192, 2021.
ISNAD	Yildirim, Zeynep Arzu vd. "İmplant Konulu YouTube Videolarının Değerlendirilmesi". ADO Klinik Bilimler Dergisi (online) 10/3 (2021), 186-192.