Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma

DEĞİRMENCİ, Kübra; SABAK, CANAN

Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma

Kübra DEĞİRMENCİ, (Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı, Bolu, Türkiye)

Canan SABAK (Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı, Bolu, Türkiye)

Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Tıp Dergisi

30 10

Yıl: 2021 Cilt: 35 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 134 - 140 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 24-01-2022

Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma

Öz:

Amaç: Hareketli bölümlü protezlerin (HBP) hastaların yaşam kalitesine olan etkileri, klinikbaşarısının değerlendirilmesinde önemlidir. Bu çalışmanın amacı, sabit veya hareketli bölümlüprotez ile okluzal ilişkide olan hareketli bölümlü protezlerin hastanın yaşam kalitesine olan etkisinindeğerlendirilmesidir. Gereç ve Yöntem: Çalışma 2018 yılı Ocak-Mart ayları arasında Bolu Abant İzzet BaysalÜniversitesi Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı’nda en az bir çenesine hareketli bölümlü protezyaptıran 41 hasta üzerinde gerçekleştirildi. Katılımcılara OHIP-14 soruları sorularak hareketlibölümlü protezleri ile ilgili memnuniyetleri değerlendirildi. Elde edilen sonuçlar hareketli bölümlüprotezin karşısında bulunan protez şekli, cinsiyet, eğitim durumu, gelir ve ağız sağlığıalışkanlıklarına göre değerlendirildi. Kruskall-Wallis ve Mann-Whitney U testleri verilerin istatikselanalizinde kullanıldı. Bulgular: Çalışmanın sonuçlarına göre, cinsiyet, eğitim durumu ve ağız sağlığı alışkanlıklarınınkatılımcıların OHIP-14 skorları üzerine bir etkisi bulunmamıştır (P>0.05). HBP/Doğal diş-sabitproteze sahip katılımcılar ile HBP/HBP protez çiftine sahip katılımcıların OHIP-14 skorlarıkarşılaştırıldığında psikolojik huzursuzluk, fiziksel yetersizlik, psikolojik yetersizlik, sosyaluyumsuzluk ve engellilik kategorilerinde anlamlı farklılıklar belirlenmemiştir (P>0.05). Bununlaberaber, fonksiyonel kısıtlılık ve fiziksel ağrı kategorisindeki skorlar HBP/HBP grubunda anlamlıderecede daha yüksek bulunmuştur (P<0.05). Sonuç: Her iki çenede HBP bulunan hastaların fiziksel ağrı ve fonksiyonel kısıtlama problemleriyaşama ihtimali, tek çenesinde HBP bulunan hastalara göre daha yüksektir.

Anahtar Kelime:

Evaluation of the Effects of Removable Partial Dentures on the Quality of Life for Short Term with OHIP-14 Questionnaire: A Pilot Study

Öz:

Objective: The effects of removable partial dentures (RPD) on the quality of life of patients areimportant to evaluate the clinical success of these dentures. The aim of this study is to assess theeffect of removable partial dentures occluding with fixed or removable partial dentures on patient'squality of life. Materials and Methods: The study was carried out 41 patients who had received at least one jawremovable partial denture in Bolu Abant Izzet Baysal University, Department of ProsthodonticsClinic between January-March 2018. The OHIP-14 questions were asked to the participants tofigure out their satisfaction with the removable partial dentures. The results were evaluatedconsidering to opposite denture type, gender, education, income and oral health habits. Kruskall Wallis and Mann-Whitney U tests were used for statistical analysis. Results: The results indicated that gender, education and oral health habits did not have an affecton the OHIP-14 scores of the participants (P>0.05). Comparing the OHIP-14 scores of participants who have removable partial dentures occluding natural teeth or fixed dentures and the participantshaving two removable partial dentures, there is no difference in the categories of psychologicaldiscomfort, physical and psychological disability, social inconsistency and handicap (P>0.05).However, funcitional limitation and physical pain scores are found significantly higher in the group with two removable partial dentures (P<0.05). Conclusion: Patients with two RPD are more likely to experience physical pain and functionalproblems than those with one RPD.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Moldovan O, Rudolph H, Luthardt RG. Biological complications of removable dental prostheses in the moderately reduced dentition: A systematic literature review. Clin Oral Investig 2018; 22: 2439-2461.
2. Gül M, Dündar S. Dental implantlarda boyun rezorpsiyonlarının retrospektif olarak değerlendirilmesi FÜ Sağ Bil Tıp Derg 2021; 35: 25-29.
3. Orentlicher G, Horowitz A, Kobren L. Computer-guided dental ımplant treatment of complete arch restoration of edentulous and terminal dentition patients. Oral Maxillofac Surg Clin North Am 2019; 31: 399-426.
4. Moldovan O, Rudolph H, Luthardt RG. Clinical performance of removable dental prostheses in the moderately reduced dentition: A systematic literature review. Clin Oral Investig 2016; 20: 1435-1447.
5. Burns DR, Ward JE. A review of attachments for removable partial denture design: Part 1. Classification and selection. Int J Prosthodont 1990; 3: 98-102.
6. Shala KS, Dula LJ, Pustina-Krasnigi T, et al. Patient’s satisfaction with removable partial dentures: A retrospective case series. Open Dent J 2016; 9: 656-663.
7. Frank RP, Milgrom P, Leroux BG, Hawkins NR. Treatment outcomes with mandibular removable partial dentures: A population-based study of patient satisfaction. J Prosthet Dent 1998; 80: 36-45.
8. Muller S, Eickholz P, Reitmeir P, Eger T. Long-term tooth loss in periodontally compromised but treated patients according to the type of prosthodontic treatment. A retrospective study. J Oral Rehabil 2013; 40: 358-367.
9. Tada S, Ikebe K, Matsuda K, Maeda Y. Multifactorial risk assessment for survival of abutments of removable partial dentures based on practice-based longitudinal study. J Dent 2013; 41: 1175-1180.
10. Behr M, Zeman F, Passauer T, et al. Clinical performance of cast clasp-retained removable partial dentures: A retrospective study. Int J Prosthodont 2012; 25: 138-144.
11. de Siqueira GP, dos Santos MB, dos Santos JF, Marchini L. Patients’ expectation and satisfaction with removable dental prosthesis therapy and correlation with patients’ evaluation of the dentists. Acta Odontol Scand 2013; 71: 210-214.
12. Özdemir K. Hareketli protez memnuniyetine protez tipi ve kullanım süresinin etkisi. Cumhuriyet Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi 2002; 5: 22-25.
13. Langer A, Michmann J, Seifert I. Factors Influencing satisfaction with complete dentures in geriatric patients. J Prosthet Dent 1961; 11: 1019-1031.
14. Wetherell JD, Smales RJ. Partial denture failures: A longterm clinical survey. J Dent 1980; 8: 333-340.
15. Farias-Neto A, Carreiro Ada F. Changes in patient satisfaction and masticatory efficiency during adaptation to new dentures. Compend Contin Educ Dent 2015; 36: 174- 177.
16. Nicolas E, Veyrune JL, Lassauzay CA Six-month assessment of oral health-related quality of life of complete denture wearers using denture adhesive: A pilot study. J Prosthodont 2010; 19: 443-448.
17. Kimoto K, Garrett NR. Effect of mandibular ridge height on masticatory performance with mandibular conventional and implant-assisted overdentures. Int J Oral Maxillofac Implants 2003; 18: 523-530.
18. Özdemir AK, Taşveren S, Tuncel A. Bazı klinik özelliklerin hareketli protez memnuniyetine etkisinin değerlendirilmesi. Cumhuriyet Dent J 2002; 5: 11-18.
19. Locker D, Allen F. What do measures of ‘oral healthrelated quality of life’ measure? Community Dent Oral Epidemiol 2007; 35: 401-411.
20. Yen YY, Lee HE, Wu YM, et al. Impact of removable dentures on oral health-related quality of life among elderly adults in Taiwan. BMC Oral Health 2015; 5: 1-12.
21. Preciado A, Del Rio J, Suarez-Garcia MJ, et al. Differences in impact of patient and prosthetic characteristics on oral health-related quality of life among implant-retained overdenture wearers. J Dent 2012; 40: 857-865.
22. Montero J, Lopez JF, Vicente MP, et al. Comparative validity of the OIDP and OHIP-14 in describing the impact of oral health on quality of life in a cross-sectional study preformed in Spanish adults. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2011; 16: 816-821.
23. Slade GD. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dent Oral Epidemiol 1997; 25: 284-290.
24. Petersen PE, Yamamoto T. Improving the oral health of older people: the approach of the WHO Global Oral Health Programme. Community Dent Oral Epidemiol 2005; 33: 81-92.
25. Adams PF, Martinez ME, Kirzinger WK. Percentage of adults with activity limitations, by age group and type of limitation-National Health Interview Survey,United States,2012. 2014;555-556.
26. Prime Ministry Republic of Turkey Turkish Statistical Institute (TSI). (2006): Turkey’s Statistical Yearbook, Ankara-Turkey, p 43.
27. Doğan BG, Gökalp S. Tooth loss and edentulism in the Turkish elderly. Arch Gerontol Geriatr 2012; 54: 162-166.
28. Wöstmann B, Budtz-Jorgensen E, Jepson N, et al. Indicatons for removable partial dentures: A literature review. Int J Prosthodont 2005; 18: 139-145.
29. Frank RP, Brudvik JS, Leroux B, Milgrom P, Hawkins NR. Relationship between the standards of removable partial denture construction, clinical acceptability, and patient satisfaction. J Prosthet Dent 2000; 83: 521-527.
30. Özsoy HE, Tuncer E. Tam dişsiz hastalarda farklı restorasyon tiplerinin ağız sağlığına ilişkin yaşam kalitesine etkisi. JAMER 2021; 6: 18-23.
31. Fueki K, Igarashi Y, Maeda Y, et al. Factors related to prosthetic restoration in patients with shortened dental arches: A multicentre study. J Oral Rehabil 2011; 38: 525- 532.
32. Kimura A, Arakawa H, Noda K, et al. Response shift in oral health-related quality of life measurement in patients with partial edentulism. J Oral Rehabil 2012; 39: 44-54.
33. Pellizzer EP, Ferraço R, Tonella BP, et al. Influence of ridge type on mandibular distal extension removable partial denture. Acta Odontol Latinoam 2010; 23: 68-73.
34. Dula LJ, Shala KS, Pustina-Krasniqi T, Bicaj T, Ahmedi EF. The influence of removable partial dentures on the periodontal health of abutment and non-abutment teeth. Eur J Dent 2015; 9: 382-386.
35. Furuyama C, Takaba M, Inukai M, et al. Oral healthrelated quality of life in patients treated by implantsupported fixed dentures and removable partial dentures. Clin Oral Implants Res 2012; 23: 958-962.
36. Awad MA, Shapiro SH, Lund JP, Feine JS. Determinants of patients’ treatment preferences in a clinical trial. Community Dent Oral Epidemiol 2000; 28: 119-125.
37. Shaghaghian S, Taghva M, Abduo J, Bagheri R. Oral health-related quality of life of removable partial denture wearers and related factors. J Oral Rehab 2015; 42: 40- 48.
38. Locker D. Measuring oral health: A conceptual framework. Community Dent Health 1988; 5: 3-18.
39. Allen PF, McMillan AS, Locker D. An assessment of sensitivity to change of the oral health impact profile in a clinical trial. Community Dent Oral Epidemiol 2001; 29: 175-182.
40. Awad MA, Locker D, Korner-Bitensky N, Feine JS. Measuring the effect of intra-oral implant rehabilitation on health-related quality of life in a randomized controlled clinical trial. J Dent Res 2000; 79: 1659-1663.
41. Bae KH, Kim C, Paik DI, Kim JB. A Comparison of oral health related quality of life between complete and partial removable denture-wearing older adults in Korea. J Oral Rehabil 2006; 33: 317-322.
42. Szentpetery AG, John MT, Slade GD, Setz JM. Problems reported by patients before and after prosthodontic treatment. Int J Prosthodont 2005; 18: 124-131.
43. Guckes AD, Smith DE, Swoope CC. Counseling and related factors influencing satisfaction with dentures. J Prosthet Dent 1978; 39: 259-267.
44. Yoshida M, Sato Y, Akagawa Y, Hiasa K. Correlation between quality of life and denture satisfaction in elderly complete denture wearers. Int J Prosthodont 2001; 14: 77- 80.
45. Ha JE, Heo YJ, Jin BH, Paik DI, Bae KH. The impact of the national denture service on oral health-related quality of life among poor elders. J Oral Rehabil 2012; 39: 600- 607.
46. Åstrøm AN, Ekback G, Ordell S, Nasir E. Long-term routine dental attendance: Influence on tooth loss and oral health-related quality of life in Swedish older adults. Community Dent Oral Epidemiol 2014; 42: 460-469.
47. Verhulst MJ, Teeuw WJ, Gerdes VE, Loos BG. Selfreported oral health and quality of life in patients with type 2 diabetes mellitus in primary care: A multi-center crosssectional study. Diabetes Metab Syndr Obes 2019: 12: 883-899.

APA	DEĞİRMENCİ K, SABAK C (2021). Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma. , 134 - 140.
Chicago	DEĞİRMENCİ Kübra,SABAK CANAN Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma. (2021): 134 - 140.
MLA	DEĞİRMENCİ Kübra,SABAK CANAN Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma. , 2021, ss.134 - 140.
AMA	DEĞİRMENCİ K,SABAK C Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma. . 2021; 134 - 140.
Vancouver	DEĞİRMENCİ K,SABAK C Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma. . 2021; 134 - 140.
IEEE	DEĞİRMENCİ K,SABAK C "Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma." , ss.134 - 140, 2021.
ISNAD	DEĞİRMENCİ, Kübra - SABAK, CANAN. "Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma". (2021), 134-140.

APA	DEĞİRMENCİ K, SABAK C (2021). Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma. Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Tıp Dergisi, 35(2), 134 - 140.
Chicago	DEĞİRMENCİ Kübra,SABAK CANAN Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma. Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Tıp Dergisi 35, no.2 (2021): 134 - 140.
MLA	DEĞİRMENCİ Kübra,SABAK CANAN Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma. Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Tıp Dergisi, vol.35, no.2, 2021, ss.134 - 140.
AMA	DEĞİRMENCİ K,SABAK C Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma. Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Tıp Dergisi. 2021; 35(2): 134 - 140.
Vancouver	DEĞİRMENCİ K,SABAK C Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma. Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Tıp Dergisi. 2021; 35(2): 134 - 140.
IEEE	DEĞİRMENCİ K,SABAK C "Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma." Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Tıp Dergisi, 35, ss.134 - 140, 2021.
ISNAD	DEĞİRMENCİ, Kübra - SABAK, CANAN. "Hareketli Bölümlü Protez Kullanımının Kişilerin KısaDönemdeki Yaşam Kalitesine Olan Etkisinin OHIP-14 Anketiile Değerlendirilmesi: Pilot Çalışma". Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Tıp Dergisi 35/2 (2021), 134-140.