Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018)

Atgür, Musa

Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018)

Musa Atgür (Balıkesir Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Uluslararası Ticaret ve Lojistik Bölümü)

Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi

2 0

Yıl: 2021 Cilt: 9 Sayı: 5 Sayfa Aralığı: 1468 - 1482 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 19-02-2022

Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018)

Öz:

Bu çalışma, Türkiye'de 1988-2018 dönemi için, doğal işsizlik oranı hipotezinin geçersizliğini ve işsizlikte histerisis hipotezinin geçerliliğini incelemeyi amaçlamaktadır. Bu amaçla çalışmada, yıllık frekansta veriler kullanılmış olup, Genişletilmiş Dickey-Fuller (ADF), Phillips-Perron (PP) testleri ile çoklu yapısal kırılmalı LeeStrazicich Lagrange Çarpanı ve Lumsdaine-Papell birim kök test yöntemleri uygulanmıştır. Genişletilmiş Dickey-Fuller (ADF), Phillips-Perron (PP) klasik birim kök test sonuçları, işsizlik oranı serisinin düzey değerine göre durağan sonuçlanmadığını göstermektedir. Ayrıca, birden fazla yapısal kırılmaya izin veren Lee-Strazicich Lagrange Çarpanı ve Lumsdaine-Papell birim kök testlerinin işsizlik oranı serisine uygulanması sonucunda bu serinin durağan olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Elde edilen bulgular, Türkiye'de 1988-2018 dönemi için, işsizlikte histerisis hipotezinin geçerli olduğunu göstermekte, şokların Türkiye’de işsizlik oranı üzerinde uzun süreli etkilere sahip olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Sözkonusu şokların etkilerinin uzun süreli varlığı nedeniyle Türkiye’de işsizlik sorununun çözümüne yönelik uzun vadeli istihdamı arttırıcı politikaların uygulanmasıgerekmektedir.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Akay, H. K., Nargeleçekenler, M., & Yılmaz, F. (2011). Hysteresis in unemployment: Evidence from 23 OECD countries. Ekonomickýčasopis, 59, 488-505.
Akcan, A. T. (2018). Tarım ve tarım dışı sektörlerde işsizlik histerisi. Tarım Ekonomisi Dergisi, 24(1),21-31. https://doi.org/10.24181/tarekoder.449962
Akdoğan, K. (2016). Unemployment hysteresis and structural change in Europe. Working PaperNo:16-18, Central Bank of the Republic of Turkey. https://doi.org/10.1007/s00181-016-1171-8
Alatalo, J., Gustavsson, H., Klinger, S., Lavirinsgson, A., Ozols, N., Räisänen, H., Skuja, V., & Villsaar, K. (2015). Structural unemployment in selected countries. Aktuelle Berichte, No.4/2015.
Aydın, M. (2020). Türkiye için işsizlik histerisi hipotezinin dalgacık tabanlı birim kök testleri ile sınanması. Akademik İncelemeler Dergisi, 15(1), 171-186. https://doi.org/10.17550/akademikincelemeler.695500
Ball, L. M. (2009). Hysteresis in unemployment: Old and new evidence. NBER Working Paper 14818,(Erişim: 08.09.2019),https://www.nber.org/papers/w14818.pdf. https://doi.org/10.3386/w14818
Barışık, S., & Çevik, E. İ. (2008). İşsizlikte histeri etkisi: Uzun hafıza modelleri. Kamu-İş, 9(4).
Bassil, C. (2008). Federal funds rate stationarity: New evidence. Thema Working Paper no. 2008-35.
Bayat, T., Kayhan, S., & Koçyiğit, A. (2013). Türkiye’de işsizliğin asimetrik davranışının rejim değişim modeliyle incelenmesi. Business and Economics Research Journal, 4(2), 79-90.
Bolat, S., & Koçbulut, Ö. (2019). Gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerde işsizlik histerisi ve doğal oran hipotezinin ampirik bir analizi. Maliye Dergisi, 176, 201-224.
Camarero, M., & Tamarit, C. (2004). Hysteresis vs. natural rate of unemployment: New evidence for OECD countries. Economics Letters, 84 (2004), 413–417.
Dikmen, F. C., & Dursun, G. (2018). Unemployment hysteresis and convergence: Evidence from Latin American countries. EconWorld 2018, (Erişim: 21.09.2019), https://lisbon2018.econworld.org/papers/ Dikmen_Dursun_Unemployment.pdf Dinler, Z. (2018). İktisada Giriş. Bursa: Ekin Basım Yayın Dağıtım.
Doğan, C., & Erdoğan, S. (2016). An empirical analyses of unemployment hysteresis and natural rate of unemployment approaches for MENA countries. Optimum Journal of Economics and Management Sciences, 3(2), 41-50.
Eisazadeh, S., & Tabarsi, M. (2013). Does unemployment hysteresis exist in economy of IRAN?. International Journal of Asian Social Science, 3(8),1717-1724.
Esen, E., & Kostakoğlu, S. F. (2016). Testing unemployment series stationarity properties for Turkey:Is natural rate of unemployment or unemployment hysteresis?. EconWorld2016@Imperial College Proceedings. (Erişim: 17.09.2019), https://london2016.econworld.org/papers/Esen_Kostakoglu_Testing.pdf
Furuoka, F. (2014). Does hysteresis exist in unemployment? New findings from fourteen regions of the Chezch Republic. Chezch Jounal of Economics and Finance, 64(1), 59-78.
Gomes, F. A. R., & Da Silva, C. G. (2007). Hysteresis vs. NAIRU & convergence vs. divergence: The behavior of regional employment rates in Brazil, Insper Working Papers wpe_73, Insper Working Paper, Insper Instituto de Ensino e Pesquisa. Güloğlu, B., & İspir, M. S. (2011). Doğal işsizlik oranı mı? İşsizlik histerisi mi? Türkiye için sektörel panel birim kök sınaması analizi. Ege Akademik Bakış, 11(2), 205-215.http://doi.org/10.21121/eab.2011219565
Jump, R. C., & Stockhammer, E. (2018). New evidence on unemployment hysteresis in the EU.(Erişim: 21.09.2019), https://www.euroframe.org/files/user_upload/euroframe/docs/2018/ Conference/ Session%204/EUROF18_Jump_Stockhammer.pdf
Kılıç, N. Ö., Karabulut, K., & Uğurlu, S. (2018). Is uneployment hysteresis hypothesis valid for France, Germany and Turkey? Unit Root Analysis with Structural Break. Turkish Studies Economics, Finance and Politics, 13/30(Fall 2018), 213-223. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.14251
Kula, F. & Aslan, A. (2010). Unemployment hysteresis in Turkey: Does education matter?.International Journal of Economics and Financial Issues, 4(1), 35-39. Lee, J., & Strazicich, M.C. (2003). Minimum lagrange multiplier unit root test with two structuralbreaks. The Review of Economics and Statistics, 85(4), 1082-1089. http://doi.org/10.1162/003465303772815961
Lumsdaine, R. L., & Papell, D.H. (1997), Multiple trend breaks and the unit root hypothesis. Review of Economics and Statistics, 79(2), 212-218. https://doi.org/10.1162/003465397556791
Mankiw, N. G. (2010). Macroeconomics. New York:Worth Publishers.
Marjanovic, G., & Mihajlovic, V. (2014). Analysis of hysteresis in unemployment rates with structuralbreaks: The case of selected European countries. Inzinerine Ekonomika Engineering Economics, 25(4), 378-386. https://doi.org/10.5755/j01.ee.25.4.5263

APA	Atgür M (2021). Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018). , 1468 - 1482.
Chicago	Atgür Musa Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018). (2021): 1468 - 1482.
MLA	Atgür Musa Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018). , 2021, ss.1468 - 1482.
AMA	Atgür M Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018). . 2021; 1468 - 1482.
Vancouver	Atgür M Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018). . 2021; 1468 - 1482.
IEEE	Atgür M "Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018)." , ss.1468 - 1482, 2021.
ISNAD	Atgür, Musa. "Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018)". (2021), 1468-1482.

APA	Atgür M (2021). Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018). Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(5), 1468 - 1482.
Chicago	Atgür Musa Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018). Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 9, no.5 (2021): 1468 - 1482.
MLA	Atgür Musa Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018). Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, vol.9, no.5, 2021, ss.1468 - 1482.
AMA	Atgür M Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018). Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2021; 9(5): 1468 - 1482.
Vancouver	Atgür M Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018). Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2021; 9(5): 1468 - 1482.
IEEE	Atgür M "Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018)." Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9, ss.1468 - 1482, 2021.
ISNAD	Atgür, Musa. "Türkiye’de Doğal İşsizlik Oranı Hipotezinin Geçersizliği ve İşsizlikte Histerisis Hipotezinin Geçerliliği (1988-2018)". Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 9/5 (2021), 1468-1482.