Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi

Metin ŞARDAĞ, (Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Van, Türkiye)
Kemal İZCİ (Necmettin Erbakan Üniversitesi, Konya, Türkiye)
Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi
6 5
Yıl: 2021 Cilt: 0 Sayı: 53 Sayfa Aralığı: 495 - 520 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.9779/pauefd.808745 İndeks Tarihi: 29-07-2022

Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi

Öz:
Bu çalışmanın amacı, fen bilgisi öğretmen adaylarının ortaokul öğrencilerinin yazılı sınav cevaplarında nelere dikkat ettiklerine, bu cevapları nasıl yorumladıklarına ve bu cevapları nasıl kullanmayı planladıklarına bakarak pedagojik muhakeme becerilerini incelemektir. Çalışma nitel araştırma desenlerinden olan durum çalışması ile gerçekleştirilmiştir. Çalışmaya ölçme ve değerlendirme dersini almış 76 fen bilgisi öğretmen adayı katılmıştır. Veri toplama aracı olarak ortaokul öğrencilerinin ışıklarda renk oluşumuyla ilgili iki açık uçlu kavramsal soruya verdikleri cevaplardan oluşan bir form kullanılmıştır. Toplanan veriler içerik analizi yöntemiyle analiz edilmiştir. Elde edilen bulgulara göre, öğretmen adaylarının öğrenci cevaplarını yüzeysel olarak inceledikleri, öğrencilerin problem yaşadıkları hususları tespit etmek yerine cevabın doğruluğu ve yanlışlığını ön plana çıkardıkları, yorumlama yaparken ortaya koydukları iddiaları destekleyecek detaylı deliller sunmadıkları ve öğrencinin farklı yanıtları arasında bağlantı kurmadan kavramsal öğrenmesi hakkında yorumlamalar gerçekleştirdikleri görülmektedir. Bu sonuçlar, öğretmen adaylarının eğitimlerinde ölçme değerlendirme hususunda öğrenci cevaplarının nasıl yorumlanıp kullanılabileceğine yönelik uygulamalı eğitimler verilmesinin önem arz ettiğini ve bu şekilde pedagojik muhakeme becerilerini geliştirebileceklerini ortaya koymaktadır.
Anahtar Kelime: pedagojik muhakeme ölçme ve değerlendirme öğretmen eğitimi öğretmen adayları biçimlendirici değerlendirme

Exploring Prospective Science Teachers' Pedagogical Reasoning Skills Through Analyses of Student Written Responses

Öz:
The purpose of this study was to explore prospective science teachers' pedagogical reasoning skills by analyzing what they look for in middle school student's written exam responses, how they evaluate these responses, and how they plan to use these responses. The study was conducted as a case study. 76 prospective science teachers who have taken the assessment and evaluation course participated in the study. The data was collected using a form that contained the responses of middle school students to the two open-ended questions on color formation and light. It was analyzed through the content analysis method. According to the findings, prospective teachers evaluated examined the student responses superficially, prioritized whether the responses were correct or incorrect over diagnosing the subject matters students had problems with, did not provide evidence for the claims they put forward while evaluating, and developed evaluations on students' conceptual learning without establishing a connection among a student's responses to different questions. These results reveal the significance of having practical training on how to evaluate and use student responses as part of prospective teachers' training on assessment and evaluation and that, through this training, they can develop their pedagogical reasoning skills.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Ateh, C. M. (2015). Science teachers' elicitation practices: Insights for formative assessment. Educational Assessment, 20 (2), 112-131.
  • Aydeniz, M., & Dogan, A. (2016). Exploring pre-service science teachers’ pedagogical capacity for formative assessment through analyses of student answers. Research in Science & Technological Education, 34(2), 125–141.
  • Barnhart, T., & van Es, E. (2015). Studying teacher noticing: Examining the relationship among preservice science teachers’ ability to attend, analyze and respond to student thinking. Teaching and Teacher Education, 45, 83–93.
  • Bennett, R. E. (2011). Formative assessment: A critical review. Assessment in Education: Principles, Policy&Practice, 18 (1), 5-25.
  • Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education, 5 (1), 7-74.
  • Black, P., & Wiliam, D. (2006). Developing a theory of formative assessment. In J. Gardner (Ed.), Assessment and learning (pp. 81-100). London: Sage
  • Chan, K. K. H., & Yau, K. W. (2021). Using video-based interviews to investigate preservice secondary science teachers’ situation-specific skills for informal formative assessment. International Journal of Science and Mathematics Education, 19, 289- 311.
  • Coffey, J. E., Hammer, D., Levin, D. M., & Grant, T. (2011). The missing disciplinary substance of formative assessment. Journal of Research in Science Teaching, 48, 1109–1136.
  • Dini, V., Sevian, H., Caushi, K., & Orduña Picón, R. (2020). Characterizing the formative assessment enactment of experienced science teachers. Science Education, 104(2), 290−325.
  • Furtak, E. M. (2012). Linking a learning progression for natural selection to teachers' enactment of formative assessment. Journal of Research in Science Teaching, 49 (9), 1181-1210.
  • Gottheiner, D. G., & Siegel, M. A. (2012). Experienced middle school science teachers‟ assessment literacy: Investigating knowledge of students‟ conceptions in genetics and ways to shape instruction. Journal of Science Teacher Education, 23, 531–557.
  • Gotwals, A. W., & Birmingham, D. (2016). Eliciting, identifying, interpreting, and responding to students’ ideas: Teacher candidates‟ growth in formative assessment practices. Research in Science Education, 46(1), 365–388.
  • Harshman, J., & Yezierski, E. (2015). Guiding teaching with assessments: High school chemistry teachers’ use of data-driven inquiry. Chemistry Education Research and Practice, 16(1), 93-103.
  • İzci, K. (2018). Turkish science teacher candidates understandings of equitable assessment and their plans about it. Journal of Education in Science, Environment and Health, 4(2), 193-205.
  • İzci, K. & Siegel, M. (2019). Investigation of an alternatively certified new high school chemistry teacher’s assessment literacy. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 7(1), 1-19. DOI: 10.18404/ijemst.473605
  • İzci, K. & Şardağ, M. (2016). Fen bilgisi öğretmen adaylarının sınıf içi ölçme-değerlendirme algıları. Necatibey Faculty of Education Electronic Journal of Science & Mathematics Education, 10(1), 439-471.
  • Kang, H. & Anderson, C. W. (2015). Supporting preservice science teachers’ ability to attend and respond to student thinking by design. Science Education, 99(5), 863–895.
  • Lam, D. S. H. & Chan, K. K. H. (2020) Characterising preservice secondary science teachers’ noticing of different forms of evidence of student thinking. International Journal of Science Education, 42(4), 576-597.
  • Larkin, D. (2012). Misconceptions about misconceptions: Preservice Secondary science teachers’ views on the value and role of student ideas. Science Education 96, 927– 959.
  • Levin, D., Hammer, D., & Coffey, J. (2009). Novice teachers' attention to student thinking. Journal of Teacher Education 60, 142–154.
  • Luna, M. J., & Sherin, M. G. (2017). Using a video club design to promote teacher attention to students’ ideas in science. Teaching and Teacher Education, 66, 282–294.
  • Lyon, E. G. (2011). Beliefs, practices, and reflection: Exploring a science teacher‟s classroom assessment through the assessment triangle model. Journal of Science Teacher Education, 22(5), 417-435.
  • Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. (2nd Edition). California: SAGE Publications.
  • Murray, S. A.; Huie, R.; Lewis, R.; Balicki, S.; Clinchot, M.; Banks, G.; Talanquer, V.; Sevian, H. (2020). Teachers’ noticing, interpreting, and acting on students’ chemical ideas in written work. Journal of Chemical Education, 97(10), 3478−3489.
  • National Research Council. (2012) A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington: The National Academies Press.
  • Otero, V. (2006). Moving beyond the ‘Get it or don't’ conception of formative assessment. Journal of Teacher Education, 57(3), 247-255.
  • Otero, V., & Nathan, M. J. (2008). Preservice elementary teachers' views of their students' prior knowledge of science. Journal of Research in Science Teaching, 45(4), 497- 523.
  • Ruiz-Primo, M. A. & Furtak E. M. (2007). Exploring teachers‟ informal formative assessment practices and students’ understanding in the context of scientific inquiry. Journal of Research in Science Teaching, 44(1), 57-77.
  • Sabel, J.L., Forbes, C.T., & Zangori, L. (2015). Promoting prospective elementary teachers’ learning to use formative assessment for life science instruction. Journal of Science Teacher Education, 26(4), 419–445.
  • Schack, E. O., Fisher, M. H., & Wilhelm, J. A. (2017). Teacher noticing: Bridging and broadening perspectives, contexts and frameworks. Springer.
  • Siegel, M. A., &Wissehr, C. (2011). Preparing for the plunge: Preservice teachers' assessment literacy. Journal of Science Teacher Education, 22(4), 371-391.
  • Son, J. (2013). How pre-service teachers interpret and respond to student errors: Ratio and proportion in similar rectangles. Educational Studies in Mathematics 84(1), 49–70.
  • Talanquer, V., Bolger, M., & Tomanek, D. (2015). Exploring prospective teachers’ Assessment practices: Noticing and interpreting student understanding in the assessment of written work. Journal of Research in Science Teaching, 52(5), 585- 609.
  • Vogelzang, J. & Admiraal, W. F. (2017). Classroom action research on formative assessment in a context-based chemistry course. Educational Action Research, 25(1),155-166.
  • Yin, R. (2009). Case study research: Design and methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (10. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
APA sardag m, IZCI K (2021). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi. , 495 - 520. 10.9779/pauefd.808745
Chicago sardag metin,IZCI KEMAL Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi. (2021): 495 - 520. 10.9779/pauefd.808745
MLA sardag metin,IZCI KEMAL Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi. , 2021, ss.495 - 520. 10.9779/pauefd.808745
AMA sardag m,IZCI K Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi. . 2021; 495 - 520. 10.9779/pauefd.808745
Vancouver sardag m,IZCI K Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi. . 2021; 495 - 520. 10.9779/pauefd.808745
IEEE sardag m,IZCI K "Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi." , ss.495 - 520, 2021. 10.9779/pauefd.808745
ISNAD sardag, metin - IZCI, KEMAL. "Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi". (2021), 495-520. https://doi.org/10.9779/pauefd.808745
APA sardag m, IZCI K (2021). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 0(53), 495 - 520. 10.9779/pauefd.808745
Chicago sardag metin,IZCI KEMAL Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 0, no.53 (2021): 495 - 520. 10.9779/pauefd.808745
MLA sardag metin,IZCI KEMAL Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.0, no.53, 2021, ss.495 - 520. 10.9779/pauefd.808745
AMA sardag m,IZCI K Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2021; 0(53): 495 - 520. 10.9779/pauefd.808745
Vancouver sardag m,IZCI K Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2021; 0(53): 495 - 520. 10.9779/pauefd.808745
IEEE sardag m,IZCI K "Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi." Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 0, ss.495 - 520, 2021. 10.9779/pauefd.808745
ISNAD sardag, metin - IZCI, KEMAL. "Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Pedagojik Muhakeme Becerilerinin Öğrenci Yazılı Cevaplarını Yorumlamaları Yoluyla İncelenmesi". Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 53 (2021), 495-520. https://doi.org/10.9779/pauefd.808745
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 21:47

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları