Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*

Hatice ODACI, (Karadeniz Teknik Üniversitesi, Edebiyat Fakültesi, Psikoloji Bölümü, Trabzon, Türkiye)
Feridun KAYA, (Atatürk Üniversitesi, Edebiyat Fakültesi, Psikoloji Bölümü, Erzurum, Türkiye)
Özge KINIK (Girilmemişş)
Buca Eğitim Fakültesi Dergisi
39 11
Yıl: 2021 Cilt: 26 Sayı: 52 Sayfa Aralığı: 97 - 111 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 28-05-2022

Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*

Öz:
Bu araştırmanın amacı, Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun (GİOÖKF) Türkçeye uyarlanmasıdır. Araştırmanın çalışma grubunu 2017-2018 öğretim yılında Trabzon Üniversitesi'nde öğrenim gören 306’sı (%65.4) kadın, 162’si ise (%34.6) erkek toplam 468 öğrenci oluşturmuştur. Araştırmada Kişisel Bilgi Formu, Yaşam Doyumu Ölçeği, GİOÖKF, Pozitif ve Negatif Duygu Ölçeği ve İhtiyaç Doyum Ölçeği veri toplama araçları olarak kullanılmıştır. Elde edilen veriler üzerinde doğrulayıcı faktör analizi, korelasyon analizi ve bağımsız örneklemler için t testi analizleri yapılmıştır. Faktör analizi sonucunda ölçeğin tek faktörlü yapısı doğrulanmıştır. GİOÖKF’nin ölçüt bağıntılı geçerliğinin tespiti kapsamında, üniversite öğrencilerinin genel iyi oluş düzeyleri ile pozitif duygu durumları, yaşam doyumları ve ihtiyaç doyumları arasında pozitif yönde anlamlı ilişki bulgulanırken negatif duygu durumları ile negatif yönde anlamlı ilişki olduğu belirlenmiştir. Ölçeğin güvenirlik çalışmaları sonucunda, ölçeğin iç tutarlık katsayısı ve yapı güvenirliği .84, iki yarı test korelasyonu ise .77 olarak bulgulanmıştır. Sonuç olarak GİOÖKF’nin üniversite öğrencilerinin genel iyi oluşlarını ölçmede kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu söylenebilir.
Anahtar Kelime:

The Adaptation of General Well-Being Scale Short Form into Turkish

Öz:
The aim of present study is to adapt the GWSSF intoTurkish. The study group of the research consisted of 468 students, 306 (65.4%) females and 162 (34.6%) males, studying at Trabzon University in 2017-2018 academic year. In the study, Personal Information Form, GWSSF, Life Satisfaction Scale, Positive and Negative Affect Scale and Needs Satisfaction Scale were used as data collection tools. The obtained data were evaluated with confirmatory factor analysis, correlation analysis and t test for independent samples. Factor analysis results confirmed that the scale has a single factor structure. Within the scope of determining the criterion-related validity of the GWSSF, a positive significant correlation was found between the general well-being levels of university students, life satisfaction, positive emotions and need satisfaction, while a negative correlation was found with negative emotions. Within the scope of the reliability studies of the scale, Cronbach's alpha reliability coefficient for the whole scale was found to be .84. The composite reliability of the scale was calculated as .84. Two half test correlation was found to be .77. In the light of the findings, it can be said that the GWSSF is a valid and reliable measurement tool that can be used to measure the general well-being of Turkish university students.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akın, A. ve Satıcı, S. A. (2011). Öznel Mutluluk Ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 65–77.
  • Allemand, M., Hill, P. L., Ghaemmaghami, P. & Martin, M. (2012). Forgivingness and subjective well-being in adulthood: The moderating role of future time perspective. Journal of Research in Personality, 46(1), 32–39. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2011.11.004
  • Bacanlı, H. ve Cihangir Çankaya, Z. (2003). İhtiyaç Doyumu Ölçeği uyarlama çalışması, VII. Ulusal Psikolojik Danışma ve Rehberlik Kongresinde sunulan bildiri, İnönü Üniversitesi, Malatya.
  • Bajaj, B., Gupta, R. & Pande, N. (2016). Self-esteem mediates the relationship between mindfulness and well-being. Personality and Individual Differences, 94, 96–100. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.01.020
  • Bayram, N. (2016). Yapısal eşitlik modellemesine giriş amos uygulamaları. Bursa: Ezgi Kitabevi.
  • Brown, T. A. (2015). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: The Guilford Press.
  • Chan, D. W. (2013). Subjective well-being of Hong Kong Chinese teachers: The contribution of gratitude, forgiveness and the orientations to happiness. Teaching and Teacher Education, 32, 22–30. https://doi.org/10.1016/j.tate.2012.12.005
  • Chang, W. H., Chang, J. H. & Chen, L. H. (2018). Mindfulness enhances change in athletes’ well-being: The mediating role of basic psychological needs fulfillment. Mindfulness, 9(3), 815–823. https://doi.org/10.1007/s12671-017-0821-z
  • Cihangir Çankaya, Z. (2009). Öğretmen adaylarinda temel psikolojik ihtiyaçlarin doyumu ve iyi olma. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(3), 691–711.
  • Coffey, J. K.,Wray-Lake, L.,Mashek, D. & Branand, B. (2016). A multi-study examination of well-being theory in college and community samples. Journal of Happiness Studies, 17(1), 187–211. https://doi.org/10.1007/s10902-014-9590-8
  • Compton, W. C. & Hoffman, E. (2013). Positive psychology: The science of happiness and flourishing. Belmont: Wadsworth.
  • Deci, E. L. & Ryan, R. (2002). Self determination theory. Web: http:// psych. Rochester. edu/ SDT/ theory. html adresinden 5 Aralık 2019 tarihinde ulaşılmıştır.
  • Demirci, İ. ve Ekşi. H. (2018). Keep calm and be happy: A mixed method study from character strengths to well-being. Educational Sciences: Theory & Practice 18(29) 303– 354. http://doi.org/10.12738/estp.2018.2.0799
  • Demirci, İ., Ekşi, H., Dinçer, D., ve Kardaş, S. (2017). Beş boyutlu iyi oluş modeli: PERMA Ölçeği’nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirliği. The Journal of Happiness & Well- Being, 5(1), 60–77.
  • Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J. & Griffin, S. (1985). The satisfaction with life scale. Journal of Personality Assessement, 49(1), 71–75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
  • Diener, E., Lucas, R. E. & Oishi, S. (2018). Advances and open questions in the science of subjective well-being. Collabra Psychology, 4(1), 15. doi.org/10.1525/collabra.115
  • Diener, E. & Tov, W. (2012). National accounts of well-being. In K. C. Land, A. C. Michalos and M. J. Sirgy (Eds.), Handbook of social indicators and quality of life research (pp. 137–156). New York, NY: Springer.
  • Diener, E., Wirtz, D., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D. W., Oishi, S. & Biswas-Diener, R. (2010). New well-being measures: Short scales to assess flourishing and positive and negative feelings. Social Indicators Research, 97, 143–156. https://doi.org/10.1007/s11205-009-9493-y
  • Doğan, T. ve Akıncı Çötok, N. (2011). Oxford Mutluluk Ölçeği Kısa Formunun Türkçe uyarlaması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 4(36), 165–172.
  • Doğan, T. ve Sapmaz, F. (2012). Oxford mutluluk ölçeği Türkçe formunun psikometrik özelliklerinin üniversite öğrencilerinde incelenmesi. Düşünen Adam Psikiyatri ve Nörolojik Bilimler Dergisi, 25(4), 297–304.
  • Durak, M., Durak, E. S. & Gencoz, T. (2010). Psychometric properties of The Satisfaction With Life Scale among Turkish university students, correctional officers, and elderly adults. Social Indicators Research, 99(3), 413–429. https://doi.org/10.1007/s11205-010- 9589-4.
  • Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM SPSS statistics. (4th). London: Sage Publications Ltd.
  • Fredrickson, B. L. (1998). What good are positive emotions? Review of General Psychology, 2(3), 300–319. https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.3.300
  • Fredrickson, B. L., Cohn, M. A., Coffey, K. A., Pek, J. & Finkel, S. M. (2008). Open hearts build lives: Positive emotions, induced through loving-kindness meditation, build consequential personal resources. Journal of Personality and Social Psychology, 95, 1045–1062. https://doi.org/10.1037/a0013262
  • Gençöz, T. (2000). Pozitif ve Negatif Duygu Ölçegi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 15(46), 19–26.
  • George, D. & Mallery, P. (2019). IBM SPSS statistics 25 step by step: A simple guide and reference (15th ed.). New York, NY: Routledge.
  • Greenglass, E. R. & Fiksenbaum, L. (2009). Proactive coping, positive affect, and well-being: Testing for mediation using path analysis. European Psychologist, 14(1), 29–39. https://doi.org/10.1027/1016-9040.14.1.29
  • Hu, L. T. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  • Huppert, F. A. & So, T. T. (2013). Flourishing across Europe: Application of a new conceptual framework for defining well-being. Social Indicators Research, 110(3), 837–861. https://doi.org/10.1007/s11205-011-9966-7
  • İlhan, T. ve Özbay, Y. (2010). Yaşam amaçlarının ve psikolojik ihtiyaç doyumunun öznel iyi oluş üzerindeki yordayıcı rolü. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 4(34), 109–116.
  • Johnson, K. J., Waugh, C. E. & Fredrickson, B. L. (2010). Smile to see the forest: Facially expressed positive emotions broaden cognition. Cognition and Emotion, 24, 299–321. https://doi.org/10.1080/02699930903384667
  • Kalafatoğlu, M. R. ve Balcı Çelik, S. (2020). Genel iyi oluş ölçeği kısa formu’nun Türkçe’ye uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. OPUS–Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 15(25), 3633–3653. https://doi.org/10.26466/opus.644835
  • Kalaycı, Ş. (2009). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik uygulamaları (4. Baskı). Ankara: Asil Yayınevi.
  • Keyes, C. L. (2002). The mental health continuum: From languishing to flourishing in life. Journal of Health and Social Behavior, 43(2), 207–222. https://doi.org/10.2307/3090197
  • Keyes, C. L., Shmotkin, D. & Ryff, C. D. (2002). Optimizing well-being: The empirical encounter of two traditions. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 1007– 1022.
  • Kiken, L. G. & Fredrickson, B. L. (2017). Cognitive aspects of positive emotions: A broader view for well-being. In M.D. Robinson, M. Eid (eds.), The happy mind: Cognitive contributions to well-being (pp.157–175). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978- 3-319-58763-9_9
  • Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4rd ed.). New York, NY: Guilford Press.
  • Linley, P. A., Maltby, J., Wood, A. M., Osborne, G. & Hurling, R. (2009). Measuring happiness: The higher order factor structure of subjective and psychological wellbeing measures. Personality and Individual Differences, 47(8), 878–884. https://doi.org/10.1016/j.paid.2009.07.010
  • Linton, M. J., Dieppe, P. & Medina-Lara, A. (2016). Review of 99 self-report measures for assessing well-being in adults: Exploring dimensions of well-being and developments over time. BMJ Open, 6(7), e010641. http://doi.org/10.1136/bmjopen-2015-010641
  • Longo, Y., Coyne, I. & Joseph, S. (2017). The scales of general well-being. Personality and Individual Differences, 109, 148–159. https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.01.005
  • Longo, Y., Coyne, I. & Joseph, S. (2018). Development of the short version of the scales of general well-being: The 14-item SGWB. Personality and Individual Differences, 124, 31–34. https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.11.042
  • Longo, Y., Coyne, I., Joseph, S. & Gustavsson, P. (2016). Support for a general factor of well- being. Personality and Individual Differences, 100, 68–72. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.03.082
  • Lyubomirsky, S., King, L. & Diener, E. (2005). The benefits of frequent positive affect: Does happiness lead to success? Psychological Bulletin, 131(6), 803–855. https://doi.org/10.1037/0033-2909.131.6.803.
  • Ryan, R. M., Huta, V. & Deci, E. L. (2008). Living well: A self-determination theory perspective on eudaimonia. Journal of Happiness Studies, 9(1), 139–170. https://doi.org/10.1007/s10902-006-9023-4
  • Seligman, M. E. P. (2011). Flourish: A new understanding of happiness and well-being – And how to achieve them. London: Nicholas Brealey.
  • Sivi Cetinkaya, R. (2013). Turkish college students’ subjective wellbeing in regard to psychological strengths and demographic variables: Implications for college counseling. International Journal for The Advancement of Counselling, 35(4), 317–330. https://doi.org/10.1007/s10447-013-9185-9
  • Steptoe, A., O'Donnell, K., Marmot, M. & Wardle, J. (2008). Positive affect, psychological well-being, and good sleep. Journal of Psychosomatic Research, 64(4), 409–415. https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2007.11.008
  • Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayınları.
  • Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Temel ilkeler ve LISREL uygulamaları. Ankara: Ekinoks.
  • Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2014). Using multivariate statistics. (6th). London: Pearson Education Limited.
  • Dogan, T., & Totan, T. (2013). Psychometric properties of Turkish version of the Subjective Happiness Scale. The Journal of Happiness & Well-Being, 1(1), 21–28.
  • Telef, B. B. (2013). Psikolojik İyi Oluş Ölçeği: Türkçeye uyarlama, geçerlik ve güvenirlik çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(3), 374–384.
  • Toplu Demirtaş, E., Kemer, G., Pope, A. L. & Moe, J. L. (2018). Self-compassion matters: The relationships between perceived social support, self-compassion and subjective well-being among LGB individuals in Turkey. Journal of Counseling Psychology, 65(3), 372–382. https://doi.org/10.1037/cou0000261
  • Tuzgöl Dost, M. (2005). Öznel İyi Oluş Ölçeği'nin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 3(23), 103–111.
  • Waterman, A. S., Schwartz, S. J., Zamboanga, B. L., Ravert, R. D., Williams, M. K. & ... Donnellan, M. B. (2010). The questionnaire for eudaimonic well-being: Psychometric properties, demographic comparisons, and evidence of validity. The Journal of Positive Psychology, 5(1), 41–61. https://doi.org/10.1080/17439760903435208
  • Watson, D., Clark, L. A. & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scale. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063–1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063
APA ODACI H, KAYA F, KINIK Ö (2021). Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*. , 97 - 111.
Chicago ODACI Hatice,KAYA FERIDUN,KINIK ÖZGE Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*. (2021): 97 - 111.
MLA ODACI Hatice,KAYA FERIDUN,KINIK ÖZGE Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*. , 2021, ss.97 - 111.
AMA ODACI H,KAYA F,KINIK Ö Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*. . 2021; 97 - 111.
Vancouver ODACI H,KAYA F,KINIK Ö Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*. . 2021; 97 - 111.
IEEE ODACI H,KAYA F,KINIK Ö "Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*." , ss.97 - 111, 2021.
ISNAD ODACI, Hatice vd. "Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*". (2021), 97-111.
APA ODACI H, KAYA F, KINIK Ö (2021). Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(52), 97 - 111.
Chicago ODACI Hatice,KAYA FERIDUN,KINIK ÖZGE Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi 26, no.52 (2021): 97 - 111.
MLA ODACI Hatice,KAYA FERIDUN,KINIK ÖZGE Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.26, no.52, 2021, ss.97 - 111.
AMA ODACI H,KAYA F,KINIK Ö Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi. 2021; 26(52): 97 - 111.
Vancouver ODACI H,KAYA F,KINIK Ö Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi. 2021; 26(52): 97 - 111.
IEEE ODACI H,KAYA F,KINIK Ö "Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*." Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 26, ss.97 - 111, 2021.
ISNAD ODACI, Hatice vd. "Genel İyi Oluş Ölçeği Kısa Formu’nun Türkçeye Uyarlama Çalışması*". Buca Eğitim Fakültesi Dergisi 26/52 (2021), 97-111.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
24-04-2024 14:4

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları