HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Yıl: 2022 Cilt: 20 Sayı: 231 Sayfa Aralığı: 797 - 846 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 13-06-2022

HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz:
Yeni düzenlemelerle, yeni bir bilirkişilik sistemi benimsenmiş, hu-kukçu bilirkişinin atanması yasaklanmıştır. Bazı mahkemelerce; yasağın iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmuştur. Anayasa Mahkemesi tarafından genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerek-tirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı gerekçeleriyle yapılan başvuru reddedilmiştir. Ancak fiili gerçeklikle uyuşmayan ve ihtiyaca cevap vermeyen bu yasağın daha önceki düzenlemeler gibi uygulama olanağı yoktur.
Anahtar Kelime:

AN EVALUATION OF THE PROHIBITION OF APPOINTING LEGAL EXPERTS AND THE CONSTITUTIONAL COURT RULING REJECTING THE ANNULMENT OF THIS PROHIBITION

Öz:
With the introduction of new regulations, a new expert system was adopted, and the appointment of legal experts was prohibited. An appli-cation was made by some courts to the Constitutional Court for the an-nulment of the ban. The application made to the Constitutional Court, which was based on the rationale that it was not possible to appoint an expert in matters that could be resolved with general knowledge, expe-rience, or with the legal knowledge required by the judicial profession, was rejected. However, this prohibition, which does not comply with actual realities and hence does not meet the practical necessities, cannot be implemented as with previous regulations.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Akcan R, Usul Kurallarına Dayanan Temyiz Nedenleri (1st edn, Nobel Yayın 1999)
  • Ansay, SŞ, Hukuk Yargılama Usulleri (7th edn, Ankara Üniversi-tesi 1960)
  • Bilge N and Önen E, Medeni Yargılama Hukuku Dersleri (3rd edn, Sevinç Matbaası 1978)
  • Deryal Y, Türk Hukukunda Bilirkişilik (2nd edn, Seçkin Yayıncı-lık 2004). (Bilirkişilik)
  • Türk Hukukunda Bilirkişilik ve Bilirkişi Raporu Örnekleri (1st edn, Beta Yayıncılık 2001)
  • Gürelli N, Türk Ceza Muhakemesi Hukukunda Bilirkişilik (1st edn, İstanbul Üniversitesi 1967)
  • Karslı A, Medeni Muhakeme Hukuku Ders Kitabı (2nd edn, Alter-natif Yayıncılık 2011)
  • Konuralp H, Medeni Usul Hukukunda İspat Kurallarının Zorlanan Sınırları (1st edn, Yetkin Yayıncılık 2009)
  • Köroğlu H, Türk Mahkemelerinde Bilirkişilik ve Bilirkişilik Ku-rumları (1st edn, Seçkin Yayıncılık 2001). (Bilirkişilik)
  • Uygulamada ve İçtihatta Bilirkişilik (1st edn, Adil Yayınevi 1995)
  • Kunter N and Yenisey F and Nuhoğlu A, Muhakeme Hukuku Dalı Olarak - Ceza Muhakemesi Hukuku (16st edn, Beta Yayıncılık 2008)
  • Kuru B, Hukuk Muhakemeleri Usulü III (6st edn, Demir Demir Yayınları 2001)
  • Kuru B and Arslan R and Yılmaz E, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı (20th edn, Yetkin Yayıncılık 2009)
  • Malkoç İ and Yüksektepe M, Ceza Muhakemesi Kanunu I (1st edn, Malkoç Kitapevi 2008)
  • Pekcanıtez H and Atalay O and Özekes M, Medeni Usul Hukuku (6th edn, Yetkin Yayıncılık 2007)
  • Postacıoğlu İ, Medeni Usul Hukuku (6th edn, Sulhi Garan Matbaa-sı 1975)
  • Şeker H, Esbab-ı Mucibe’den-Retoriğe Hukukta Gerekçe (1st edn, Beta Yayınları 2010)
  • Tanrıver S, Bilirkişinin Hukukî Statüsü, Yükümlülükleri, Yetkileri ve Sorumluluğu (1st edn, Yetkin Yayıncılık 2002) (Bilirkişinin Hukuki Statüsü)
  • Tanverdi M, Medeni Usul Hukukunda Bilirkişilik (Yayımlanma-mış Doktora Tezi, İstanbul 1991)
  • Üstündağ S, Medeni Yargılama Hukuku I (1st edn, Formül Matba-ası 1984)
  • Vogel O, Grundriss des Zivilprozessrecht und des internationalen Zivilprozessrechts der Schweiz (3rd edn, Verlag Stämpfli 1992)
  • Yılmaz E, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi (2nd edn, Yetkin Yayıncılık 2013) (Şerh)
  • Makaleler
  • Akil C, ‘Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun Hâkimin Bilirkişi Raporuyla Bağlı Olup Olmadığı Hakkında Vermiş Olduğu 24.12.2008 Gün ve E. 2008/4-734, K. 2008/766 Sayılı Kararın Tahlili’ (2011) 60(3) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 693
  • Akyol Ş, ‘Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler’ (1991) Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik ve Sorunları Yargıtay 125. Yıl Yayını 57
  • Arslan R, ‘Bilirkişilik Uygulaması ve Bu Uygulamaya Yargıtay’ın Etkisi’ (1989) 15(1-4) Yargıtay Kararları Dergisi 156. (Bilirkişilik Uy-gulaması)
  • ‘Bilirkişilik, Sorunlar ve Çözüm Önerileri’ (2000) İzmir Barosu Yargı Reformu
  • Aşçıoğlu Ç, ‘Yargılama Çalışmalarında Bilirkişi Sorunu ve (Hukuk Davalarında) Nitelendirmede Bilirkişinin Görevi’ (1992) 3 TBBD 349 ‘Yargılama Çalışmalarında (Hukuk Davalarında) Nitelendirme ve Bilirkişinin Görevi’ (1991) Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik ve Sorunları Yargıtay 125. Yıl Yayını 77. (Bilirkişi Görevi)
  • Atalay O, ‘Hukuk Yargılamasında Bilirkişilik Uygulamasına İlişkin Bazı Sorunlar’ (1995) 14(53-54) Manisa Barosu Dergisi 70. Yıl Özel Sayısı 133. (Bilirkişilik Uygulaması)
  • Bafra J, ‘El yazısı İmza ve Belge İncelemede Bilirkişiliğin Önemi ve Nitelikleri Sorunu’ (2003) 77(4) 887 ‘İmza İncelemesi ve Bilirkişilik’ (2001) 7(4-6) İstanbul Barosu Dergisi 356
  • Berkin N, ‘Hukuk Yargılama Usulünde Delillerin Takdirine İlişkin Sorunlar’ (1981) 2 İTİA 145
  • Deryal Y, ‘Türk Hukukunda Bilirkişinin Nitelikleri ve Avukatın Bilirkişilik Yapması’ (2001) 3 Ankara Barosu Dergisi 15. (Bilirkişinin Nitelikleri)
  • Olgaç S, ‘Adaletin Gerçekleştirilmesinde Hâkimlerin Ödevleri ve Kanunların Yorumlanması ve İçtihatların Belli Edilmesinde Yargıtay'ın Görevleri’ (1968) Yargıtay 100. Yıldönümü Armağanı 101
  • Özbek VÖ, ‘Tıbbi Deliller ve Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu’ (2006) 3(2) Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Özel Sayı Türk Alman Tıp Hukuku Sempozyumu 357
  • Öztürk Y, ‘Yargıcın Bilirkişiye Başvurmayacağı Zorunlu Durum’ (1996) 57 Balıkesir BD 14.
  • Tanrıver S, ‘Hukuk Yargısı Bağlamında Bilirkişilik Kanunu Tasarısının Değerlendirilmesi’ (2015) 119 TBB Dergisi 227 (Bilirkişilik Tasarısı)
  • Türk HS, ‘Bilirkişilik’ (2000) 91(5) Adalet Dergisi 5
  • Tüsiad, ‘Yargılama Düzeninde Kalite’ (1998) 11/237 TÜSİAD Yayınları 111
  • Ulukapı Ö, ‘Bilirkişi Raporu ve Bilirkişi Raporunun Delil Olarak Değeri’ (2001) Bilirkişilik Sempozyumu 9-10 Kasım 2001 Ankara 291
  • Ünver Y, ‘Deliller ve Değerlendirilmesi’ (2005) 3(32) Legal Hukuk Dergisi 2885
  • ‘Ceza Muhakemesinde İspat, CMK ve Uygulamamız’ (2006) 2 Ceza Hukuku Dergisi 103
  • Üstündağ S and Tanverdi M, ‘Alman Usul Hukukunda Bilirkişilik’ (1991) Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik ve Sorunları Yargıtay 125. Yıl Yayını 5
  • Üstünkaya F, ‘Yargıç Karşısında Bilirkişi Raporunun Hukukî Değeri’ (1982) 4 ABD 84
  • Yıldırım K, ‘Bilirkişi Delilinin Mukayeseli Hukuk ve Türk Huku-kundaki Durumu’ (2004) 75 Yaş Günü İçin Prof. Dr. Baki Kuru Ar-mağanı 833
  • Yılmaz E, ‘Türk Hukuku ile Karşılaştırmalı Olarak Alman, İsviçre ve Avusturya Hukuklarında Bilirkişilik’ (2000) TÜRMOB II. Bilirkişi Eğitim Semineri 3. (Bilirkişi)
  • ‘Uygulamada Bilirkişilik ve Bilirkişi Raporları’ (1996) 62 Mali Hukuk 12
APA Çelik A (2022). HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. , 797 - 846.
Chicago Çelik Aydın HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. (2022): 797 - 846.
MLA Çelik Aydın HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. , 2022, ss.797 - 846.
AMA Çelik A HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. . 2022; 797 - 846.
Vancouver Çelik A HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. . 2022; 797 - 846.
IEEE Çelik A "HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ." , ss.797 - 846, 2022.
ISNAD Çelik, Aydın. "HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ". (2022), 797-846.
APA Çelik A (2022). HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. Legal Hukuk Dergisi, 20(231), 797 - 846.
Chicago Çelik Aydın HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. Legal Hukuk Dergisi 20, no.231 (2022): 797 - 846.
MLA Çelik Aydın HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. Legal Hukuk Dergisi, vol.20, no.231, 2022, ss.797 - 846.
AMA Çelik A HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. Legal Hukuk Dergisi. 2022; 20(231): 797 - 846.
Vancouver Çelik A HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ. Legal Hukuk Dergisi. 2022; 20(231): 797 - 846.
IEEE Çelik A "HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ." Legal Hukuk Dergisi, 20, ss.797 - 846, 2022.
ISNAD Çelik, Aydın. "HUKUKÇU BİLİRKİŞİ ATANMASI YASAĞI VE BU YASAĞIN İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ". Legal Hukuk Dergisi 20/231 (2022), 797-846.