TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI
Yıl: 2019 Cilt: 12 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 469 - 480 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.17218/hititsosbil.632654 İndeks Tarihi: 14-06-2022
TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI
Öz: Türkiye bölgeleri arasında önemli gelir farklılıkları olan bir ülkedir. Bu durumun zaman içerisinde
nasıl değiştiğini yakınsama hipotezi ile test eden çok sayıda çalışma yapılmıştır. Bu test, bir tarihsel
zaman aralığında kişi başına gelirin ampirik analizine dayanmaktadır. Fakat Türkiye’de sosyolojik yapı
(aile büyüklüğü, ailede çalışan sayısı, işgücüne katılım oranı vb.) zaman içerisinde değişmektedir.
Ayrıca bu yapı Türkiye’nin bölgeleri arasında da farklılık göstermektedir. Ortalama verimliliğin
ölçümünde araç değişken olarak kişi başına gelirin kullanımı bu değişimlerin etkisini de içermektedir.
Bu çalışmada bölgesel yakınsama işgücü başına gelir değişkeni ile araştırılmıştır. Çalışmada bu
alandaki geleneksel yöntem olan doğrusal olmayan en küçük kareler tercih edilmiştir. Analiz 2004-
2017 dönemini kapsamaktadır ve kullanılan tüm veriler TÜİK veri tabanından elde edilmiştir. Elde
edilen sonuçlara göre, Türkiye’de 2004 sonrası dönemde bölgesel ve il düzeyinde gelir farklılıkları
azalmaktadır. İşgücü başına gelirin yakınsama hızı kişi başına gelirin yakınsama hızından daha
yüksektir. Bölgesel farklılıkları yansıtan ilave değişkenle yapılan tahmine göre ise koşullu yakınsama
hızı mutlak yakınsama hızından daha yüksektir. Ayrıca ilave değişken ekonometrik tahminin açıklama
gücünü artırmıştır. Bu bulgular Türkiye’de 2000 sonrası dönemde sosyal yapıdaki değişmenin ve
kentleşme düzeyindeki artışın yakınsama hızını artırdığını göstermektedir. Kadınların işgücüne
katılım oranının ve istihdamının teşviki bölgesel gelir farklılıklarının azaltılmasında uzun dönemli bir
politika olarak kullanılabilir.
Anahtar Kelime: Regional Income Imbalance in Turkey: Convergence of Income Per Labor Force
Öz: Turkey is a major income disparity between regions within countries. Many studies have been done
to test how this situation changes over time with the convergence hypothesis. This test is based on
the empirical analysis of the per capita income variable for a time interval. But the sociological
structure in Turkey (family size, the number of employees in the family, the labor force participation
rate, etc.) changed over time. In addition, the sociological structure is also different between the
regions of Turkey's. The use of per capita income as a proxy variable in the measurement of average
productivity includes the effect of these changes. In this study, regional convergence was investigated
with the income variable per labor force. In this study, nonlinear least squares, which is the
traditional method in this field, is preferred. The study covers the period of 2004-2017 and all data
were obtained from TURKSTAT database. According to the results obtained in this study, regional
and provincial income disparities has decreased the period after 2004 in Turkey. The convergence
rate of income per labor force is higher than the per capita income convergence rate. According to
the estimation made with additional variables reflecting regional differences, the conditional
convergence rate is higher than the absolute convergence rate. In addition, the additional variable has increased the explanation power of the econometric estimation. These findings suggest that in
the period after 2000 changes in the social structure and increase in the level of urbanization have
increased the convergence rate. Participation rate of female workers and incentive of employment
can be used as a long-term policy in reducing regional income disparities.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Abdioğlu, Z. ve Uysal, T. (2013). Türkiye'de yakınsama hipotezinin testi: genel ve sektör analizi. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, 50(575), 85-93.
- Abramovitz, M. ve David, P. A. (1996). Convergence and deferred catch-up. R. Landau, T. Taylor, ve G. Wright (Yay. haz.). The Mosaic of Economic Growth içinde (s. 21-62). Stanford CA: Stanford University Press.
- Barro, R. J. ve Sala-i-Martin, X. (1991). Convergence across states and regions. Brookings Papers on Economic Activity, 1, 107-182. Erişim adresi: https://pdfs.semanticscholar.org/8105/2 7ecfccc428dc8524ffc55ea4d96e7ec42e5.pdf
- Barro, R. J. ve Sala-i-Martin, X. (2004). Economic Growth. London: The MIT Press.
- Blomström, M., Libsey, R. ve Zejan, M. (1996). Is fixed investment the key to economic growth?.Quarterly Journal of Economics, 111(1), 269-276. doi: doi.org/10.2307/2946665
- Gerschenkron, A. (1952). Economic backwardness in historical perspective. B. F. Hoselitz (Yay.haz.). The Progress of Underdeveloped Areas içinde(s. 3-29). Chicago: The University of Chicago.
- Gregory, M. N., Romer, D. ve Weil, D. (1992). A contribution to the empirics of economic growth. Quarterly Journal of Economics, 34(2), 407-437. Erişim adresi: https://eml.berkeley.ed u/~dromer/papers/MRW_QJE1992.pdf
- Kırdar, M. G. ve Saraçoğlu, Ş. D. (2012). İç göç, bölgesel yakınsama sorunu ve ekonomik büyüme: Türkiye örneği. Türkiye Ekonomi Kurumu Tartışma Metni, 2012/75.
- Kalyoncu, H. (2001). Yakınsama analizinde neoklasik yaklaşım: Türkiye'nin 67 ilinin gelir yakınsaması üzerine bir uygulama. Çukurova Sosyal Bilimler Dergisi, 8(8), 122-147.
- Karaalp, H. S. ve Erdal, F. (2009). Türkiye'de iller ve bölgeler arasında gelir farklılıkları: bir sigma yakınsama analizi. Uluslararası Davroz Kongresi (s. 27-39). Isparta: Süleyman Demirel Üniversitesi İİBF.
- Karaca, O. (2004). Türkiye'de bölgeler arası gelir farklılıkları: yakınsama var mı? Türkiye Ekonomi Kurumu Tartışma Metni, 2004/7, 1-16.
- Lucas, R. E. (1988). On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics, 22, 3-42. Erişim adresi: https://www.parisschoolofeconomics.eu/docs/darcillonthibault/lucasmechanicseconomicgrowth.pdf
- Quah, D. (1993). Galton's fallacy and tests of convergence hypothesis. Scandinavian Journal of Economics, 95(4), 427-443.
- Rassekh, F. (1998). The convergence hypothesis: history, theory, and evidence. Open Economies Review, 9, 85-105. Erişim adresi: https://link.springer.com/content/pdf/10.1023/A:1008 279323832.pdf
- Romer, P. M. (1986). Increasing returns and long-run growth. Journal of Political Economy, 94(5), 1002-1037.
- Sala-i-Martin, X. (1996a). The classical approach to convergence analysis. The Economic Journal, 106(437), 1019-1036. doi: 10.2307/2235375
- Sala-i-Martin, X. (1996b). Regional cohesion: evidence and theories of regional growth and convergence. European Economic Review, 40, 1325-1352. doi: 10.1016/0014- 2921(95)00029-1
- Solow, R. M. (1956). A contribution to the theory of economic growth. Quarterly Journal of Economics, 70(1), 65-94. doi: 10.2307/1884513
- Soyyiğit, S. (2018). Türkiye'nin Kriz Öncesi ve Kriz Sonrası Dönemde İl Bazında Yakınsama Analizi. Social Sciences Studies Journal, 4(16), 1279-1287.
- Swan, T. W. (1956). Economic growth and capital accumulation. Economic Record, 32(2), 334- 361. doi: 10.1111/j.1475-4932.1956.tb00434.x
- Veblen, T. (1915). Imperial germany and the industrial revolution. New York: Macmillan.
- Zeren, F. ve Yılancı, V. (2011). Türkiye'de bölgeler arası gelir yakınsaması: rassal katsayılı panel veri analizi uygulaması. Business and Economics Research Journal, 2(1), 143-151.
| APA | nal m (2019). TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI. , 469 - 480. 10.17218/hititsosbil.632654 |
| Chicago | nal mustafa TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI. (2019): 469 - 480. 10.17218/hititsosbil.632654 |
| MLA | nal mustafa TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI. , 2019, ss.469 - 480. 10.17218/hititsosbil.632654 |
| AMA | nal m TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI. . 2019; 469 - 480. 10.17218/hititsosbil.632654 |
| Vancouver | nal m TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI. . 2019; 469 - 480. 10.17218/hititsosbil.632654 |
| IEEE | nal m "TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI." , ss.469 - 480, 2019. 10.17218/hititsosbil.632654 |
| ISNAD | nal, mustafa. "TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI". (2019), 469-480. https://doi.org/10.17218/hititsosbil.632654 |
| APA | nal m (2019). TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(2), 469 - 480. 10.17218/hititsosbil.632654 |
| Chicago | nal mustafa TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 12, no.2 (2019): 469 - 480. 10.17218/hititsosbil.632654 |
| MLA | nal mustafa TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, vol.12, no.2, 2019, ss.469 - 480. 10.17218/hititsosbil.632654 |
| AMA | nal m TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2019; 12(2): 469 - 480. 10.17218/hititsosbil.632654 |
| Vancouver | nal m TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2019; 12(2): 469 - 480. 10.17218/hititsosbil.632654 |
| IEEE | nal m "TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI." Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12, ss.469 - 480, 2019. 10.17218/hititsosbil.632654 |
| ISNAD | nal, mustafa. "TÜRKİYE’DE BÖLGESEL GELİR DENGESİZLİĞİ: İŞGÜCÜ BAŞINA GELİR YAKINSAMASI". Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 12/2 (2019), 469-480. https://doi.org/10.17218/hititsosbil.632654 |
