Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?
Yıl: 2021 Cilt: 51 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 151 - 155 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 İndeks Tarihi: 14-06-2022
Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?
Öz: Amaç: Fiksasyon tercihi testi özellikle konuşma öncesi dönemdeki çocuklarda olmak üzere ambliyopi tespiti için yaygın olarak
kullanılmaktadır. Patern elektroretinogram (pERG) maküler fonksiyonu hassas olarak gösteren elektrofizyolojik bir testtir. Bu çalışmanın
amacı şaşılığı olan çocuklarda fiksasyon tercihi ile pERG’deki maküler fonksiyonun ilişkisini araştırmaktır.
Gereç ve Yöntem: Çalışmaya şaşılığı olan 11 çocuk dahil edilmiştir. Tüm hastalara binoküler fiksasyon paterni testi, en iyi düzeltilmiş
görme keskinliği (EİDGK) ve pERG’yi içeren oftalmolojik muayene yapılmıştır.
Bulgular: Hasta yaşı ortalama 10,09±1,18 yıl idi. Tüm hastaların unilateral fiksasyonu vardı. Ortalama EİDGK tercih edilen gözlerde
0,85±0,17, tercih edilmeyen gözlerde ise 0,48±0,19 idi (p=0,003). Ortalama P50 amplitüdü tercih edilen gözlerde 6,07±2,06 μV, tercih
edilmeyen gözlerde 5,29±2,20 μV (p=0,203), ortalama N95 amplitüdü ise sırasıyla 8,27±2,86 μV ve 8,03±3,24 μV olarak bulundu
(p=0,594). Tercih edilmeyen gözlerde EİDGK, P50 ve N95 amplitüdleri arasında korelasyon saptandı (p=0,023 ve p=0,014). İki göz
arasındaki EİDGK farkı ile iki göz arasındaki P50 amplitüdü farkının ilişkili olduğu belirlendi (r=0,688, p=0,019).
Sonuç: Ambliyopi temel olarak kortikal bir olay olarak kabul ediliyor olsa da fiksasyon tercihi ile makülanın elektrofizyolojik
fonksiyonu arasındaki ilişkiyi değerlendirecek başka ve geniş çalışmalara ihtiyaç vardır.
Anahtar Kelime: Is Fixation Preference a Potential Indicator of Macular Function in Children?
Öz: Objectives: Fixation preference testing is widely used to detect amblyopia, particularly in preverbal children. Pattern electroretinogram
(pERG) is an electrophysiological test which is a sensitive indicator of macular function. The aim of this study was to investigate the
relationship between fixation preference and macular function on pERG in children with strabismus.
Materials and Methods: The study included 11 children with strabismus. All underwent ophthalmological examination including
fixation preference by binocular fixation pattern test, best corrected visual acuity (BCVA) assessment, and pERG.
Results: The mean age of the patients was 10.09±1.18 years. All patients had unilateral fixation. The mean BCVA was 0.85±0.17 in
preferred and 0.48±0.19 in non-preferred eyes (p=0.003). The mean p50 amplitude was 6.07±2.06 μV in preferred and 5.29±2.20 μV
in non-preferred eyes (p=0.203), and the mean N95 amplitude was 8.27±2.86 μV and 8.03±3.24 μV respectively (p=0.594). BCVA was
correlated with p50 and N95 amplitudes in the non-preferred eyes (p=0.023 and p=0.014). Interocular BCVA difference was correlated
with interocular P50 amplitude difference (r=0.688, p=0.019).
Conclusion: Although amblyopia is typically considered a cortical phenomenon, future larger studies are needed to investigate the
relationship between fixation preference and macular electrophysiological function.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- 1. Holmes JM, Clarke MP. Amblyopia. Lancet. 2006;367:1343-1351.
- 2. Burggraaf F, Verkaik-Rijneveld MC, Wubbels RJ, de Jongh E. Is the 15Δ Base in Prism Test Reliable for Detection of Amblyopia in Anisometropic Patients? Strabismus. 2017;25:160-165.
- 3. Wallace DK. Fixation preference tests for amblyopia: invaluable, useless, or somewhere in the middle?. J AAPOS. 2010;14:201-202.
- 4. Cotter SA, Tarczy-Hornoch K, Song E, Lin J, Borchert M, Azen SP, Varma R; Multi-Ethnic Pediatric Eye Disease Study Group. Fixation preference and visual acuity testing in a population based cohort of preschool children with amblyopia risk factors. Ophthalmology. 2009;116:145-153.
- 5. Robson AG, Nilsson J, Li S, Jalali S, Fulton AB, Tormene AP, Holder GE, Brodie SE. ISCEV guide to visual electrodiagnostic procedures. Doc Ophthalmol. 2018;136:1-26.
- 6. Bach M, Brigell MG, Hawlina M, Holder GE, Johnson MA, McCulloch DL, Meigen T, Viswanathan S. ISCEV standard for clinical pattern electroretinography (PERG): 2012 update. Doc Ophthalmol. 2013;126:1-7.
- 7. Wallace DK. Tests of fixation preference for amblyopia. Am Orthopt J. 2005;55:76-81.
- 8. Knapp P, Moore S. Diagnostic procedures in an orthoptic evaluation. Am Orthopt J. 1962;12:63-69.
- 9. Zipf RF. Binocular fixation pattern. Arch Ophthalmol. 1976;94:401-405.
- 10. Wright KW, Edelman PM, Walonker F, Yiu S. Reliability of fixation preference testing in diagnosing amblyopia. Arch Ophthalmol. 1986;104:549-553.
- 11. Attarzadeh A, Hoseinirad A, Farvardin M, Talebnejad MR, Alipour A. Reliability of fixation preference for detecting amblyopia in strabismic patients. J Ophthalmic Vis Res. 2009;4:160-163.
- 12. Şener EC, Mocan MC, Gedik S, Ergin A, Sanaç AS. The reliability of grading the fixation preference test for the assessment of interocular visual acuity differences in patients with strabismus. J AAPOS. 2002;6:191-194.
- 13. Friedman DS, Katz J, Repka MX, Giordano L, Ibironke J, Hawse P, Tielsch JM. Lack of concordance between fixation preference and HOTV optotype visual acuity in preschool children: the Baltimore Pediatric Eye Disease Study. Ophthalmology. 2008;115:1796-1799.
- 14. Erkan Turan K, Taylan Sekeroglu H, Karahan S, Sanac AS. Fixation preference test: reliability for the detection of amblyopia in patients with strabismus and interexaminer agreement. Int Ophthalmol. 2017;37:1305-1310.
- 15. Procianoy L, Procianoy E. The accuracy of binocular fixation preference for the diagnosis of strabismic amblyopia. J AAPOS. 2010;14:205-210.
- 16. AlHarkan DH, Khan AO. False amblyopia prediction in strabismic patients by fixation preference testing correlates with contralateral ocular dominance. J AAPOS. 2014;18:453-456.
- 17. Anders LM, Heinrich SP, Lagrèze WA, Joachimsen L. Little effect of 0.01% atropine eye drops as used in myopia prevention on the pattern electroretinogram. Doc Ophthalmol. 2019;138:85-95.
- 18. Machalińska A, Kowalska-Budek A, Kawa MP, Kazimierczak A, Safranow K, Kirkiewicz M, Wilk G, Lubiński W, Gutowski P, Machaliński B. Association between Asymptomatic Unilateral Internal Carotid Artery Stenosis and Electrophysiological Function of the Retina and Optic Nerve. J Ophthalmol. 2017;2017:4089262.
- 19. Okada M, Robson AG, Egan CA, Sallo FB, Esposti SD, Heeren TFC, Fruttiger M, Holder GE. Electrophysiological characterisation of macular telengiectasia type 2 and structure-function correlation. Retina. 2018;38(Suppl 1):33-42.
- 20. Nowacka B, Kirkiewicz M, Mozolewska-Piotrowska K, Lubiński W. The macular function and structure in patients with diabetic macular edema before and after ranibizumab treatment. Doc Ophthalmol. 2016;132:111-122.
- 21. Mastropasqua R, Toto L, Borrelli E, Di Antonio L, Mattei PA, Senatore A, Di Nicola M, Mariotti C. Optical coherence tomography angiography findings in Stargardt Disease. PLoS One. 2017;12:e0170343.
APA | Taylan Sekeroglu H, Bilgiç A, Karakaya J (2021). Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?. , 151 - 155. 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
Chicago | Taylan Sekeroglu Hande,Bilgiç Ahmet Alp,Karakaya Jale Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?. (2021): 151 - 155. 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
MLA | Taylan Sekeroglu Hande,Bilgiç Ahmet Alp,Karakaya Jale Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?. , 2021, ss.151 - 155. 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
AMA | Taylan Sekeroglu H,Bilgiç A,Karakaya J Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?. . 2021; 151 - 155. 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
Vancouver | Taylan Sekeroglu H,Bilgiç A,Karakaya J Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?. . 2021; 151 - 155. 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
IEEE | Taylan Sekeroglu H,Bilgiç A,Karakaya J "Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?." , ss.151 - 155, 2021. 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
ISNAD | Taylan Sekeroglu, Hande vd. "Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?". (2021), 151-155. https://doi.org/10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
APA | Taylan Sekeroglu H, Bilgiç A, Karakaya J (2021). Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?. Türk Oftalmoloji Dergisi, 51(3), 151 - 155. 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
Chicago | Taylan Sekeroglu Hande,Bilgiç Ahmet Alp,Karakaya Jale Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?. Türk Oftalmoloji Dergisi 51, no.3 (2021): 151 - 155. 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
MLA | Taylan Sekeroglu Hande,Bilgiç Ahmet Alp,Karakaya Jale Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?. Türk Oftalmoloji Dergisi, vol.51, no.3, 2021, ss.151 - 155. 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
AMA | Taylan Sekeroglu H,Bilgiç A,Karakaya J Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?. Türk Oftalmoloji Dergisi. 2021; 51(3): 151 - 155. 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
Vancouver | Taylan Sekeroglu H,Bilgiç A,Karakaya J Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?. Türk Oftalmoloji Dergisi. 2021; 51(3): 151 - 155. 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
IEEE | Taylan Sekeroglu H,Bilgiç A,Karakaya J "Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?." Türk Oftalmoloji Dergisi, 51, ss.151 - 155, 2021. 10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |
ISNAD | Taylan Sekeroglu, Hande vd. "Fiksasyon Tercihi Çocuklarda Maküler Fonksiyonun Olası Bir Göstergesi midir?". Türk Oftalmoloji Dergisi 51/3 (2021), 151-155. https://doi.org/10.4274/tjo.galenos.2020.41524 |