Yıl: 2021 Cilt: 18 Sayı: 6 Sayfa Aralığı: 770 - 775 Metin Dili: İngilizce DOI: 10.4274/tjps.galenos.2021.98271 İndeks Tarihi: 22-06-2022

Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity

Öz:
Objectives: Colleague solidarity, which emphasizes trust, independent thinking skills, and sharing, enables the problems encountered in the health service delivery to be dealt with effectively. This study aims to identify the current situation regarding colleague solidarity among pharmacists, which is also included in Turkey’s pharmacy legislation. Materials and Methods: “Colleague Solidarity Scale Among Nurses” was used in this study conducted with the questionnaire technique. The scale comprises of 23 items and was scored using a 5-point Likert scale. In addition, there were three demographic questions and six questions to get information from participants related to collegial solidarity in the questionnaire. Results: As a result of the exploratory factor analysis (Kaiser-Meyer-Olkin: 0.837), three factors reported 51.029% of the total variance. The t-test indicated a significant difference between gender groups only in the negative opinions about solidarity (NOS) factor (p=0.000). Females exhibited more negative thoughts about solidarity. The ANOVA showed a significant difference in the academic solidarity (AS) factor (p=0.007) among the participants’ works in community pharmacies and universities. Pharmacists working in universities had higher means in the AS factor. Moreover, the number of working years made significant differences in the emotional solidarity factor (p=0.000) and NOS factor (p=0.002). Additionally, it was found that the average responses in all factors of the participants who thought that they supported their colleagues in need and that solidarity with their colleagues increased significantly during the COVID-19 pandemic period (p<0.05). Conclusion: The findings suggest that colleague solidarity among pharmacists should be addressed profoundly as an element specified in legislation and education processes. It is crucial to determine the level of colleague solidarity and improve it using this scale for different practice areas in pharmacy.
Anahtar Kelime:

Meslektaş Dayanışması Konusunda Eczacıların Görüşlerinin Belirlenmesi

Öz:
Amaç: Güven, bağımsız düşünme becerileri ve paylaşmayı ön plana çıkaran meslektaş dayanışmasının sağlık hizmet sunumunda karşılaşılan sorunların etkin bir şekilde ele alınmasını sağladığı belirtilmektedir. Bu çalışmanın amacı, Türkiye’de eczacılık mevzuatında da yer alan eczacılar arası meslektaş dayanışmasına ilişkin mevcut durumu ortaya çıkarmaktır. Gereç ve Yöntemler: “Hemşirelerde Meslektaş Dayanışması Ölçeği”ni içeren bu çalışmada veri toplamak için anket tekniği kullanılmıştır. Ölçek, beşli Likert tipi ölçekle hazırlanan 23 maddeden oluşmaktadır. Ayrıca, ankette üç demografik soru ve katılımcılardan meslektaş dayanışması ile ilgili bilgi almak için altı soru yer almıştır. Bulgular: Açımlayıcı faktör analizi sonucunda (Kaiser-Meyer-Olkin: 0,837), üç faktör toplam varyansın %51,029’unu bildirmiştir. T-testi, yalnızca dayanışma hakkında olumsuz görüşler (NOS) faktöründe cinsiyet grupları arasında anlamlı bir farklılık olduğunu göstermiştir (p=0,000). Kadınlar dayanışma konusunda daha olumsuz düşünceler sergilemişlerdir. ANOVA, katılımcıların serbest eczanelerde ve üniversitelerde yaptıkları çalışmalar arasında akademik dayanışma (AS) faktöründe (p=0,007) anlamlı bir farklılık olduğunu göstermiştir. Üniversitelerde çalışan eczacıların AS faktöründe ortalamaları daha yüksek olarak belirlenmiştir. Ayrıca, çalışma yılı sayısı duygusal dayanışma faktörü (p=0,000) ve NOS faktörü (p=0,002) arasında anlamlı farklılıklar yaratmıştır. Ayrıca koronavirüs hastalığı-2019 (COVID-19) pandemisi döneminde ihtiyaç sahibi meslektaşlarına destek olduklarını ve meslektaşlarıyla dayanışma içinde olduklarını düşünen katılımcıların tüm faktörlerdeki ortalama tepkilerinin COVID-19 pandemisi döneminde önemli ölçüde arttığı tespit edilmiştir (p<0,05). Sonuç: Bulgular, eczacılar arasındaki meslektaş dayanışmasının mevzuat ve eğitim süreçlerinde belirtilen bir unsur olarak derinlemesine ele alınması gerektiğini göstermektedir. Eczacılıkta farklı uygulama alanları için bu ölçeği kullanarak meslektaş dayanışmasının düzeyini belirlemek ve geliştirmek çok önemlidir.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
0
0
0
  • 1. De Deken JJ, Ponds E, Van Riel B. Social solidarity. In: Clark GL, Munnell AH, Orszag MJ, Willams K, eds. The Oxford Handbook of Pensions and Retirement Income. Oxford; Oxford University Press; 2006:41-160.
  • 2. Prainsack B, Buyx A. Solidarity: Genesis of a concept. Solidarity: Reflections on an emerging concept in bioethics. London: Colour Ltd; 2011:6-9.
  • 3. Uygun O. İbni Haldun’un Toplum ve Devlet Kuramı. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık; 2019.
  • 4. Starrels ME, Ingersoll-Dayton B, Neal MB, Yamada H. Intergenerational solidarity and the workplace: Employees’ caregiving for their parents. J Marriage Fam. 1995;751-762.
  • 5. Silver H. Social exclusion and social solidarity: three paradigms. Intl Lab Rev. 1994;133:531-578.
  • 6. Fajak A, Haslam SA. Gender solidarity in hierarchical organizations. Br J Soc Psychol. 1998;37:73-94.
  • 7. Çoban AE. Psikolojik danışmanlar için meslektaş dayanışması. Mersin Eğitim Fakültesi Dergisi. 2005;1:167-174.
  • 8. Benshoff JM, Paisley PO. The structured peer consultation model for school counselors. J Couns Dev. 1996:74;314-318.
  • 9. Carroll M. Counseling supervision: theory, skills and practice. London: SAGE Publications; 2006.
  • 10. Ellenbecker CH, Boylan LN, Samia L. What home healthcare nurses are saying about their jobs. Home Healthcare Nurse. 2006;24:315-324.
  • 11. Hall JN, Wong SH. A call for collegiality in residency. J Grad Med Educ. 2017;9:401.
  • 12. Burr SA, Collett T, Leung LY. The value and challenges of collegiality in practice. Br J Hosp Med. 2017;78:486-487.
  • 13. Gül P, Hemşirelerde Meslektaş Dayanışması ve İş Stresi, Marmara University Institute of Health Sciences, Department of Nursing, Master‘s Thesis, İstanbul; 2019.
  • 14. Karasu F, Aylaz R, Dadük S. X and Y Generation: The Relationship Between Nurses ‘Professional Solidarity and Job Satisfaction. Arch Health Sci Res. 2017;4:180-189.
  • 15. Türk Eczacıları Deontoloji Tüzüğü, Resmi Gazete 27.7.1968, no: 12961.
  • 16. Eczacılık Fakülteleri Dekanlar Konseyi. Ulusal Eczacılık Çekirdek Eğitim Programı (EczÇEP-2019). Ankara.
  • 17. Taşdan M. Solidarity between colleagues in contemporary educational supervision. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi. 2008;41:69-92.
  • 18. Kılıç E, Altuntaş S. The effect of collegial solidarity among nurses on the organizational climate. Int Nurs Rev. 2019;66:356-365.
  • 19. Uslusoy EC, Alpar SE. Developing scale for colleague solidarity among nurses in Turkey. International J Nurs Pract. 2013;19:101-107.
  • 20. United Nations. Shared Responsibility, Global Solidarity: responding to the socio-economic impacts of COVID-19. 2020.
  • 21. Khozhamkul R, Kosherbaeva L, Izmukhambetov T, Tolegenova S, Jurgutis A, Sydykov B, Davletov K. Building bridges between community, primary healthcare and academia for solidarity in health. Eur J Public Health. 2019;29:384.
  • 22. Gomes D, Ramos FRS. Solidarity, alliance and commitment among healthcare professionals in the practices of the Brazilian Health System (SUS): a bioethical debate. Interface-Comunicação, Saúde, Educação. 2015;19:9-20.
  • 23. Horn R, Kerasidou A. Sharing whilst caring: solidarity and public trust in a data-driven healthcare system. BMC Med Ethics. 2020;21:1-7.
  • 24. Bağcı H, Atasever M. Türkiye Serbest Eczane Sektör Analizi. Ankara; TEB; 2020.
  • 25. Arslan M, Tarhan N, Kalender S, Şar S. Investigation of factors affecting ethical decision-making process of community pharmacists in professional life. J Res Pharm. 2019;23:140-145.
  • 26. TEB. COVID-19 Mücadelesinde Türk Eczacıları Birliği. Ankara; TEB; 2021.
  • 27. Abrahamsen C, Nørgaard B, Draborg E, Nielsen D. Reflections on two years after establishing an orthogeriatric unit: a focus group study of healthcare professionals’ expectations and experiences. BMC Health Serv Res. 2017;17:602.
  • 28. Göktepe N, Yalçın B, Türkmen E, Dirican Ü, Aydın M. The relationship between nurses’ work-related variables, colleague solidarity and job motivation. J Nurs Manag. 2020;28:514-521.
  • 29. Webber GR, Giuffre P. Women’s relationships with women at work: barriers to solidarity. Sociol Compass. 2019;13:e12698.
  • 30. West-Oram P. Solidarity is for other people: identifying derelictions of solidarity in responses to COVID-19. J Med Ethics. 2021:47;65-68.
  • 31. Garros D, Austin W, Dodek P. How can i survive this?: coping during coronavirus disease 2019 pandemic. Chest. 2021;159:1484-1492.
  • 32. Chan AHY, Rutter V, Ashiru-Oredope D, Tuck C, Babar ZUD. Together we unite: the role of the Commonwealth in achieving universal health coverage through pharmaceutical care amidst the COVID-19 pandemic. J Pharm Policy Pract. 2020;13:1-7.
APA Sahne B, ULUTAŞ DENİZ E, kabaş o, Tarhan N, Arslan M, AKBAL DAGISTAN O (2021). Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity. , 770 - 775. 10.4274/tjps.galenos.2021.98271
Chicago Sahne Bilge S,ULUTAŞ DENİZ Elif,kabaş onur,Tarhan Nilay,Arslan Miray,AKBAL DAGISTAN OZLEM Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity. (2021): 770 - 775. 10.4274/tjps.galenos.2021.98271
MLA Sahne Bilge S,ULUTAŞ DENİZ Elif,kabaş onur,Tarhan Nilay,Arslan Miray,AKBAL DAGISTAN OZLEM Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity. , 2021, ss.770 - 775. 10.4274/tjps.galenos.2021.98271
AMA Sahne B,ULUTAŞ DENİZ E,kabaş o,Tarhan N,Arslan M,AKBAL DAGISTAN O Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity. . 2021; 770 - 775. 10.4274/tjps.galenos.2021.98271
Vancouver Sahne B,ULUTAŞ DENİZ E,kabaş o,Tarhan N,Arslan M,AKBAL DAGISTAN O Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity. . 2021; 770 - 775. 10.4274/tjps.galenos.2021.98271
IEEE Sahne B,ULUTAŞ DENİZ E,kabaş o,Tarhan N,Arslan M,AKBAL DAGISTAN O "Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity." , ss.770 - 775, 2021. 10.4274/tjps.galenos.2021.98271
ISNAD Sahne, Bilge S vd. "Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity". (2021), 770-775. https://doi.org/10.4274/tjps.galenos.2021.98271
APA Sahne B, ULUTAŞ DENİZ E, kabaş o, Tarhan N, Arslan M, AKBAL DAGISTAN O (2021). Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity. Turkish Journal of Pharmaceutical Sciences, 18(6), 770 - 775. 10.4274/tjps.galenos.2021.98271
Chicago Sahne Bilge S,ULUTAŞ DENİZ Elif,kabaş onur,Tarhan Nilay,Arslan Miray,AKBAL DAGISTAN OZLEM Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity. Turkish Journal of Pharmaceutical Sciences 18, no.6 (2021): 770 - 775. 10.4274/tjps.galenos.2021.98271
MLA Sahne Bilge S,ULUTAŞ DENİZ Elif,kabaş onur,Tarhan Nilay,Arslan Miray,AKBAL DAGISTAN OZLEM Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity. Turkish Journal of Pharmaceutical Sciences, vol.18, no.6, 2021, ss.770 - 775. 10.4274/tjps.galenos.2021.98271
AMA Sahne B,ULUTAŞ DENİZ E,kabaş o,Tarhan N,Arslan M,AKBAL DAGISTAN O Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity. Turkish Journal of Pharmaceutical Sciences. 2021; 18(6): 770 - 775. 10.4274/tjps.galenos.2021.98271
Vancouver Sahne B,ULUTAŞ DENİZ E,kabaş o,Tarhan N,Arslan M,AKBAL DAGISTAN O Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity. Turkish Journal of Pharmaceutical Sciences. 2021; 18(6): 770 - 775. 10.4274/tjps.galenos.2021.98271
IEEE Sahne B,ULUTAŞ DENİZ E,kabaş o,Tarhan N,Arslan M,AKBAL DAGISTAN O "Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity." Turkish Journal of Pharmaceutical Sciences, 18, ss.770 - 775, 2021. 10.4274/tjps.galenos.2021.98271
ISNAD Sahne, Bilge S vd. "Determination of Pharmacists’ Opinions about Collegial Solidarity". Turkish Journal of Pharmaceutical Sciences 18/6 (2021), 770-775. https://doi.org/10.4274/tjps.galenos.2021.98271