Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı
Yıl: 2005 Cilt: 8 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 3 - 29 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı
Öz: Dünya 'da sağlık sistemlerinin performansını ölçmeye yönelik ilgi, hem kaynakların kıtlığı hem de daha iyi bir sağlık seviyesine ulaşabilme gerçekleri yüzünden giderek artmaktadır. Dünya Sağlık Raporu 2000 ile bu ilgi, belki de en yüksek seviyesine çıkmıştır. Bu ilgi, sağlık sistemlerinin sadece ölçülmesiyle ilgili olmayıp aynı zamanda performansın tanımı ve kriterlerini de değiştirmektedir. Dünya Sağlık Raporu 2000 'de bir sağlık sisteminin ulaşmayı arzuladığı üç temel amaç sağlık seviyesinin yükseltilmesi, yeterlilik ve finansmanda adalet olarak sıralanmıştır. 191 ülkenin sağlık sistemlerinin sıralanmasında ve birbirleriyle kıyaslanmasında ise bu amaçlara ulaşma derecesi önemli bir kriter olarak kullanılmıştır. Bu çalışmada, performans kriteri olarak kullanılan üç temel amaç ve bu amaçlara ulaşma seviyesi açısından ülkelerin sıralanmasında DSÖ tarafından kullanılan yöntem tartışılmış ve 191 ülke arasında Türkiye'nin konumuna bakılarak Türk Sağlık Sistemi için gerekli önerilerde bulunulmuştur.
Anahtar Kelime: Konular:
Health systems performance measurement, importance and world health organization approach
Öz: The interest on measuring health systems performance in the world has been increasing because of the realities about both health care resource scarcity and achieving better health status. This interest got the greatest emphasis with World Health Report 2000. The interest is not only about just measuring health system performance but also about changing definition and criteria of performance. Three main objectives of a country's health care system were defined as health gain attainment, responsiveness, and fairness in financial contribution in World Health Report 2000. The attainment level of these three objectives were used as a performance criteria in ranking and benchmarking 191 member states. In this study, three main objectives used as performance criteria and the methodology used by WHO in ranking countries in terms of attainment levels of objectives were discussed, and necessary recommendations were made for Turkish Health Care System based on the place of Turkey among 191 countries in terms of three objectives.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Erişime Açık
- 1.Aalto A. M. (2000) Measuring The Responsiveness of Health Care System in The World Health Report 2000, The World Health Report 2000: What Does It Tell About Health Systems? Analyses by Finnish Experts. National Research and Development Centre for Welfare and Health (Stakes), Helsinki, Finland.
- 2.Almeida C, Braveman P., Gold M. R., Szwarcwald C. L., Riberio J. M., Miglionico A., Millar J. S., Porto S., Costa N. R., Rubio V. O., Segall M., Starfıeld B., Travessos C, Ugâ A., Valente J., Viacava F. (2001) Metodological Concerns and Recommendations on Policy Consesquences of The World Health Report 2000. The Lancet 357(26): 1692-1697.
- 3.Anderson G. and Hussey P. S. (2001) Comparing Health Systems Performance in OECD Countries. Health Affairs 20(3).
- 4.Anell A. and Willis M. (2000) International Comparison of Health Care Systems Using Resource Profiles. Bulletin of the World Health Organization 78(6): 770- 778.
- 5.Blendon R. J., Kim M., Benson J. M. (2001) The Public Versus The World Health Organization on Health System Performance. Health Affairs 20(3): 10-20.
- 6.D'Ambrosia R. and Kilpatrick J. A. (2001) Comparing World Health-Care Systems: Does Quality Translate?, http://orthobluejournal.com.
- 7.Daniels N., Bryant J., Castano R. A., Dantes O. G., Khan K. H., Pannarunothai S. (2000) Benchmarks of Fairness for Health Care Reform: A Policy Tool for Developing Countries. Bulletin of the World Health Organization 78(6): 740-750.
- 8.Darby C, Valentine N., Murray C.J.L., Suva A. (2000) WHO: Strategy on Measuring Responsiveness. GPE Discussion Paper Series: No. 23, Geneva, WHO.
- 9.Evans D. B., Tandon A., Murray C.J.L., Lauer J.A. (2001) Comparative Efficiency of National Econometric Analysis. BMJ 323: 307-310.
- 10.Gakidou E., Murray C.J.L., Frenk J. (2000) Measuring Preferences on Health System Performance Assesment. GPE Discussion Paper Series: No. 20, Geneva, WHO.
- 11.IHSD (The Institute for Health Sector Development) (2000) Improving Health Systems by Measuring Health Status: Is WHO Serious?. An IHSD Issues Note.
- 12.IHSD (The Institute for Health Sector Development) (2000a) World Health Report 2000- Summary and Comments. London.
- 13.McCallum L.(2000) Responsiveness of The Australian Health System. Consumers's Health Forum Australia AIHW Workshop on the WHO World Health Report, Canberra.
- 14.McKee M. (2001) Measuring Efficiency of Health Systems. BMJ 323:295-296.
- 15.Murray C.J.L. and Frenk J. (2000) A Framework for Assesing the Performance of Health Systems. Bulletin of the World Health Organization 78(6): 717-731.
- 16.Murray C.J.L. and Frenk J. (2000a) A WHO Framework for Health System Performance Assessment. GPE Discussion Paper Series: No. 6, Geneva, WHO.
- 17.Murray C.J.L. and Frenk J. (2001) World Health Report 2000: A Step Towards Evidence-Based Health Policy. The Lancet 357(26): 1698-1700.
- 18.Murray C.J.L., Kawabata K., Valentine N. (2001) People's Experience Versus People's Expectations. Health Affairs 20(3): 21-24.
- 19.Navarro V. (2000) Assessment of The World Health Report 2000. The Lancet 356 (4): 1598-1601.
- 20.Nord E. (2002) Measures of Goal Attainment and Performance in The World Health Report 2000: A Brief, Crutical Consumer Guide. Health Policy 59:183-191.
- 21.PAHO (Pan American Health Organization) (2001) Work Group of The Region of Americas on Health Systems Performance Assessment. Report of The Meeting Held in Ottawa, Canada, 4-6 September.
- 22.Pransky G., Benjamin K., Dembe A. E. (2001) Performance and Quality Measurment in Occupational Health Services: Current Status and Agenda for Further Research. American Journal of Industrial Medicine 40:295-306.
- 23.Silva A. (2000) A Framework for Measuring Responsiveness. GPE Discussion Paper Series: No. 32, Geneva, WHO.
- 24.Silva A. and Valentine N. (2000) Measuring Responsiveness: Results of A Key Informants Survey in 35 Countries. GPE Discussion Paper Series: No. 21, Geneva, WHO.
- 25.Tandon A., Murray C.J.L., Lauer J.A., Evans D. B. (2000) Measuring Overall Health Systems Performance for 191 Countries. GPE Discussion Paper Series: No. 30, Geneva, WHO.
- 26.Ugâ A. D., Almeida C. M., Szwarcwald C. L., Travassos C, Viacava F., Costa N. R., Buss P. M., Porto S. (2001) Considerations on Metodology Used in the WHO 2000 Report, Cad. Saude Publica, Rio de Janerio 17(3): 705-712.
- 27.Uğurluoğlu Ö. (2003) Ankara Metropolitan Alanda Görev Yapan Yataklı Tedavi Kurumları Yöneticilerinin Türk Sağlık Sisteminin Yeterliliğine İlişkin Görüşleri: DSÖ 2000 Dünya Sağlık Raporu Işığında Bir Değerlendirme. Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Sağlık Kurumları Yönetimi Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
- 28.Valentine N. B., Suva A., Murray C.J.L. (2000) Estimating Responsiveness Level and Distribution for 191 Countries: Methods and Results. GPE Discussion Paper Series: No. 22, Geneva, WHO.
- 29.WHO (2000) World Health Report 2000: Health Systems-Improving Performance. Geneva, Switzerland.
- 30.WHO (2000a) A Quick Reference Compendium of Selected Key Terms Used in The World Health Report 2000. Geneva.
- 31.WHO (2001) European Ragional Consultation on Health System Performance Assessment. Geneva.
| APA | UĞURLUOĞLU Ö, Celik Y (2005). Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı. , 3 - 29. |
| Chicago | UĞURLUOĞLU ÖZGÜR,Celik Yusuf Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı. (2005): 3 - 29. |
| MLA | UĞURLUOĞLU ÖZGÜR,Celik Yusuf Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı. , 2005, ss.3 - 29. |
| AMA | UĞURLUOĞLU Ö,Celik Y Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı. . 2005; 3 - 29. |
| Vancouver | UĞURLUOĞLU Ö,Celik Y Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı. . 2005; 3 - 29. |
| IEEE | UĞURLUOĞLU Ö,Celik Y "Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı." , ss.3 - 29, 2005. |
| ISNAD | UĞURLUOĞLU, ÖZGÜR - Celik, Yusuf. "Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı". (2005), 3-29. |
| APA | UĞURLUOĞLU Ö, Celik Y (2005). Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, 8(1), 3 - 29. |
| Chicago | UĞURLUOĞLU ÖZGÜR,Celik Yusuf Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi 8, no.1 (2005): 3 - 29. |
| MLA | UĞURLUOĞLU ÖZGÜR,Celik Yusuf Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, vol.8, no.1, 2005, ss.3 - 29. |
| AMA | UĞURLUOĞLU Ö,Celik Y Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi. 2005; 8(1): 3 - 29. |
| Vancouver | UĞURLUOĞLU Ö,Celik Y Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı. Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi. 2005; 8(1): 3 - 29. |
| IEEE | UĞURLUOĞLU Ö,Celik Y "Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı." Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi, 8, ss.3 - 29, 2005. |
| ISNAD | UĞURLUOĞLU, ÖZGÜR - Celik, Yusuf. "Sağlık sistemleri performans ölçümü, önemi ve dünya sağlık örğütü yaklaşımı". Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi 8/1 (2005), 3-29. |
