Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği

KARACA, Erol

Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği

Erol KARACA (Dumlupınar Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eğitim Bilimleri Bölümü, Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Anabilim Dalı, Kütahya, Türkiye)

Eurasian Journal of Educational Research

66 0

Yıl: 2006 Cilt: 0 Sayı: 25 Sayfa Aralığı: 119 - 128 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği

Öz:

Problem Durumu: Etkili bir öğretim için, öğretmenlerin öğretimi planlama, uy- gulama ve değerlendirme yeterliklerine sahip olmaları gerekir. Bu amaçla gele- ceğin öğretmenlerini yetiştiren eğitim fakültelerinde öğretmen adaylarına ‘Öğ- retimde Planlama ve Değerlendirme’ dersi okutulmaktadır. Ancak bu ders ile kazandırılmaya çalışılan öğretimi planlama, uygulama ve değerlendirme yeter- liklerinin, öğretmen adaylarına ne ölçüde kazandırıldığı bilinmemektedir. Öğ- retmen adaylarının söz konusu yeterliklere yönelik algılarının belirlenebilmesi için öncelikle bir algı ölçeğine gereksinim vardır. Türkiye’de bu konuda gelişti- rilmiş bir algı ölçeğine rastlanmamıştır. Araştırmanın Amacı/Araştırma Soruları: Bu araştırmanın amacı, öğretmen adayla- rının öğretimi planlama, uygulama ve değerlendirme konusundaki yeterliklere yönelik algılarını ölçen, Likert tipi bir ölçek geliştirmektir. Araştırmanın Yöntemi: Araştırmanın çalışma grubunu, Anadolu Üniversitesi E- ğitim Fakültesi’nden 311 dördüncü sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Ölçeğin ge- liştirilme aşamasında 64 madde oluşturulmuş ve yapılan analizler sonucu ma- nidar olduğu görülen 64 maddeye ölçeğin yapı geçerliğini saptamak için faktör analizi uygulanmıştır. Bu analiz sonucunda 47 maddeden oluşan üç faktörlü öl- çek elde edilmiştir. Ölçeğin birinci faktörü ‘Öğretimin Uygulanması Hakkında- ki Yeterliklere Yönelik Algılar’, ikinci faktörü ‘Öğretimin Değerlendirilmesi Hakkındaki Yeterliklere Yönelik Algılar’, üçüncü faktörü ise, ‘Öğretimin Plan- lanması Hakkındaki Yeterliklere Yönelik Algılar’ olarak adlandırılmıştır. Ölçe- ğin kararlılığı iki hafta arayla araştırmaya dahil edilen 311 öğretmen adayından 36’sına uygulanan test-tekrar test yöntemi ile saptanmıştır. İki uygulama ara- sındaki ilişki, her madde ve ölçeğin tümü için Pearson Momentler Çarpımı Ko- relasyon Katsayısı ile hesaplanmıştır. Yine güvenirlik için varimax döndürme sonucu saptanan üç alt boyut ve ölçeğin tümü için Cronbach α katsayıları bu- lunmuştur. Ölçeğin yapı geçerliğini belirlemek amacıyla kayıtlı olunan program ve kayıtlı olunan programdan memnun olup olmamaya göre algı puanları orta- lamaları arasındaki fark test edilmiştir. Bulguları ve Sonuçları: Bulgular, ‘Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlen- dirme Yeterliklerine Yönelik Algı Ölçeği’ (ÖPUDYYAÖ)’nin geçerli ve güvenilir olduğunu göstermiştir. Öneriler: Faktör yapı geçerliğini belirleyebilmek açısından, bu araştırmanın kap- samadığı, Eğitim Fakültelerinin tüm programlarını içerecek şekilde benzer özel- liklerde, farklı gruplarda güvenirlik ve geçerlik çalışmalarının yinelenmesi ve yapılan analizlerin karşılaştırılması gerekir.

Anahtar Kelime: öğretmen öz yeterliği öğretmen eğitimi eğitim planlaması yeterlik ölçeği öğretmen adayları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

Atan, M., Özgür, E., & Güler, H. (2003, Nisan 16-20). Türkiye’deki illerin gelişmişlik düzeylerinin çok de- ğişkenli istatistiksel analizler ve etkinlik analizi ile karşılaştırmalı sınıflandırılması. İstatistik Mezunları Derneği’nin düzenlediği 3. İstatistik Kongresi’nde sunulan tebliğ, Belek, Antalya.
Balcı, A. (1997). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeler (2. baskı). Ankara: 72 TDFO Bilgisa- yar-Yayıncılık.
Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulaması. Ankara: ÖSYM Yayınları.
Büyüköztürk, Ş. (2002). Veri analizi el kitabı (1. baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Demirel, Ö., & Ün, K. (1987). Eğitim terimleri. Ankara: Şafak Matbaası.
Demirel, Ö. (1999). Planlamadan değerlendirmeye öğretme sanatı (1. basım). Ankara: Pegem Yayıncılık.
Gorsuch, R. L. (1974). Factor analysis. Philadelphia: Saunders.
Küçükahmet, L. (Eds.). (1999). Öğretmenlik mesleğine giriş (2. baskı). İstanbul: Alkım Yayınevi.
Lee, H., B., & Comrey, A. L. (1979). Distortions in a commonly used factor analytic procedure. Multivariate Behavioral Research, 14, 301–321.
Milli Eğitim Bakanlığı. (2000). Öğretmen yeterlilikleri (Taslak). Ankara.
Milli Eğitim Bakanlığı. (2002). Öğretmen yeterlikleri. Ankara.
Özer, B. (1992). Öğretmen adaylarının etkili öğrenme ve ders çalışmadaki yeterliliği. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayını.
Scherer, R. F., Wiebe, F. A., Luther, D. C., & Adams J. S. (1988). Dimensionality of coping: Factor stability using the ways of coping questionnaire. Psychological Reports, 62, 763-770.
Senemoğlu, N. (1997). Gelişim öğrenme ve öğretim. Burdur: Ertem Matbaacılık.
Sözer, E. (1991). Türk üniversitelerinde öğretmen yetiştirme programlarının öğretmenlik davranışla- rını kazandırma yönünden etkililiği. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4, 1-2.
Tavşancıl, E., & Keser, H. (2002). İnternet kullanımına yönelik likert tipi bir tutum ölçeğinin geliştiril- mesi. Eğitim Bilimleri Dergisi 1, 1, 79-100.
Turgut, M. F. (1977). Tutumların ölçülmesi, eğitimde ölçme teknikleri ders notu (No.7). Ankara. University of New Castle upon Tyne. (2005). Statistics support: How to perform and interpret factor analy- sis using SPSS. Retrieved December 14, 2005, from Newcastle University Web site:http://www.ncl.ac.uk/ucs/statistics/common/specialisttopics/factor_analysis/factoranaly sis.html.
Ülkü, S., & Koç, N. (1978). Faktör analizi yetenekleri sınıflama (ayırt etme). A.Ü. Eğitim Fakültesi Dergi- si 10, 1-2, 25-34.
Yüksek Öğretim Kurulu. (1998). Eğitim fakültesi öğretmen yetiştirme lisans programları. Ankara.
Yüksek Öğretim Kurulu. (1999). Türkiye’de öğretmen eğitiminde standartlar ve akreditasyon. Ankara: YÖK/Dünya Bankası Milli Eğitimi Geliştirme Projesi Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi, Öğret- men Eğitimi Dizisi.

APA	KARACA E (2006). Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği. , 119 - 128.
Chicago	KARACA Erol Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği. (2006): 119 - 128.
MLA	KARACA Erol Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği. , 2006, ss.119 - 128.
AMA	KARACA E Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği. . 2006; 119 - 128.
Vancouver	KARACA E Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği. . 2006; 119 - 128.
IEEE	KARACA E "Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği." , ss.119 - 128, 2006.
ISNAD	KARACA, Erol. "Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği". (2006), 119-128.

APA	KARACA E (2006). Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği. Eurasian Journal of Educational Research, 0(25), 119 - 128.
Chicago	KARACA Erol Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği. Eurasian Journal of Educational Research 0, no.25 (2006): 119 - 128.
MLA	KARACA Erol Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği. Eurasian Journal of Educational Research, vol.0, no.25, 2006, ss.119 - 128.
AMA	KARACA E Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği. Eurasian Journal of Educational Research. 2006; 0(25): 119 - 128.
Vancouver	KARACA E Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği. Eurasian Journal of Educational Research. 2006; 0(25): 119 - 128.
IEEE	KARACA E "Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği." Eurasian Journal of Educational Research, 0, ss.119 - 128, 2006.
ISNAD	KARACA, Erol. "Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Bir Algı Ölçeği". Eurasian Journal of Educational Research 25 (2006), 119-128.