Yıl: 2007 Cilt: 16 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 545 - 562 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış

Öz:
İşletmeler tarih boyunca yaptıkları işin başarılı olup olmadığını ölçmek amacıyla değişik performans ölçüm sistemleri kullanmışlardır. İlk zamanlarda sadece finansal ölçütleri kullanan yöneticiler son zamanlarda ise stratejik ölçütleri de başarı ölçüm kriterlerine katmışlardır. Bu çalışmada günümüze kadar kullanılan Mükemmellik Modeli, Performans Prizması, Kurumsal Karne gibi birçok performans ölçüm tekniği kısaca açıklanmış, belirli kriterlere göre karşılaştırılarak avantaj ve dezavantajları sunulmuştur. Yapılan karşılaştırma sonucunda her tekniğin avantaj ve dezavantajları olduğu ortaya çıkmıştır. İşletmelerinde performans ölçüm sistemi kurmak isteyen yöneticilerin ihtiyaçlarını ve önceliklerini çok iyi belirleyerek bu tekniklerden birini veya birkaçından oluşan melez bir tekniği seçmeleri faydalı olacaktır
Anahtar Kelime: performans ölçümü performans ölçütleri ölçüm kartı tekniği işletme yönetimi performans piramidi modeli EFQM Mükemmellik Modeli performans prizması

-

Öz:
In the history, companies have used various performance measurement systems to evaluate whether their business was successful or not. While only financial measures were used by the managers at the first periods, nowadays strategic measures have been used widely. In this research, many performance measurement models such as EFQM, Performance Prism and Balanced Scorecard, were explained shortly and compared with each other. As a result of the comparison, advantages and disadvantages of selected models were presented. Managers, who want to implement performance measurement systems at their companies, should define their requirements and priorities and then select one of the performance measurement systems or a hybrid system.
Anahtar Kelime: performance prism performance measurement performance criteria balanced scorecard business management performance pyramid model EFQM Excellence Model

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Ahn, H, 2001. Applying the Balanced Scorecard Concept: An Experience Report Long Range Planning 34 (2001) 441-461.
  • Adams C.; Neely, A., 2002. Prism Reform. Financial Management, May: 28-31. Allen W.; Kilvington, M., 2001. Stakeholder Analysis.
  • http://www.landcareresearch.co.nz/sal/stakeholder.asp, (11.12.2006)
  • APQC, American Productivity & Quality Center, http://www.apqc.org (20.05.2005) Bititci, U., 1994. Measuring Your Way to Profit. Management Decision, vol.32, no.6: 16-24.
  • Bititci, U.; Carrie, S.; McDewitt, L., 1997. Integrated Performance Measurement Systems: a Development Guide. International Journal of Operations and Production Management, vol. 17, no. 5: 522-534.
  • Bititci, U.; Turner, T.; Begemann, C., 2000. Dynamics of Performance Measurement Systems. International Journal of Operations and Production Management, vol.20, no.6: 692-704.
  • Bourne, M.; Mills, J.; Wilcox, M.; Neely, A.; Platts, K., 2000. Designing, Implementing and Updating Performance Measurement Systems. International Journal of Operations and Production Management, vol.20, no.7: 754-771.
  • Bourne M.; Neely, A.; Mills, J.; Platts, K., 2003. Implementing Performance Measurement Systems: a Literature Review. International. Journal of Business Performance Management, vol.5, no.1: 1-24.
  • Cravens, K.S.; Guilding, C., 1999. Strategic Brand Valuation: A Cross-Functional Perspective. Business Horizons, July-August: 53-62.
  • Cross, K.F.; Lynch, R.L., 1992. “For Good Measure”. CMA Magazine, vol.66, issue 3:20-24. Dick, B., 1997. Stakeholder Analysis.
  • http://www.scu.edu.au/schools/gcm/ar/arp/stake.html, (11.12.2006) Dillon, R.D.; Owers, J.E., 1997. EVA as a Financial Metric: Attributes, Utilization and Relationship to NPV. Financial Practice and Education 7, no. 1, Spring/Summer: 32-40.
  • EFQM, http://www.efqm.org/Default.aspx?tabid=35 (05.06.2005)
  • Folan, P.; Browne, J., 2005. A Review of Performance Measurement: Towards Performance Management. Computers in Industry, 56: 663-680.
  • Gale, H., 1999. (Keynote Speech) Customer Value Analysis Sheds Light on Consumers’ Needs. The New Corporate University Review. (11.10.2005)
  • Ghalayini, A.M.; Noble, J.S.; Crowe, T.J., 1997. An Integrated Dynamic Performance Measurement System for Improving Manufacturing Competitiveness. International Journal of Production Economics, 48: 207-225.
  • Gupta M.; Galloway, K., 2003. Activity-Based Costing/Management and its Implications for Operations Management. Technovation, 23: 131-138.
  • Higgins, K.T., 1998. The Value of Customer Value Analysis. Marketing Research, Fall: 39-44.
  • Horne, J.C.; Wachowicz,J.M., 1995. Fundamentals of Financial Management. Prentice-Hall International Inc., Ninth Edition.
  • http://www.galeconsulting.com/Glossary.htm#Customer%20Value%20Analysis, (10.12.2006)
  • http://www.mindtools.com/pages/article/newPPM_07.htm, Stakeholder Analysis: Winning Support for Your Projects (11.12.2006)
  • Inners, J.; Mitchell, F.; Sinclair, D., 2000. Activity Costing in the UK’s Largest Companies: a Comparison of 1994 and 1999 Survey Results. Management Accounting Research, 11: 349-362.
  • Kaplan, R.S.; Norton, D.P., 1992. The Balanced Scorecard - Measures that Drive Performance. Harvard Business Review, January-February: 71-79.
  • Kellen, V., 2003. Business Performance Measurement, at the Crossroads of Strategy,
  • Decision-Making, Learning and Information Visualization.
  • http://www.performancemeasurement. net/assets/bluewolf/Article_0502.pdf, (12.06.2006)
  • KPMG, 2001. Achieving Measurable Performance Improvement in a Changing World: The Search for New Insights. Assurance and Advisory Services Center http://www.kpmg.com, (08.10.2005)
  • Laitinen, E.K., 2002. A Dynamic Performance Measurement System: Evidence from Small Finnish Technology Companies. Scandinavian Journal of Management, 18: 65- 99.
  • Lovata L.M.; Costigan, M.L., 2002. Empirical Analysis of Adopters of Economic Value Added. Management Accounting Research, 13: 215-228.
  • Medori, D.; Steple, D., 2000. A Framework for Auditing and Enhancing Performance Measurement Systems. International Journal of Operations and Production Management vol. 20, no. 5: 520-533.
  • Mooray, S.; Oyon, D.; Hostettler, D., 1999. The Balanced Scorecard: a Necessary Good or an Unnecessary Evil? European Management Journal vol. 17, no. 5, pp. 481–491,
  • Neely, A.; Adams, C., 2002. The Performance Prism. Reprinted from The Evolution of Business Performance Measurement Systems Research Project, EPSRC, GR/K88637,
  • March 20, 2002. http://www.performance-measurement.net/news-detail.asp?nID=31 (29.06.2005)
  • Neely, A.; Gregory, M.; Platts, K., 1995. Performance Measurement System Design. International Journal of Operations and Production Management, vol.15, no.4: 80-116.
  • Norreklit, H. 2000, 'The Balance on the Balanced Scorecard - a Critical Analysis of Some of Its Assumptions', Management Accounting Research, vol. 11, no. 1: 66-88.
  • Papalexandrıs, A.; Ioannou, G.; Prastacos, G.; Soderquist, K.E., 2005. An Integrated Methodology for Putting the Balanced Scorecard into Action. European Management Journal vol. 23, no. 2: 214-227.
  • Pettit J., 2000. Value Based Management. EVAluation, April: 1-17. Rappaport, A., 1997. Creating Shareholder Value: A Guide for Managers and Investors. Free Press.
  • Shinder, M.; McDowell, D., 1999. ABC, the Balanced Scorecard and EVA. EVAluation, vol.1, issue 2, April: 1-6.
  • Tangen, S., 2004. Performance measurement: from philosophy to practice. International Journal of Productivity and Performance Management vol. 53 no. 8: 726-737
  • Tuomela, T.S., 2005. The Interplay of Different Levers of Control: A Case Study of Implementing a New Performance Measurement System. Management Accounting Research, vol.16: 293–320.
  • Wongrassamee, S; Gardiner, P.D.; Simmons, J.E.L., 2003. Performance Measurement Tools: The Balanced Scorecard and the EFQM Excellence Model. Measuring Business Excellence; 7, 1: 14-29.
  • Young, D., 1997. Economic Value Added: A Primer for European Managers. European Management Journal, vol.15, no.4: 335-343.
APA YÜREGİR O, NAKIBOPLU G (2007). Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış. , 545 - 562.
Chicago YÜREGİR Oya H.,NAKIBOPLU Gülsün Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış. (2007): 545 - 562.
MLA YÜREGİR Oya H.,NAKIBOPLU Gülsün Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış. , 2007, ss.545 - 562.
AMA YÜREGİR O,NAKIBOPLU G Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış. . 2007; 545 - 562.
Vancouver YÜREGİR O,NAKIBOPLU G Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış. . 2007; 545 - 562.
IEEE YÜREGİR O,NAKIBOPLU G "Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış." , ss.545 - 562, 2007.
ISNAD YÜREGİR, Oya H. - NAKIBOPLU, Gülsün. "Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış". (2007), 545-562.
APA YÜREGİR O, NAKIBOPLU G (2007). Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(2), 545 - 562.
Chicago YÜREGİR Oya H.,NAKIBOPLU Gülsün Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 16, no.2 (2007): 545 - 562.
MLA YÜREGİR Oya H.,NAKIBOPLU Gülsün Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, vol.16, no.2, 2007, ss.545 - 562.
AMA YÜREGİR O,NAKIBOPLU G Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2007; 16(2): 545 - 562.
Vancouver YÜREGİR O,NAKIBOPLU G Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2007; 16(2): 545 - 562.
IEEE YÜREGİR O,NAKIBOPLU G "Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış." Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16, ss.545 - 562, 2007.
ISNAD YÜREGİR, Oya H. - NAKIBOPLU, Gülsün. "Performans Ölçümü ve Ölçüm Sistemleri: Genel Bir Bakış". Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 16/2 (2007), 545-562.