Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği

Neşe SEÇME YALÇIN, (Nevşehir Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İşletme Bölümü, Nevşehir, Türkiye)
Ali İhsan ÖZDEMİR (Erciyes Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İşletme Bölümü, Kayseri, Türkiye)
Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi
8 1
Yıl: 2008 Cilt: 22 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 175 - 191 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği

Öz:
Günümüz işletmelerinde tedarikçi seçimi doğal olarak çok önemli bir problemdir. Özellikle de artan rekabet ortamında işletmeler uzun dönemli tedarikçi ilişkisini tercih etmektedirler. Bu ilişkinin uzun dönemli olabilmesi için işletmenin stratejik kararlar alması vazgeçilmezdir. İşletme tarafından verilen stratejik kararlar uzun dönemler için alınır ve bu kararlarda bir belirsizlik söz konusudur. Bu çalışmanın amacı, stratejik kararların göz önünde bulundurulduğu belirsizlik ortamında tedarikçi seçiminin bulanık analitik hiyerarşi yöntemi ile belirlenmesidir. Bu nedenle Türkiye’de mobilya sektöründe faaliyet gösteren büyük bir işletmenin tedarikçilerinin seçimi için karar vermede önemli role sahip kişiler ile değerlendirmeler yapılmıştır. Böylece işletmenin mevcut tedarikçileri arasından hangisi/hangileri ile uzun süreli işbirliği içinde çalışması gerektiği stratejik boyutlar ile tespit edilmiştir.
Anahtar Kelime: mobilya sanayi tedarikçi seçimi bulanık mantık bulanık uzman sistemler Analitik Hiyerarşi Yöntemi (AHP) Türkiye

Konular: İşletme İktisat İşletme Finans

-

Öz:
As natural, supplier selection is very important in our contemporary businesses. Businesses especially prefer long term relationship with their suppliers in increased competition environment. For making it, it is necessary to make strategic decisions. These decisions are for long term and have uncertainty. The purpose of this study is to make clear to determine the suppliers by using fuzzy analytic hierarchy process when working in an uncertainty situation. For this reason, we have made some evaluations with the persons who have important role in a big Turkish Furniture the furniture production unit about this firm’s supplier selections decisions. Thus, we have found the reality about how the businesses necessarily work their suppliers for a long term in cooperation with and which suppliers are favorable such cooperation in connection with strategic consideration.
Anahtar Kelime: Turkey furniture industry supplier selection fuzzy logic fuzzy expert systems Analytic Hierarchy Process (AHP)

Konular: İşletme İktisat İşletme Finans
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akman, G. ve Alkan, A. (2006) “Tedarik zinciri yönetiminde bulanık AHP yöntemi kullanılarak tedarikçilerin performansının ölçülmesi: Otomotiv yan sanayinde bir uygulama”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 5(9), ss.23 46.
  • Barbarosoğlu, G. ve Pinhas, D. (1995) "Capital rationing in the public sector using the Analytic Hierarchy Process", The Engineering Economist, 40(14), ss.315 326.
  • Barbarosoğlu, G. ve Yazgaç, T. (1997) "An application of the supplier selection problem", Production and Inventory Management, First Quarter, ss.14 21.
  • Buckley, J.J. (1985) “Fuzzy hierarchical analysis”, Fuzzy Sets and Systems, 17, ss.233 247.
  • Büyüközkan, G. (2004) “Multi-criteria decision making for e-marketplace selection”, Internet Research, 14(2), ss.139 154.
  • Chan, F.T.S., Chan, M.H., Tang, N.K.H., 2000. “Evaluation methodologies for technology selection”, Journal of Materials Processing Technology, 107, ss.330–337.
  • Chang, D. Y. (1992), Extent Analysis and Synthetic Decision, Optimization Techniques and Applications”, World Scientific, 1, Singapore, s. 352.
  • Chang, D.Y. (1996) “Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP”, European Journal of Operational Research, 95, ss.649–655.
  • Cheng, C. H. (1997) “Evaluating naval tactical missile systems by fuzzy AHP based on the grade value of membership function”, European Journal of Operational Research, 96 (2), ss.343 350.
  • Cheng, C. H., Yang, K. L. ve Hwang, C. L. (1999) “Evaluating attack helicopters by AHP based on linguistic variable weight”, European Journal of Operational Research, 116 (2), ss.423 435.
  • Deng, H. (1999) “Multicriteria analysis with fuzzy pairwise comparison”, International Journal of Approximate Reasoning, 21 (3), ss.215 231.
  • Dinçer, Ö. (1998), Stratejik Yönetim ve İşletme Politikası, Beşinci basım, Beta Basım Yayın Dağıtım, İstanbul.
  • Eren, E. (2000), Stratejik Yönetim ve İşletme Politikası, 5. Baskı, Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş., İstanbul.
  • Erensal, Y. C., Öncan, T. ve Demircan, M. L. (2006) “Determining Key Capabilities in Technology Management Using Fuzzy Analytic Hierarchy Process: A Case Study of Turkey”, Information Sciences, 176, ss.2755 2770.
  • Evered, R. (1983) “So What is Strategy?”, Long Range Planning, 16(3), s.59.
  • Harvey, D. F. (1982), Business Policy and Strategic Management, Eastern Washington University, USA.
  • Kahraman, C., Cebeci, U. ve Ulukan, Z. (2003) “Multi-Criteria Supplier Selction Using Fuzzy AHP”, Logistics Information Management, 16(6), ss.382 394.
  • Kahraman, C., Cebeci, U. ve Ruan, D. (2004) “Multi-attribute comparison of catering service companies using fuzzy AHP: The case of Turkey”, International Journal of Production Economics, 87, ss.171 184.
  • Kahraman, C., Ulukan, Z., Tolga, E., 1998. A fuzzy weighted evaluation method using objective and subjective measures In: Proceedings of the International ICSC Symposium on Engineering of Intelligent Systems (EIS’98), Vol. 1, University of La Laguna Tenerife, Spain, pp. 57–63.
  • Karacaoğlu, K. (2006) Rekabet Üstünlüğü Sağlamada Endüstri Temelli Ve Kaynak Temelli Bakış Açısı: Kayseri’de Faaliyet Gösteren İmalat Sanayi İşletmeleri İçin Bir Model Önerisi, Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Lee, M., Pham, H. ve Zhang, X. (1999) “A methodology for priority setting with application to software development process”, European Journal of Operational Research, 118, ss.375 389.
  • Leung, L.C., Cao, D. (2000) “On consistency and ranking of alternatives in fuzzy AHP”, European Journal of Operational Research, 124, ss.102 113.
  • Masella, C. ve Rangone, A. (2000) "A contingent approach to the design of vendor selection systems for different types of co-operative customer / supplier relationships ", International Journal of Operations and Production Management, 20 (1), ss.70 84.
  • Min, H. (1994) "International supplier selection: A multi-attribute utility approach", International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, 24 (5), ss.24 33.
  • Sarkis, J. ve Talluri, S. (2002) “A Model for Strategic Supplier Selection”, The Journal of Supply Chain Management, ss.18 28.
  • Stam, A., Minghe, S. ve Haines, M. (1996) “Artificial neural network representations for hierarchical preference structures”, Computers and Operations Research, 23 (12), ss.1191 1201.
  • Tullous, R. ve Utecht, R. L. (1994) "A decision support system for integration of vendor selection task ", Journal of Applied Business Research, 10 (1), 59-72.
  • Türkşen, İ. B. (1985) “Bulanık Kümeler Kuramı ve Uygulamaları”, Yöneylem Araştırması Dergisi, 4(1), ss.1 15.
  • Van Laarhoven, P. J. M. ve Pedrycz, W. (1983) “A fuzzy extension of Saaty’s priority theory”, Fuzzy Sets and Systems, 11, ss.229 241.
  • Wang, L., Chu, J. ve Wu, J. (2007) “Selection of Optimum Maintenance Strategies Based on A Fuzzy Analytic Hierarchy Process”, International Journal of Economics, 107, ss.151 163.
  • Weck, M., Klocke, F., Schell, H. ve Rüenauver, E. (1997) “Evaluating alternative production cycles using the extended fuzzy AHP method”, European Journal of Operational Research, 100 (2), ss.351 366.
  • Yalçın Seçme, N. (2005) Klasik Doğrusal Programlama ve Bulanık Doğrusal Programlamanın Karşılaştırmalı Bir Analizi: Üretim Planlama Örneği, Yüksek Lisans Tezi, Erciyes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kayseri.
  • Zadeh, L. (1965) “Fuzzy sets”, Information Control, 8, ss.338–353.
  • Zhu, K. J., Jing, Y. ve Chang, D. Y. (1999) “A discussion of extent analysis method and applications of fuzzy AHP”. European Journal of Operational Research, 116, ss.450 456.
APA SEÇME YALÇIN N, ÖZDEMİR A (2008). Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği. , 175 - 191.
Chicago SEÇME YALÇIN Neşe,ÖZDEMİR ALİ İHSAN Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği. (2008): 175 - 191.
MLA SEÇME YALÇIN Neşe,ÖZDEMİR ALİ İHSAN Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği. , 2008, ss.175 - 191.
AMA SEÇME YALÇIN N,ÖZDEMİR A Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği. . 2008; 175 - 191.
Vancouver SEÇME YALÇIN N,ÖZDEMİR A Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği. . 2008; 175 - 191.
IEEE SEÇME YALÇIN N,ÖZDEMİR A "Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği." , ss.175 - 191, 2008.
ISNAD SEÇME YALÇIN, Neşe - ÖZDEMİR, ALİ İHSAN. "Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği". (2008), 175-191.
APA SEÇME YALÇIN N, ÖZDEMİR A (2008). Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 22(2), 175 - 191.
Chicago SEÇME YALÇIN Neşe,ÖZDEMİR ALİ İHSAN Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi 22, no.2 (2008): 175 - 191.
MLA SEÇME YALÇIN Neşe,ÖZDEMİR ALİ İHSAN Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, vol.22, no.2, 2008, ss.175 - 191.
AMA SEÇME YALÇIN N,ÖZDEMİR A Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi. 2008; 22(2): 175 - 191.
Vancouver SEÇME YALÇIN N,ÖZDEMİR A Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi. 2008; 22(2): 175 - 191.
IEEE SEÇME YALÇIN N,ÖZDEMİR A "Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği." Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 22, ss.175 - 191, 2008.
ISNAD SEÇME YALÇIN, Neşe - ÖZDEMİR, ALİ İHSAN. "Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi ile Çok Kriterli Stratejik Tedarikçi Seçimi: Türkiye Örneği". Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi 22/2 (2008), 175-191.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 13:17

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları