Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri

Yıl: 2006 Cilt: 7 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 263 - 276 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri

Öz:
Türkiye’de tarih öğretimi ve sorunlarının yıllardan beri tartışıldığı ve bu tartışmaların genellikle ders kitapları çerçevesinde gerçekleştiği bilinmektedir. Bu çalışmada tarih öğretmen, öğretmen adayı ve eğitimcilerinin, mevcut lise tarih müfredat programı ve tarih öğretiminin amaçları ile ilgili görüşleri değerlendirilmiştir. Çalışmanın amacı, tarih öğretimi ile ilgili tartışmaların ders kitaplarının ötesinde, daha geniş bir çerçeveye taşınmasına katkıda bulunarak; programların geliştirilmesinin söz konusu olduğu bu dönemde, belirtilen çalışmaları yürüten bakanlık personeli ve akademisyenlere sınırlı da olsa yardımcı olabilmektir. Ayrıca yukarıda adı geçen üç katılımcı grup ile öğretmen adayları ve tarih eğitimcilerinin seçildikleri üniversitelere göre karşılaştırılmaları yapılarak konu hakkında bazı genel perspektifler ortaya konulmaya çalışılmıştır. Araştırma belirtilen kitlelere uygulanan ve çoğunluğu kapalı uçlu sorulardan oluşan bir anket çalışmasına dayanmaktadır. Elde edilen bulgular, katılımcıların mevcut lise tarih programını yetersiz ve sınırlayıcı bulduklarını; geliştirilmesini istediklerini göstermektedir. Öte yandan, katılımcıların tarih öğretiminin amaçları ve okullardaki yeri, konusundaki düşünceleri ile mevcut programdaki anlayışın genel olarak örtüştüğü tespit edilmiştir.
Anahtar Kelime: öğretmen görüşleri tarih öğretimi tarih öğretmenleri ders kitapları lise ders programı öğretmen adayları

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

Turkish History Educators' Views of the Existing History Curriculum and the Aims of History Teaching

Öz:
In Turkey, history teaching has been an issue of debate for many years. Although, there are some field research in academic circle, the discussions have mostly been on history textbooks. This study attempts to enhance those discussions to a broader extent by introducing, comparing and contrasting the attitudes and perspectives of history education professionals on the given issues. It also aims to provide some useful information for those ministerial staff and academics who have been working on history curriculum development. The research is based on a structured, likert-scale questinnaire. According to the data, the participants think that secondary school history curriculum is out-date, insufficient, restricive which needs improvement. However, it is also found out that participants’ view on the aims and objectives of history teaching and the role of history in whole school curriculum is very close to those perspectives introduced in the curriculum and other related documents.
Anahtar Kelime: prospective teachers teacher views history teaching history teachers textbooks high school curriculum

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Arıkan, Z. (1997). “Ders Kitaplarında Avrupa Tarihi” içinde bulunduğu kitap: S. Özbaran (ed.) Tarih Öğretimi ve Ders Kitapları. ss.153-168. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları
  • Arslan, E. (1998). Çağdaş Tarih Öğretiminin Yeri ve Sorunları (Basılmamış Doktora Tezi) İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi Enstitüsü.
  • Çizakça, M. (1997). “Ortaöğretimde Tarih Öğretiminde İçerik Yenilemesi” içinde bulunduğu kitap: S. Özbaran (ed.) Tarih Öğretimi ve Ders Kitapları. ss.237-242. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları
  • Dinç, E. (2001). The Influence of Politics on History Teaching. (Basılmamış Yüksek Lisans Tezi) Leicester: Leicester University.
  • İnal, K. (1996). Eğitimde İdeolojik Boyut. Ankara.
  • Kabapınar, Y. (1997). “Kredili Sistem ve Lise Tarih Kitapları” içinde bulunduğu kitap: S. Özbaran (ed.) Tarih Öğretimi ve Ders Kitapları. ss. 221-236. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları.
  • Kabapınar, Y. (1992). Bir İdeolojik Mücadele Alanı Olarak Lise Tarih Kitapları-1, 2 ve 3. Tarih ve Toplum 106, 107 ve 108 ss.228-233, 284-287, 359-364.
  • Kelly, A.V. (1989). The Curriculum: Theory and Practice. Londra: Paul Chapman Publishing.
  • Koullapis, L.G. (1997). “Türkiye’de Ders Kitapları ve UNESCO’nun Önerileri” içinde bulunduğu kitap: S. Özbaran (ed.) Tarih Öğretimi ve Ders Kitapları. ss.283-292. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları
  • Küstüklü, N. (1998). Sosyal Bilimler ve Tarih Öğretimi. Konya: Kuzucular Ofset.
  • Lee, P. (1984). “Historical Imagination.” in A.K. Dickinson, P.J. Lee and P.J. Rogers (eds.), Learning History. Londra: Heinemann Educational Books. ss.85-116.
  • Lee, P. (1992). “History in School: Aims, Purposes and Approaches: A Reply to John White.” içinde bulunduğu kitap: P. Lee, D. Shemilt, J. White, J. Slater and P. Walsh, The Aims of School History. Institute of Education, London File Series, Londra: Tufnell Press. ss.20-34.
  • Marwick, A. (1984). The Nature of History. Londra: MacMillan.
  • Orhonlu, G. (1997) “Lisede bir Tarih Dersi” içinde bulunduğu kitap: S. Özbaran (ed.). Tarih Öğretimi ve Ders Kitapları. ss.363-370. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları
  • Ortaylı, İ. (1997). “Tarih Öğretimi için Yazılabilecek Kitaba İlişkin Sorunlar” içinde bulunduğu kitap: S. Özbaran (ed.). Tarih Öğretimi ve Ders Kitapları. ss.45-54. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları
  • Özbaran, S. (1997a) (ed.). Tarih Öğretimi ve Ders Kitapları. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları
  • Özbaran, S. (1997b). “Neden ve Nasıl Tarih?” içinde bulunduğu kitap: S. Özbaran (ed.) Tarih Öğretimi ve Ders Kitapları. ss.25-33. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları
  • Özbaran, S. (1998). “Türkiye’de Tarih Eğitimi ve Ders Kitapları Üstüne Düşünceler” içinde bulunduğu kitap: A. Berktay ve H.C. Tuncer (yayına haz.). Tarih Eğitimi ve Tarihte ‘Öteki’ Sorunu. Ss.61-69. İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
  • Ross, A. (2000). Curriculum: Construction and Critique. Londra ve New York: Falmer Press.
  • Safran, M. (1993a). Lise Öğretmen ve Öğrencilerine Göre Tarih Dersinin Amaçları. Eğitim Dergisi, 3. Ankara
  • Safran, M. (1993b). Değişik Öğrenim Basamaklarında Tarih Dersine İlişkin Tutumlar Üzerine Bir Araştırma. Eğitim Dergisi, 4. Ankara
  • Sakaoğlu, N. (1997) “İlkokul Tarih Programları ve Ders Kitapları” içinde bulunduğu kitap: S. Özbaran (ed.) Tarih Öğretimi ve Ders Kitapları. ss.143-152. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları
  • Steele, I. (1976). “Aims and Objectives of the History Teaching.” içinde bulunduğu kitap: I. Steele (ed.) Developments in History Teaching. Londra: Open Books. ss.27-35.
  • Tarih Vakfı (2002). Tarih Eğitiminde Yeni Bir Modele İhtiyacımız Var!. Alındığı yer: http://www.tarihvakfi.org.tr/egitim/yenimodel.asp Ulaşıldığı tarih: 05.04.2004
  • TCMEB, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı (1993). Tarih 1-2 Programları (9-10. Sınıf). Tebliğler Dergisi, 47, (2378) ss. 67-97.
  • Tunçay, M. (1977). İlk ve Orta Öğretimde Tarih Felsefe Kurumu Seminerleri: Türkiye’de Tarih Eğitimi. ss.276-285. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Yayınları. Tunçay, M. (1998) “Tarih Öğretiminin İyileştirilmesine Yönelik Düşünceler” içinde bulunduğu kitap: S. Özbaran (ed.) Tarih Öğretimi ve Ders Kitapları. ss.55-57. İzmir: Dokuz Eylül Yayınları.
  • Watts, R. (1993). Implementing The National curriculum: Term 1. Teaching History, 70,ss.13-17.
  • White, J. (1992). ‘The Purpose of School History: Has the National Curriculum Got It Right?’ içinde bulunduğu kitap: P. Lee, D. Shemilt, J. White, J. Slater and P. Walsh, The Aims of School History. Institute of Education, London File series. Londra: Tufnell Press. ss.9-19.
  • Yuvalı, A. (1987). Cumhuriyet Döneminde Tarih Öğretimi. Türk Kültürü, 25, (291) ss.389-397.
APA DİNÇ E (2006). Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri. , 263 - 276.
Chicago DİNÇ Erkan Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri. (2006): 263 - 276.
MLA DİNÇ Erkan Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri. , 2006, ss.263 - 276.
AMA DİNÇ E Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri. . 2006; 263 - 276.
Vancouver DİNÇ E Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri. . 2006; 263 - 276.
IEEE DİNÇ E "Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri." , ss.263 - 276, 2006.
ISNAD DİNÇ, Erkan. "Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri". (2006), 263-276.
APA DİNÇ E (2006). Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(2), 263 - 276.
Chicago DİNÇ Erkan Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi 7, no.2 (2006): 263 - 276.
MLA DİNÇ Erkan Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.7, no.2, 2006, ss.263 - 276.
AMA DİNÇ E Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi. 2006; 7(2): 263 - 276.
Vancouver DİNÇ E Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi. 2006; 7(2): 263 - 276.
IEEE DİNÇ E "Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri." Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 7, ss.263 - 276, 2006.
ISNAD DİNÇ, Erkan. "Tarih Eğitimcilerinin Mevcut Lise Tarih Müfredat Programı ve Tarih Öğretiminin Amaçları Hakkındaki Görüşleri". Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi 7/2 (2006), 263-276.