Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları

Durmuş EKİZ (Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fatih Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü, Trabzon, Türkiye)
Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri
26 0
Yıl: 2006 Cilt: 6 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 373 - 402 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları

Öz:
Bu araştırma, sınıf öğretmenlerinin eğitim araştırmaları hakkındaki algıları ve bu araştırmalara karşı tutumları üzerine yoğunlaşmıştır. Araştırma, Türkiye’nin Doğu Karadeniz Bölgesi’nde bulunan Trabzon, Rize, Gümüşhane, Artvin ve Bayburt illerindeki ilköğretim okullarında yürütülmüştür. Araştırmaya 161’i bay (% 60,8) ve 104’ü bayan (% 39,2) olmak üzere toplam 265 sınıf öğretmeni katılmıştır. Araştırmada posta anketi uygulanmıştır. Ankette dört genel bilgi sorusu ile eğitim araştırmaları hakkında öğretmenlerin algıları ve bunlara karşı tutumlarını tespit etmeye dönük biri açık uçlu, diğerleri çoktan seçmeli olmak üzere toplam 22 soru bulunmaktadır. Anketteki sorularda eğitim araştırmalarının amacı ve öneminin ne olduğu, öğretmenlerin bunları takip edip etmedikleri, takip ediyorlar ise araştırmaların akademik dilini anlayıp anlamadıkları, eğitim araştırmalarına karşı tutumlarının ne olduğu ve eğitim araştırmalarının kimler tarafından yapılması gerektiği gibi konular üzerinde durulmuştur. Araştırmanın önemli bulgularından birisi, öğretmenlerin eğitim araştırmaları nı geleneksel olarak akademisyenlerin yaptıklarını düşünmeleri; ancak kendilerinin de akademisyen araştırmacılar gibi araştırma yapmaları gerektiğine inanmalarıdır. Diğer önemli bir bulgu da demografik değişkenler ile öğretmenlerin eğitim araştırmaları hakkındaki algıları ve bunlara karşı tutumları arasında anlamlı bir ilişkinin olmamasıdır. Araştırmanın bulguları göz önüne alınarak öğretim uygulamalarını bilimsel olarak daha anlamlı bir biçimde tanımak ve geliştirmek için öğretmenlerin de araştırma yapması ve bu konuda akademisyenlerin onlara yardım etmesi gerektiği önerisinde bulunulmuştur.
Anahtar Kelime: öğretmenlik algısı öğretmen algılamaları sınıf öğretmenleri eğitim araştırmaları öğretmen tutumları eğitim uygulamaları

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

Primary School Teachers' Attitudes Towards Educational Research

Öz:
This study focused upon elementary school teachers’ perceptions of and attitudes towards educational research. The research was conducted in primary schools in Trabzon, Rize, Gümüflhane, Artvin and Bayburt which are cities located at the Eastern Black-Sea Reagon of Turkey. A total of 265, 161 male and 104 female, elementary school teachers, participated in the study. Participants had teaching experiences between 1-5 (34%) and 2-onwards (29.8%) years. In the study, a mail survey was developed in which there were four demographic questions and 22 questions (21 multiple- choice and one open-ended), about teachers’ perceptions of and attitudes towards educational research. The questionnaire concentrated on issues such as the aim and importance of educational research, whether the teachers follow the research, if they do so, whether they understand academic language of the research, the attitudes towards educational research, and who should conduct educational research, and etc. One of the important results of the study is that teachers believe that academicians carry out educational research but they also believe that they need to be researchers as well. The other crucial result is that statistically significant differences were not found between demographic variables and teachers’ perceptions of and attitudes towards educational research. Based on the findings, it is suggested that teachers should be active researchers in order to be able to understand and develep their teaching. To achive this goal, academicians and teachers can work collaboratively on how to undertake research so that teachers can carry out their own research in the future.
Anahtar Kelime: classroom teachers education research teacher attitudes education practices perception of teaching profession teacher perceptions

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Argyris, C. & Schön, D. A. (1974). Theory in practice: Increasing professional effectiveness. San Francisco: Jossey – Bass Publishers.
  • Bassey, M. (1999). Case study research in educational settings. Buckingham & Philadelphia: Open University Press.
  • Beck, C., & Kosnik, C. (2001). Reşection-in-action: In defence of thoughtful teaching. Curriculum Inquiry, 31 (2), 217-227.
  • Berliner, D. C. (2002). Educational research: The hardest science of all. Educational Researcher, 31, 18-20.
  • Bryman, A. (1988). Quantity and quality in social research. London & New York: Routledge.
  • Burkhardt, H & Schoenfeld, A. H. (2003). Improving educational research: Toward a more useful, more inşuential, and better-funded enterprise. Educational Researcher,32 (9), 3-14.
  • Burnaford, G., Fischer, J., & Hobson, D. (Eds.). (1996). Teachers doing research: Practical possibilities. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. Carr, W., & Kemmis, S. (1986). Becoming critical: Education, knowledge and action research. London: The Falmer Press.
  • Carr, W. (1993). What is an educational practice? In Hammersley, M. (Ed.) Educational research: Current issues (pp. 160-176). London: Paul Chapman.
  • Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (1995). Teachers’ professional knowledge landscapes: Teacher stories-stories of teachers-school stories-stories of schools. Educational Researcher, 25 (3), 24-30.
  • Cole, A. L. (1997). Impediments to reşective practice: Toward a new agenda for research on teaching. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 3 (1), 7-27.
  • Connelly, F. M., Clandinin, D. J., & He, M. F. (1997). Teachers’ personal practical knowledge on the professional knowledge landscape. Teaching and Teacher Education, 13, 665-674.
  • Connelly, F. M., & Ben-Peretz, M. (1997). Teachers, research, and curriculum develepment. In D. J. Şinders, & S. J. Thornton (Eds.), The curriculum studies reader(pp. 178-187). London: Routledge.
  • Çepni, S. & Küçük, M. (2003). Eğitim araştırmalarının fen bilgisi öğretmenlerinin uygulamaları üzerindeki etkilerinin belirlenmesi: Bir örnek olay çalışması. Eğitim Araştırmaları, 4 (12), 75-84.
  • Day, C. (1993). Reşection: A necessary but not sufficient condition for professional development. British Educational Research Journal, 19 (1), 83-93.
  • Day, C. (1999). Developing teachers: The challenges of lifelong learning. London: FalmerPress.
  • Dewey, J. (1933). How we think: A restatement of the relation of reşective thinking to the educative process. Boston: D. C. Health Company.
  • Ekiz, D. (2001). Exploring primary school teachers’ preactive teaching and practical theories of teaching science: Multiple case studies from Turkey. Unpublished doctor of education thesis, Universty of Nothingham, Nothingham, UK.
  • Ekiz, D. (2003a). Eğitimde araştırma yöntem ve metodlarına giriş: Nitel, nicel ve eleştirel kuram metodolojileri. Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Ekiz, D. (2003b). Öğretmen adaylarının öğretim elemanları ve dersler hakkında olumsuz algılarının tespit edilmesi: Etnografik bir araştırma. Eğitim Araştırmaları, 4 (12), 91-103.
  • Elbaz, F. (1983). Teacher thinking: A study of practical knowledge. London: Croom Helm.
  • Elliott, J. (1989). Educational theory and the professional learning of teachers: An overview. Cambridge Journal of Education, 19 (1), 81-101.
  • Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Milton Keynes & Philadelphia: Open University Press.
  • Everton, T., Galton, M., & Pell, T. (2000). Teachers’ perspectives on educational research: Knowledge and context. Journal of Education for Teaching, 26 (2), 167-182.
  • Fenstermacher, G. D. (1994). The knower and the known: The nature of knowledge in research on teaching. Review of Research in Education, 20, 3-55. Frankfort-Nachmias, C., & Nachmias, D. (1997). Research methods in the social sciences (5th edition). London: Arnold.
  • Fullan, M. G. (1991). The new meaning of educational change. London: Cassell. Griffiths, M., & Tann, S. (1992). Using reşective practice to link personal and public theories. Journal of Education for Teaching, 18 (1), 69-84.
  • Glaser, B. & Strauss, A. (1967). Discovery of grounded theory. Chicago: Aldine. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
  • Gudmundsdottir, S. (1996). The teller, the tale, and the one being told: The narrative nature of the research interview. Curriculum Inquiry, 26 (3), 293-305.
  • Hammersley, M. (1993). On the teacher as researcher. Educational Action Research, 1 (3), 425-445.
  • Hargreaves, A. (1994). Changing teachers, changing times: Teachers’ work and culture in the postmodern age. London: Cassell.
  • Hargreaves, D. (2000). Teaching as a research-based profession: possibilities and prospects. In B. Moon, J. Butcher, & E. Bird (Eds.), Leading professional development in education (pp.200-210). Londun & New York: Routledge & Falmer Press.
  • Hitchcock, G., & Hughes, D. (1995). Research and the teacher: A qualitative introduction to school-based research (2nd edition). London: Routledge.
  • Hodgkin, R. A. (1992). Michael polanyi on the activity of knowing-the bearing of his ideas on the theory of multiple intelligences. Oxford Review of Education, 18 (3), 253-267.
  • Holly, M. L. (1989). Reşective writing and the spirit of inquiry. Cambridge Journal of Education, 19 (1), 71-80.
  • Holly, M. L. H., & Walley, C. (1989). Teachers as professionals. In M. L. Holly, & C. S. McLoughlin (Eds.), Perspectives on teacher professional development (pp. 285- 307). London & New York: The Falmer Press.
  • Hopkins, D. (1993). A teacher’s guide to classroom research (2nd edition). Buckingham & Philadelphia: Open University Press. Huberman, A. M. & Miles, M. B. (1998). Data management and analysis methods. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Collecting and interpreting qualitative materials,( pp. 179-210). London: Sage Publication.
  • Kemmis, S., & McTaggart, R. (Eds.), (1992). The action research planner (3rd edition). Australia: Deakin University Press.
  • Korthagen, F. A., & Wubbels, T. (1995). Characteristics of reşective practitioners: Towards an operationalization of the concept of reşection. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 1 (1), 51-72.
  • Loughran, J. (1996). Developing reşective practice: Learning about teaching and learning through modelling. London: Falmer Press.
  • McNiff, J. (1988). Action research: Principles and practice. London: Macmillan. McNiff, J., Lomax, P., & Whitehead, J. (1996). You and your action research project. London & New York: Routledge.
  • Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qalitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd edition), Newbury Park, CA: Sage.
  • Mortimore, P. (2000). Does educational research Matter?. British Educational Research Journal, 26 (1), 5-24.
  • Ovens, P. (2000). Reşective teacher development in primary science. London & New York: Falmer Press.
  • Parker, S. (1997). Reşective teaching in the postmodern world: A manifesto for education in postmodernity. Buckingham & Philadelphia: Open University Press.
  • Schön, D. A. (1987). Educating the reşective practitioner: Toward a new design for teaching and learning in the professions. New York: Basic Books.
  • Shkedi, A. (1998). Teachers’ attitudes towards research: A challenge for qualitative researchers. Qualitative Studies in Education, 11 (4), 559-577.
  • Smith, C. A. (2002). Supporting teacher and school development: Learning and teaching policies, shared living theories and teacher-researcher partnerships. Teacher Development, 6 (2), 157-179.
  • Stake, R. E. (1995). The art of case study research. London: Sage Publications. Stenhouse, L. (1975). An introduction to curriculum research and development. London: Heinemann.
  • Stenhouse, L. (1985). A note on case study and educational practice. In R. G. Burges (Ed.), Field methods in the study of education (pp.263-271). London: The Falmer Press.
  • Ulichny, P., & Schoener, W. (1996). Teacher-researcher collaboration from two perspectives. Harvard Educational Review, 66, 496-523.
  • Verma, G. K., & Mallick, K. (1999). Researching education: Perspectives and techniques. London: Falmer Press.
  • Watson, J. S., & Wilcox, S. (2000). Reading for understanding: Methods of reşecting on practice. Reşective Practice, 1 (1), 57-67.
  • Widen, M. F., Mayer-Smith, J. A., & Moon, B. J. (1996). Knowledge, teacher development and change. In I. Goodson, & A. Hargreaves (Eds.), Teachers professional lives (pp.187-204). London: Falmer Press.
  • Winter, R. (1998). Finding a voice-thinking with others: A conception of action research. Educational Action Research, 6 (1), 53-68.
  • Yin, R. K. (1994). Case study research: Design and methods, (2nd edition). London: Sage Publications.
  • Yinger, R. J. (1987). Learning the language of practice. Curriculum Inquiry, 17 (3),293-318.
  • Zeichner, K. M. (1995). Beyond the divide of teacher research and academic research. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 1 (2), 153-172.
  • Zygouris-Coe, V. I., Pace, B. G., Malecki, C. L., & Weade, R. (2001). Action research : A situated perspective. Qualitative Studies in Education, 14 (3), 399-412.
APA EKİZ D (2006). Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları. , 373 - 402.
Chicago EKİZ Durmuş Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları. (2006): 373 - 402.
MLA EKİZ Durmuş Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları. , 2006, ss.373 - 402.
AMA EKİZ D Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları. . 2006; 373 - 402.
Vancouver EKİZ D Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları. . 2006; 373 - 402.
IEEE EKİZ D "Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları." , ss.373 - 402, 2006.
ISNAD EKİZ, Durmuş. "Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları". (2006), 373-402.
APA EKİZ D (2006). Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 6(2), 373 - 402.
Chicago EKİZ Durmuş Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 6, no.2 (2006): 373 - 402.
MLA EKİZ Durmuş Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.6, no.2, 2006, ss.373 - 402.
AMA EKİZ D Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2006; 6(2): 373 - 402.
Vancouver EKİZ D Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2006; 6(2): 373 - 402.
IEEE EKİZ D "Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 6, ss.373 - 402, 2006.
ISNAD EKİZ, Durmuş. "Sınıf Öğretmenlerinin Eğitim Araştırmalarına Karşı Tutumları". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 6/2 (2006), 373-402.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 13:42

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları