Sistematik derlemelerin kritik analizi
Yıl: 2008 Cilt: 5 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 233 - 240 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Sistematik derlemelerin kritik analizi
Öz: Sistematik derlemeler bir araştırma sorusuna cevap arayan tüm randomize kontrolü çalışmaları bir araya getirerek bulguların sentezlenmesini sağlayan sekonder araştırma projeleridir. Bir derlemenin “sistematik” olarak tanımlanabilmesi için derlemeye katılacak çalışmaların belirlenmesi, seçilmesi, verilerin çıkartılması ve sentezlenmesi süreçlerinin sistematik, şeffaf ve tekrarlanabilir olması gereklidir. Doğru şekilde hazırlanan sistematik derlemeler klinik uygulamaların kanıta dayalı tıp ışığında yönlendirilmesinde en güvenilir kanıtları sağlamaktadır. Diğer yandan, sistematik derlemeler de insan emeğine dayanmaktadır ve küçük ölçekli birkaç çalışmayı bir araya getiren bir sistematik derlemenin sonuçlarıyla daha sonra gerçekleştirilen büyük ölçekli bir randomize çalışmanın ya da aynı soruya cevap arayan “sistematik derleme”lerin sonuçları da farklılık gösterebilmektedir. Bu makalede sistematik derlemelerin hazırlanma aşamaları ve sonuçlarının geçerliliğini ve genellenebilirliğini tehdit eden faktörler incelenerek, okuyucuların kendi yorumlarını yapmalarına yardımcı olmak amaçlanmıştır.
Anahtar Kelime: Konular:
Critical appraisal of systematic reviews
Öz: Systematic reviews are secondary research projects that compile all the randomized trials addressing a particular question of interest. The processes and the procedures used to identify and select studies, extract and synthesize data must be standardized, transparent, and reproducible for a review to be classed as systematic. Well conducted, comprehensive systematic reviews of clinical trials provide the most valid evidence for directing the clinical practice in the light of evidence based medicine. However, systematic reviews rely on human endavour, and it is known that results of a systematic review of relatively smaller studies may be contradictory to the results of a later single large randomized controlled trial, or two systematic reviews addressing the same question may provide different answers. The key stages of systematic reviews and factors threatening the validity of results of systematic reviews have been discussed in this article.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Erişime Açık
- 1. Chalmers, I. and Altman, D., Systematic Reviews. 1995, London: BMJ Books.
- 2. Egger, M., Rationale, potentials, and promise of systematic reviews. in: M. Egger, G.D. Smith, and D. Altman Eds Systematic reviews in healthcare: Meta-Analysis in context. London: BMJ Books, 2001:
- 3. Evans, S., Newman, M., and Thomas, S., Introduction to systematic reviews: Why do we need them and what do they do? in: D. Elbourne and K. Searle Eds Reporting and Reviewing Clinical Trials, PG Diploma/MSc in Clinical Trials. London: London School of Hygiene and Tropical Medicine, 2007:
- 4. LeLorier, J., Gregoire, G., Benhaddad, A., Lapierre, J., and Derderian, F., Discrepancies between meta-analyses and subsequent large randomized, controlled trials. N Engl J Med, 1997; 337(8): p. 536- 42.
- 5. Ata, B. and Urman, B., Klinik araştırma makalelerinin eleştirel analizi. TJOD Dergisi, 2008; 5(2): p. 83- 8.
- 6. Sterling, T., Rosenbaum, W., and Weinkam, J., Publication decisions revisited: the effect of the outcome of statistical testson the decision to publish vice versa. Am Stat, 1995; 49: p. 108 - 12.
- 7. Egger, M., Dickersin, K., and Smith, G.D., Problems and limitations in conducting systematic reviews. in: M. Egger, G.D. Smith, and D. Altman Eds Systematic reviews in healthcare Meta-analysis in context. London: BMJ Books, 2007: 48- 9.
- 8. Dickersin, K., Scherer, R., and Lefebvre, C., Identifying relevant studies for systematic reviews. BMJ, 1994; 309: p. 1286 - 91.
- 9. Donaldson, I.J. and Cresswell, P.A., Dissemination of the work of public health medicine trainees in peer-reviewed publications: an unfulfilled potential. Public Health, 1996; 110(1): p. 61-3.
- 10. Scherer, R.W., Dickersin, K., and Langenberg, P., Full publication of results initially presented in abstracts. A meta-analysis. JAMA, 1994; 272(2): p. 158- 62.
- 11. Egger, M., Juni, P., Bartlett, C., Holenstein, F., and Sterne, J., How important are comprehensive searches and assessment of trial quality in systematic reviews? Empirical Study. Health Technol Assess, 2003; 7(1).
- 12. Goldman, L. and Loscalzo, A., Fate of cardiology research originally published in abstract form. N Engl J Med, 1980; 303(5): p. 255- 9.
- 13. Meranze, J., Ellison, N., and Greenhow, D.E., Publications resulting from anesthesia meeting abstracts. Anesth Analg, 1982; 61(5): p. 445- 8.
- 14. De Bellefeuille, C., Morrison, C.A., and Tannock, I.F., The fate of abstracts submitted to a cancer meeting: factors which influence presentation and subsequent publication. Ann Oncol, 1992; 3(3): p. 187- 91.
- 15. Juzych, M.S., Shin, D.H., Coffey, J.B., Parrow, K.A., Tsai, C.S., and Briggs, K.S., Pattern of publication of ophthalmic abstracts in peer-reviewed journals. Ophthalmology, 1991; 98(4): p. 553- 6.
- 16. McAuley, L., Pham, B., Tugwell, P., and Moher, D., Does the inclusion of grey literature influence estimates of intervention effectiveness reported in metaanalyses? Lancet, 2000; 356: p. 1228 - 1231.
- 17. Mochtar, M.H., Van der, V., Ziech, M., and van Wely, M., Recombinant Luteinizing Hormone (rLH) for controlled ovarian hyperstimulation in assisted reproductive cycles. Cochrane Database Syst Rev, 2007(2): p. CD005070.
- 18. Underhill, K., Operario, D., and Montgomery, P., Abstinence-only programs for HIV infection prevention in high-income countries. Cochrane Database Syst Rev, 2007(4): p. CD00 5421.
- 19. Deeks, J., Higgins, P., and Altman, D., Analysing and presenting results. in: J. Higgins and S. Green Eds Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions. 2005: 97- 166.
- 20. Egger, M., Davey Smith, G., Schneider, M., and Minder, C., Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. BMJ, 1997; 315: p. 629- 34.
- 21. Edwards, P., Clarke, M., DiGuiseppi, C., Pratap, S., Roberts, I., and Wentz, R., Identification of randomized controlled trials in systematic reviews: accuracy and reliability of screening records. Stat Med, 2002; 21(11): p. 1635- 40.
| APA | ATA B, URMAN B (2008). Sistematik derlemelerin kritik analizi. , 233 - 240. |
| Chicago | ATA Barış,URMAN BÜLENT Sistematik derlemelerin kritik analizi. (2008): 233 - 240. |
| MLA | ATA Barış,URMAN BÜLENT Sistematik derlemelerin kritik analizi. , 2008, ss.233 - 240. |
| AMA | ATA B,URMAN B Sistematik derlemelerin kritik analizi. . 2008; 233 - 240. |
| Vancouver | ATA B,URMAN B Sistematik derlemelerin kritik analizi. . 2008; 233 - 240. |
| IEEE | ATA B,URMAN B "Sistematik derlemelerin kritik analizi." , ss.233 - 240, 2008. |
| ISNAD | ATA, Barış - URMAN, BÜLENT. "Sistematik derlemelerin kritik analizi". (2008), 233-240. |
| APA | ATA B, URMAN B (2008). Sistematik derlemelerin kritik analizi. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi, 5(4), 233 - 240. |
| Chicago | ATA Barış,URMAN BÜLENT Sistematik derlemelerin kritik analizi. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi 5, no.4 (2008): 233 - 240. |
| MLA | ATA Barış,URMAN BÜLENT Sistematik derlemelerin kritik analizi. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi, vol.5, no.4, 2008, ss.233 - 240. |
| AMA | ATA B,URMAN B Sistematik derlemelerin kritik analizi. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi. 2008; 5(4): 233 - 240. |
| Vancouver | ATA B,URMAN B Sistematik derlemelerin kritik analizi. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi. 2008; 5(4): 233 - 240. |
| IEEE | ATA B,URMAN B "Sistematik derlemelerin kritik analizi." Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi, 5, ss.233 - 240, 2008. |
| ISNAD | ATA, Barış - URMAN, BÜLENT. "Sistematik derlemelerin kritik analizi". Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi 5/4 (2008), 233-240. |
