Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi

Yıl: 2022 Cilt: 0 Sayı: 47 Sayfa Aralığı: 74 - 92 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.52642/susbed.1011809 İndeks Tarihi: 20-08-2022

Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi

Öz:
Yoksulluk, genel olarak kimin yoksul olarak kabul edildiği incelenerek tanımlanabilir. Öte yandan bireylerin ya da hanelerin eşitsizlikler dünyasında kendi konumlarına ilişkin inançları olarak da tanımlanabilir. Genel olarak yoksulluk oranları hesaplanırken en yaygın kullanılan ölçü gelir düzeyi olmaktadır. Bunun dışında çocuk sayısı, yaş, eğitim durumu, işgücü piyasasındaki durumları da nesnel yoksulluğu tanımlamada temel olarak kullanılabilir. Literatürde yaygın olarak objektif yoksulluk; mutlak ve göreli yoksulluk konuları incelenirken, subjektif yoksulluk kavramı da artık üzerinde durulan önemli bir kavram haline gelmiştir. Bu çalışmada belirleyici faktörler subjektif yoksulluğu incelenmiştir. Türkiye İstatistik Kurumunun (TÜİK) Gelir ve Yaşam Koşulları Araştırmasından (GYKA) derlenen verilerle Genelleştirilmiş Sıralı Logit modeli kullanılarak ampirik bir analiz yapılmıştır. Subjektif yoksulluk algısı bakımından çalışmada kullanılan bağımlı değişken hanehalklarının “mevcut hanehalkı ile geçinebilme” durumlarıdır. Altı sıralı kategoriden oluşan bağımlı değişkene karşılık; yaş*, cinsiyet*, eğitim*, medeni durum, konut mülkiyeti*, toplam çalışma süresi*, yıllık fert geliri*, yıllık hanehalkı geliri*, hanehalkı fert sayısı gibi demografik değişkenlerdir. Bu değişkenlerden bazıları istatistiksel olarak önemli (p <0,05) bulunmuştur. Bağımlı değişkenin kategorilerine göre bireylerin kendilerini yoksul hissetme algıları; eğitim düzeyi arttıkça azalırken, toplam çalışma süresi arttıkça artmaktadır. Hanehalkı gelirindeki bir birimlik artış geçinmeyi çok kolay bulma algısını (OR=14,85) arttırmaktadır.
Anahtar Kelime:

Analysis of Factors Determining Subjective Poverty in Turkey with Generalized Ordinal Logit Model

Öz:
Poverty can be defined by examining who is generally considered poor. On the other hand, it can also be defined as the beliefs of individuals or households about their own position in the world of inequalities. In general, the most commonly used measure when calculating poverty rates is income level. Apart from this, the number of children, age, education level, and their situation in the labor market can also be used as a basis for defining objective poverty. Objective poverty is common in the literature; While the subjects of absolute and relative poverty are being examined, the concept of subjective poverty has become an important concept that is emphasized. In this study, determining factors subjective poverty were examined. An empirical analysis was made using the Generalized Ordinal Logit Model with the data compiled from the Income and Living Conditions Survey (TR-SILC) of the Turkish Statistical Institute (TURKSTAT). In terms of subjective poverty perception, the dependent variable used in the study is the households' "being able to get along with the current household". In response to the dependent variable consisting of six ordered categories; demographic variables such as age*, gender*, education*, marital status, residence ownership*, total working time*, annual individual income*, annual household income*, number of household members. Some of these variables were found to be statistically significant (p <0.05). Perceptions of individuals to feel poor according to the categories of the dependent variable; It decreases as the level of education increases and increases as the total working time increases. A one-unit increase in household income increases the perception of finding it easy to get along (OR=14.85).
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Alkire , S., & Foster, J. (2009). Counting and multidimensional poverty measurement. OPHI. Haziran 2021 tarihinde https://www.ophi.org.uk/wp-content/uploads/OPHI-wp32.pdf adresinden alındı
  • Allen , R. (2017). Absolute poverty: When necessity displaces desire. American Economic Review, 107(12),3690-3721. doi:10.1257/aer.20161080
  • Atkinson , A. (1969). Poverty in Britain and the Reform of Social Security. Cambridge, UK.: Cambridge University Press.
  • Başaran, A., & Çetinkaya, M. (2013). Türkiye'de Sübjektif Yoksulluk Profili: 2003-2008. Sosyoekonomi,19(19), 243-262. doi:10.17233/se.17892
  • Bender, R., & Grouven, U. (1997). Ordinal logistic regression in medical research 546. Journal of the Royal College of physicians of London, 31(5), 546-551. doi:https://doi.org/10.1093/biomet/54.1-2.167
  • Blaylock , J., & Smallwood, D. (1986). An alternative approach to defining and assessing poverty thresholds. Western Journal of Agricultural Economics, 11(1), 100-105. doi:10.22004/ag.econ.32536
  • Brant, R. (1990). Assessing proportionality in the proportional odds model for ordinal logistic regression. Biometrics, 46(4), 1171-1178. doi:10.2307/2532457
  • Cantril, H. (1965). The pattern of human concern. Rutgers University Press.
  • Chen , S., & Ravallion, M. (2013). More relatively poor people in a less absolutely poor world. Review of Income and Wealth, 59(1), 1-28. doi:10.1111/j.1475-4991.2012.00520.x
  • Çağlayan, E., & Astar , M. (2010). Logit ve Probit modellerinde uyum iyiliği ölçüleri. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(2), 1-12.
  • Çağlayan, E., Koşan, N., & Astar , M. (2012). An Empirical Analysis of the Determinants of Household Poverty in Turkey. Asian Economic And Financial Review, 2(1), 181-191.
  • Danışman Işık, A. (2015). Subjective Approach to Poverty: Mugla Case. Ekonomik Yaklasim, 26(95), 1-31. doi: 10.5455/ey.35605
  • Danışman Işık, A. (2018). Subjektif Yoksulluk: Leyden Yaklaşımı ile Bir Değerlendirme. Amme İdaresi Dergisi, 51(1), 71-100.
  • Dartanto , T., & Otsubo, S. (2013). Measurements and determinants of multifaceted poverty: Absolute, relative, and subjective poverty in Indonesia. JICA Research Institute. Haziran 2021 tarihinde https://jicari.repo.nii.ac.jp/action=repository_uri&item_id=663&file_id=9&file_no=1 adresinden alındı
  • Davis, P., & Sanchez-Martinez , M. (2014). A review of the economic theories of poverty. National Institute of Economic and Social Research (NIESR) Discussion Papers 435.
  • Duvoux , N., & Papuchon, A. (2019). Subjective poverty as perceived lasting social insecurity: lessons from a French survey on poverty, inequality and the welfare state (2015-2018). Working Paper (36).International Inequalities Institute, London School of Economics and Political Science,London, UK.
  • Easterlin, R. (1974). Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence. P.David, & M. Reder (Dü) içinde, Nations and Households in Economic Growth Essays in Honor of Moses Abramovitz (s. 89-125). Academic Press.
  • Fahey, T. (2010). Poverty and the two concepts of relative deprivation. UCD School of Applied Social Science Working Paper Series WP10 1 .
  • Ferreira, F., Chen, S., Dabalen , A., Dikhanov, Y., Hamadeh, N., Jolliffe, D., . . . Yoshida, N. (2015). Aglobal count of the extreme poor in 2012: data issues, methodology and initial results. Washington: World Bank. Temmuz 15, 2021 tarihinde https://ssrn.com/abstract=2669804 adresinden alındı
  • Filandri , M., Pasqua , S., & Struffolino, E. (2020). Being working poor or feeling working poor? The role of work intensity and job stability for subjective poverty. Social Indicators Research, 3, 781-803. doi:10.1007/s11205-019-02174-0
  • Fisher, G. (1992). The development and history of the poverty thresholds." Soc. Sec. Bull. 55 (1992): 3.Soc. Sec. Bull., 55(3), 43.
  • Flik, R., & Van Praag, B. (1991). Subective poverty line definitions. De Economist, 311-330.doi:10.1007/BF01423569
  • Foster, J. (1998). Absolute versus relative poverty. The American economic review, 88(2), 335-341.
  • Fuchs, V. (1967). Redefining poverty and redistributing income. The Public Interest, 8, 88-95.
  • Galbraith, J. K. (1998). The affluent society. Houghton Mifflin Harcourt.
  • Ghai, D. (1978). Basic needs and its critics. The IDS Bulletin, 9(4), 16-18. doi:10.1111/j.1759-5436.1978.mp9004004.x
  • Goedhart , T., Halberstadt, V., Kapteyn, A., & van Praag, B. (1977). The Poverty Line: Concept and Measurement. The Journal of Human Resources, 12(4), 503-520. doi:10.2307/145372
  • Guagnano, G., Santarelli , E., & Santini, I. (2013). Subjective poverty in Europe: the role of household socioeconomic characteristics and social capital. Giornate di Studio sulla Popolazione (GSP), 113(27). Haziran 21, 2021 tarihinde https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.375.4874&rep=rep1&type=pdf adresinden alındı
  • Institute for Research On Poverty. (2021). How Is Poverty Measured? Eylül 12, 2021 tarihinde https://www.irp.wisc.edu/resources/how-is-poverty-measured/ adresinden alındı
  • Iwasaki, E., & El Laithy, H. (2013). Estimation of Poverty in Greater Cairo: Case Study of Three ‘Unplanned’Areas. African Development Review, 25(2), 173-188. doi:10.1111/j.1467-8268.2013.12022.x
  • Jansen, A., Moses , M., Mujuta, S., & Yu, D. (2015). Measurements and determinants of multifaceted poverty in South Africa. Development Southern Africa, 32(2), 151-169. doi:10.1080/0376835X.2014.984377
  • Kapteyn , A., Kooreman, P., & Willemse, R. (1988). Some methodological issues in the implementation of subjective poverty definitions. Journal of Human Resources, 23(2), 222-242. doi:10.2307/145777
  • Kılıç, İ. E., & Çakmak Şahin, S. (2021). Poverty Dynamics in Turkey: A Multinomial Logit Model.Ekonomika, 100(2), 133-143. doi:https://doi.org/10.15388/Ekon.2021.100.2.6
  • Kilpatrick, R. (1973). The income elasticity of the poverty line. The Review of Economics and Statistics,55(3), 327-332. doi:10.2307/1927955
  • Kuivalainen, S. (2014). Subjective poverty. Encyclopedia of quality of life and well-being research. içinde Dordrecht: Springer.
  • Loewe, M., & Rippin, N. (2015). Translating an ambitious vision into global transformation: the 2030 agenda for sustainable development. No. 7/2015. Discussion Paper.
  • Lok-Dessallien, R. (1999). Review of Poverty Concepts and Indicators. UNDP,http://ftp.unpad.ac.id/orari/library/library-ref-ind/ref-ind-1/application/povertyreduction/Poverty/Review_of_Poverty_Concepts.pdf. Temmuz 12, 2021 tarihinde alındı
  • Long , J. S. (1997). Regression Models for Categorical and Limited Dependent Variables: Advanced Quantitative Techniques in the Social Sciences (Cilt vol. 7). Thousand Oaks: Sage Publications.
  • Long, J., & Freese, J. (2006). Regression models for categorical dependent variables using Stata. Vol. 7. . Stata press .
  • Mack, J., & Lansley, S. (1985). Poor britain . London: G. Allen & Unwin.
  • Mahmood, T., Yu, X., & Klasen, S. (2019). Do the poor really feel poor? Comparing objective poverty with subjective poverty in Pakistan. Social Indicators Research, 142(2), 543-580. doi:s11205-018-1921-4
  • Marks, G. (2007). Income poverty, subjective poverty and financial stress. Australian Government Social Policy Research Paper No. 29.
  • McCullagh, P. (1980). Regression models for ordinal data. Journal of the Royal Statistical Society: Series B(Methodological) , 42(2), 109-127.
  • McKelvey, R., & Zavoina, W. (1975). A statistical model for the analysis of ordinal level dependent variables. Journal of mathematical sociology, 4(1), 103-120.doi:https://doi.org/10.1080/0022250X.1975.9989847
  • Mendola, D., Busetta, A., & Aassve, A. (2009). What keeps young adults in permanent poverty? A comparative analysis using ECHP. Social Science Research, 38(4), 840-857.doi:10.1016/j.ssresearch.2009.04.003
  • Niemietz, K. (2011, January 20). A New Understanding of Poverty. Institute of Economic Affairs Monographs, No. 65. Haziran 5, 2021 tarihinde https://ssrn.com/abstract=1750203 adresinden alındı
  • OECD. (2021). OECD Income (IDD) and Wealth (WDD) Distribution Databases. Ağustos 6, 2021 tarihinde http://oe.cd/idd adresinden alındı
  • Orhansky, M. (1965). Counting the poor: Another look at the poverty profile. 28(3), s. 3-29. Ağustos 20, 2021 tarihinde https://www.ssa.gov/policy/docs/ssb/v28n1/v28n1p3.pdf adresinden alındı
  • Peng, C., Yip , P., & Law., Y. (2020). What Factors Beyond Economic Poverty Lead People in Highincome Societies to Feel Poor? Evidence from Hong Kong. Social Indicators Research, 152(3), 991-1027. doi:10.1007/s11205-020-02419-3
  • Rainwater , P. (1974). What money buy. Basic Books.
  • Ravallion , M. (1992). Poverty comparisons: A guide to concepts and methods. The World Bank.
  • Ravallion, M. (2010). Poverty lines across the world. Haziran 21, 2021 tarihinde https://documents1.worldbank.org/curated/en/298951468174919253/pdf/WPS5284.pdf adresinden alındı
  • Ravallion, M. (2012, Septemper 1). Benchmarking Global Poverty Reduction (September 1, 2012) .World Bank Policy Research Working Paper No. 6205. Haziran 15, 2021 tarihinde https://ssrn.com/abstract=2150038 adresinden alındı
  • Ravallion, M., & Lokshin, M. (2002). Self-rated economic welfare in Russia. European Economic Review,46(8), 1453-1473. doi:10.1016/S0014-2921(01)00151-9
  • Rowntree, B. (1941). Poverty and progress. A second social survey of York. Poverty and progress. A second social survey of York.
  • Runciman, W. (1966). Relative deprivation and social justice: A study of attitudes to social inequality in twentiethcentury England (Cilt 13). Routledge & Kegan Paul.
  • Sen, A. (1983). Poor, relatively speaking. Oxford economic papers, 35(2), 153-169. Ağustos 15, 2021 tarihinde http://www.jstor.org/stable/2662642. adresinden alındı
  • Shaw, B. (1988). Poverty: absolute or relative? Journal of Applied Philosophy, 5(1), 27-36.doi:10.1111/j.1468-5930.1988.tb00226.x
  • Sigeze, Ç., & Şengül , S. (2018). Türkiye’de Yoksulluğun Rassal Etkiler Multinomial Logit Model ile İncelenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,, 20(4), 503-521. doi:https://doi.org/10.16953/deusosbil.413034
  • The World Bank. (2014). A measured approach to ending poverty and boosting shared prosperity: Concepts, data,and the twin goals. The World Bank.
  • Townsend, P. (1979). Poverty in the United Kingdom: a survey of household resources and standards of living . Univ of California Press. Ağustos 12, 2021 tarihinde https://www.poverty.ac.uk/system/files/townsend-bookpdfs/PIUK/piuk-whole.pdf adresinden alındı
  • Townsend, P. (1985). A sociological approach to the measurement of poverty—a rejoinder to Professor Amartya Sen. Oxford economic papers, 37(4), 659-668. doi:oxfordjournals.oep.a041715
  • Townsend, P. (2010). The meaning of poverty. The British journal of sociology, 61(1), 85-102.doi:10.1111/j.1468-4446.2009.01241.x
  • TUIK. (2020). Gelir ve Yaşam Koşulları Anketi. Ocak 23, 2021 tarihinde TUİK, 2020,https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Income-and-Living-Conditions-Survey-2019-33820 adresinden alındı
  • United Nations. (2016). Transforming our world: The 2030 agenda for sustainable development. Haziran 18, 2021 tarihinde https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20Sustainabl e%20Development%20web.pdf adresinden alındı
  • Van Praag, B. (1971). The welfare function of income in Belgium: An empirical investigation. European Economic Review, 2(3), 337-369. doi:10.1016/0014-2921(71)90045-6
  • Veit-Wilson , J. (1986). Paradigms of poverty: a rehabilitation of BS Rowntree. Journal of Social Policy,15(1), 69-99. doi:10.1017/S0047279400023114
  • Wagle , U. (2007). Poverty in Kathmandu: What do subjective and objective economic welfare concepts suggest? The Journal of Economic Inequality, 5(1), 73-95. doi:10.1007/s10888-006-9026-8
  • Walker, S., & Duncan, D. (1967). Estimation of the probability of an event as a function of several independent variables. Biometrika, 54.1(2), 167-179. doi:https://doi.org/10.1093/biomet/54.1-2.167
  • Wang, X. X., Wang, X., Shang , X., & Xu, L. (2011). Subjective Well being Poverty of the Elderly Population in China. Social Policy & Administration, 45(6), 714-731. doi:10.1111/j.1467-9515.2011.00804.x
  • Williams, R. (2006). Generalized ordered logit/partial proportional odds models for ordinal dependent variables. The Stata Journal, 6(1), 58-82. doi:10.1177/1536867X06600600104
  • Williams, R. (2016). Understanding and interpreting generalized ordered logit models. The Journal of Mathematical Sociology, 40(1), 7-20. doi:10.1080/0022250X.2015.1112384
  • World Bank. (2021a). Measuring Poverty. Haziran 18, 2021 tarihinde https://www.worldbank.org/en/topic/measuringpoverty#1 adresinden alındı
  • World Bank. (2021b). Measuring Poverty Overview. Haziran 21, 2021 tarihinde https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.DDAY?end=2019&name_desc=true&start=2000&view=chart adresinden alındı
  • Zanin, L. (2016). On Italian households’ economic inadequacy using quali-quantitative measures. Social Indicators Research, 128(1), 59-88. doi:10.1007/s11205-015-1019-1
APA ÖKSÜZ NARİNÇ N (2022). Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi. , 74 - 92. 10.52642/susbed.1011809
Chicago ÖKSÜZ NARİNÇ Nihan Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi. (2022): 74 - 92. 10.52642/susbed.1011809
MLA ÖKSÜZ NARİNÇ Nihan Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi. , 2022, ss.74 - 92. 10.52642/susbed.1011809
AMA ÖKSÜZ NARİNÇ N Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi. . 2022; 74 - 92. 10.52642/susbed.1011809
Vancouver ÖKSÜZ NARİNÇ N Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi. . 2022; 74 - 92. 10.52642/susbed.1011809
IEEE ÖKSÜZ NARİNÇ N "Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi." , ss.74 - 92, 2022. 10.52642/susbed.1011809
ISNAD ÖKSÜZ NARİNÇ, Nihan. "Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi". (2022), 74-92. https://doi.org/10.52642/susbed.1011809
APA ÖKSÜZ NARİNÇ N (2022). Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 0(47), 74 - 92. 10.52642/susbed.1011809
Chicago ÖKSÜZ NARİNÇ Nihan Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 0, no.47 (2022): 74 - 92. 10.52642/susbed.1011809
MLA ÖKSÜZ NARİNÇ Nihan Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, vol.0, no.47, 2022, ss.74 - 92. 10.52642/susbed.1011809
AMA ÖKSÜZ NARİNÇ N Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2022; 0(47): 74 - 92. 10.52642/susbed.1011809
Vancouver ÖKSÜZ NARİNÇ N Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2022; 0(47): 74 - 92. 10.52642/susbed.1011809
IEEE ÖKSÜZ NARİNÇ N "Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi." Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 0, ss.74 - 92, 2022. 10.52642/susbed.1011809
ISNAD ÖKSÜZ NARİNÇ, Nihan. "Türkiye’de Subjektif Yoksulluğu Belirleyen Faktörlerin Genelleştirilmiş Sıralı Logit Modelle Analizi". Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 47 (2022), 74-92. https://doi.org/10.52642/susbed.1011809