Yıl: 2022 Cilt: 28 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 582 - 290 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.5336/dentalsci.2021-87669 İndeks Tarihi: 19-09-2022

Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması

Öz:
Amaç: Bu çalışmanın amacı, çocuk diş hekimliğinde çürük te mizleme işlemlerinde kullanılan döner aletler ile karşılaştırıldığında Er,Cr:YSGG lazerin çocuk hastalarda kabul edilebilirliğinin değerlen dirilmesidir. Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya, yaşları 9-12 arasında değişen 20 çocuk hastadan, 40 adet alt daimi 1. azı diş dâhil edildi. Diş ler, uygulanan çürük temizleme yöntemlerine göre 2 gruba ayrıldı: Döner aletler (rotary grup) ve Er,Cr:YSGG lazer (lazer grup) grubu. Tedavi sırasında oluşan ağrı ve kaygının değerlendirilmesi için Çocuk Korku Değerlendirme Skalası-Dental Alt Ölçeği [Children Fear Sur vey Schedule Dental Subscale (CFSS-DS)] ve Görsel Analog Skala [Visual Analogue Scale (VAS)] kullanıldı. Ayrıca ağrı ve konfor, Yüz, Bacaklar, Hareket, Ağlama, Avutabilme Davranışsal Skalası [Faces, Legs, Activity, Cry, and Consolability (FLACC)] ile değerlendirildi. Kavite preperasyon süreleri kaydedildi. Tedavilerin sonrasında hasta ların lazer veya döner aletlerden ne kadar rahatsız olduklarını belirle mek için titreşim, koku, tat, ses ve görme gibi subjektif parametreleri değerlendiren bir anket uygulandı. Bulgular: Lazer ve rotary grubu karşılaştırıldığında; çürük temizleme işlem süresinin lazer grubuna kı yasla rotary grubunda daha kısa olduğu bulundu. CFSS-DS, VAS ve FLACC skorları, rotary grubunda lazer grubundan daha yüksekti. Lazer grubunda hastala¬rın %40’ı koku parametresi için “çok rahatsız etti” cevabını verirken, tat parametresi için %40’ı “rahatsız etti” cevabını verdi. Görüntü parametresi için lazer grubunda hastaların %80’i, rotary grubunda ise hastaların %90’ı “hiç rahatsız etmedi” cevabını verdi. Sonuç: Bu çalışmanın sınırlılıkları dâhilinde; dental lazer anksiyete se viyesi yüksek çocuk hastalarda çürük temizleme işlemlerinde bir te davi alternatifi olabilir. Döner aletlerle karşılaştırıldığında, lazerle kavite temizlenmesinin objektif parametreler kullanarak kabul edilebi lirliğini değerlendirmek için büyük örneklem sayısına sahip ileri çalış malara ihtiyaç vardır.
Anahtar Kelime:

Acceptance of Laser Therapy Compared to Rotary Instruments for Cavity Preparation in Pediatric Patients: A Case Control Study

Öz:
Objective: The aim of the study was to evaluate the ac ceptance of Er, Cr: YSGG laser compared with rotary instruments used for caries removal procedures in pediatric patients. Material and Methods: 40 first permanent lower molars from 20 pediatric patients between ages of 9-12 were included in the study. The teeth were sepa rated into 2 group according to cavity preparation type; rotary instru ments (rotary group) and Er,Cr:YSGG laser (laser group). Children Fear Survey Schedule Dental Subscale (CFSS-DS) and Visual Ana logue Scale (VAS) were used to evaluate pain and anxiety during the cavity preparation. The pain and comfort were also evaluated with Faces, Legs, Activity, Cry, and Consolability (FLACC) scale. The cav ity preparations time were recorded. After the caries removal, the pa tients asked a questionnaire to determine subjective parameters such as vibration, smell, taste, sound, and sight how comfortable they were with laser or rotary instruments. Results: When the laser and rotary groups are compared; it was found that the treatment time was shorter in the ro tary group than laser group. CFSS-DS, VAS and FLACC scores were higher in rotary group. While 40% of the patients answered “very un comfortable” for the smell parameter; 40% of patients answered “un comfortable” for the taste parameter in laser group. For the sight parameter, 80% answered “very comfortable” in laser group and 90% answered “very comfortable” in the rotary group. Conclusion: Within the limitations of this study, dental laser could be a treatment alterna tive for caries removal in anxious pediatric patients. Further studies with large sample size are needed to determine the acceptability using objective parameters for cavity preparation with laser compared to ro tary instruments.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • 1. Alvesalo I, Murtomaa H, Milgrom P, Honkanen A, Karjalainen M, Tay KM. The dental fear survey schedule: a study with finnish children. Int J Pae diatr Dent. 1993;3(4):193-8. [Crossref] [PubMed]
  • 2. de Menezes Abreu DM, Leal SC, Mulder J, Frencken JE. Patterns of dental anxiety in children after sequen-tial dental visits. Eur Arch Paedi atr Dent. 2011;12(6):298-302. [Crossref] [PubMed]
  • 3. Armfield JM. Towards a better understanding of dental anxiety and fear: cognitions vs. experiences. Eur J Oral Sci. 2010;118(3):259-64. [Cross ref] [PubMed]
  • 4. Raj S, Agarwai M, Aradhya K, Konde S, Nagakishore V. Evaluation of dental fear in children during dental visit using children's fear survey schedule-dental subscale. Int J Clin Pediatr Dent. 2013;6(1):12-5. [Crossref] [PubMed] [PMC]
  • 5. Eitner S, Wichmann M, Paulsen A, Holst S. Dental anxiety--an epidemi ological study on its clinical correlation and effects on oral health. J Oral Rehabil. 2006;33(8):588-93. [Crossref] [PubMed]
  • 6. Genovese MD, Olivi G. Laser inpaediatric dentistry: patient acceptance of hard and soft tissue therapy. Eur J Paediatr Dent. 2008;9(1):13-7. [PubMed]
  • 7. Visuri SR, Walsh Jr JT, Wigdor HA. Erbium laser ablation of dental hard tissue: effect of water cooling. Laser Surg Med. 1996,18(3):294-300. [Crossref] [PubMed]
  • 8. Sarmadi R, Hedman E, Gabre P. Laser in caries treatment--patients' ex periences and opinions. Int J Dent Hyg. 2014;12(1):67-73. [Crossref] [PubMed]
  • 9. Belcheva A, Shindova M. Subjective acceptance of pediatric patients during cavity preparation with Er: YAG laser and conventional rotary in struments. IMAB. 2014;20(5):631-3. [Crossref]
  • 10. Korkut E, Gezgin O, Özer H, Sener Y. Evaluation of Er:YAG lasers on pain perception in pediatric patients during caries removal: a split- mouth study. Acta Odontologica Turcica. 2018;35(3):81-6. [Crossref]
  • 11. Eren F, Altinok B, Ertugral F, Tanboga I. The effect of erbium, chromium: yttrium-scandium-gallium-garnet (Er, Cr: YSGG) laser therapy on pain during cavity preparation in paediatric dental patients: a pilot study. Oral Health Dent Manag. 2013;12(2):80-4. [PubMed]
  • 12. Matsumoto K, Hossain M, Hossain MI, Kawano H, Kimura Y. Clinical as sessment of Er, Cr: YSGG laser application for cavity preparation. J Clin Laser Med Surg. 2002;20(1):17-21. [Crossref] [PubMed]
  • 13. Dogan MC, Seydaoglu G, Uguz S, Inanc By. The effect of age, gender and socio-economic factors on perceived dental anxiety determined by a modified scale in children. Oral Health Prev Dent. 2006;4(4):235-41. [PubMed]
  • 14. Walsh LJ. Anxiety prevention: implementing the 4S principle in conser vative dentistry. Auxilliary. 2007;17(5):24-6. [Link]
  • 15. Matsumoto K, Wang X, Zhang C, Kinoshita J. Effect of a novel Er:YAG laser in caries removal and cavity preparation: a clinical observation. Photomed Laser Surg. 2007;25(1):8-13. [Crossref] [PubMed]
  • 16. Liu JF, Lai YL, Shu WY, Lee SY. Acceptance and efficiency of Er:YAG laser for cavity preparation in children. Photomed Laser Surg. 2006;24(4):489-93. [Crossref] [PubMed]
  • 17. Aoki A, Ishikawa I, Yamada T, Otsuki M, Watanabe H, Tagami J, et al. Comparison between Er:YAG laser and conventional technique for root caries treatment in vitro. J Dent Res. 1998;77(6):1404-14. [Crossref] [PubMed]
  • 18. Celiberti P, Francescut P, Lussi A. Performance of four dentine excava tion methods in deciduous teeth. Caries Res. 2006.40(2):117-23. [Cross ref] [PubMed]
  • 19. Keller U, Hibst R, Geurtsen W, Schilke R, Heidemann D, Klaiber B, et al. Erbium:YAG laser application in caries therapy. Evaluation of patient per ception and acceptance. J Dent. 1998;26(8):649-56. [Crossref] [PubMed]
  • 20. DenBesten PK, White JM, Pelino JE, Furnish G, Silveira A, Parkins FM. The safety and effectiveness of an Er: YAG laser for caries removal and cavity preparation in children. Med Laser Appl. 2001;16(3):215-22. [Crossref]
  • 21. Evans DJ, Matthews S, Pitts NB, Longbottom C, Nugent ZJ. Restora tive dentistry: a clinical evaluation of an Erbium: YAG laser for dental cavity preparation. Br Dent J. 2000;188(12):677-9. [Crossref] [PubMed]
  • 22. Muppa R, Bhupatiraju P, Duddu M, Penumatsa NV, Dandempally A, Pan thula P. Comparison of anxiety levels associated with noise in the den tal clinic among children of age group 6-15 years. Noise Health. 2013;15(64):190-3. [Crossref] [PubMed]
  • 23. Olivi G, Genovese MD. Laser restorative dentistry in children and ado lescents. Eur Arch of Paediatr Dent. 2011;12(2):68-78. [Crossref] [PubMed]
  • 24. Kornblit R, Trapani D, Bossù M, Muller-Bolla M, Rocca JP, Polimeni A. The use of Erbium:YAG laser for caries removal in paediatric patients following Minimally Invasive Dentistry concepts. Eur J Paediatr Dent. 2008;9(2):81-7. [PubMed]
  • 25. Kato J, Moriya K, Jayawardena JA, Wijeyeweera RL. Clinical applica tion of Er:YAG laser for cavity preparation in children. J Clin Laser Med Surg. 2003;21(3):151-5. [Crossref] [PubMed]
  • 26. Johar S, Goswami M, Kumar G, Dhillon JK. Caries removal by Er, Cr: YSGG laser and air-rotor handpiece comparison in primary teeth treat ment: an in vivo study. Laser Ther. 2019;28(2):116-22. [Crossref] [PubMed] [PMC]
  • 27. Zhang S, Chen T, Ge LH. [Evaluation of clinical outcomes for Er: YAG laser application in caries therapy of children]. Beijing Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2013,45(1):87-91. [PubMed]
  • 28. Bohari MR, Chunawalla YK, Ahmed BMN. Clinical evaluation of caries re moval in primary teeth using conventional, chemomechanical and laser technique: an in vivo study. J Contemp Dent Pract. 2012;13(1):40-7. [Crossref] [PubMed]
APA Ciftci V, KOCAARSLAN E (2022). Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması. , 582 - 290. 10.5336/dentalsci.2021-87669
Chicago Ciftci Volkan,KOCAARSLAN EMİR Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması. (2022): 582 - 290. 10.5336/dentalsci.2021-87669
MLA Ciftci Volkan,KOCAARSLAN EMİR Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması. , 2022, ss.582 - 290. 10.5336/dentalsci.2021-87669
AMA Ciftci V,KOCAARSLAN E Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması. . 2022; 582 - 290. 10.5336/dentalsci.2021-87669
Vancouver Ciftci V,KOCAARSLAN E Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması. . 2022; 582 - 290. 10.5336/dentalsci.2021-87669
IEEE Ciftci V,KOCAARSLAN E "Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması." , ss.582 - 290, 2022. 10.5336/dentalsci.2021-87669
ISNAD Ciftci, Volkan - KOCAARSLAN, EMİR. "Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması". (2022), 582-290. https://doi.org/10.5336/dentalsci.2021-87669
APA Ciftci V, KOCAARSLAN E (2022). Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması. Türkiye Klinikleri Diş Hekimliği Bilimleri Dergisi, 28(3), 582 - 290. 10.5336/dentalsci.2021-87669
Chicago Ciftci Volkan,KOCAARSLAN EMİR Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması. Türkiye Klinikleri Diş Hekimliği Bilimleri Dergisi 28, no.3 (2022): 582 - 290. 10.5336/dentalsci.2021-87669
MLA Ciftci Volkan,KOCAARSLAN EMİR Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması. Türkiye Klinikleri Diş Hekimliği Bilimleri Dergisi, vol.28, no.3, 2022, ss.582 - 290. 10.5336/dentalsci.2021-87669
AMA Ciftci V,KOCAARSLAN E Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması. Türkiye Klinikleri Diş Hekimliği Bilimleri Dergisi. 2022; 28(3): 582 - 290. 10.5336/dentalsci.2021-87669
Vancouver Ciftci V,KOCAARSLAN E Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması. Türkiye Klinikleri Diş Hekimliği Bilimleri Dergisi. 2022; 28(3): 582 - 290. 10.5336/dentalsci.2021-87669
IEEE Ciftci V,KOCAARSLAN E "Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması." Türkiye Klinikleri Diş Hekimliği Bilimleri Dergisi, 28, ss.582 - 290, 2022. 10.5336/dentalsci.2021-87669
ISNAD Ciftci, Volkan - KOCAARSLAN, EMİR. "Çocuk Hastalarda Diş Çürüğü Temizlemek İçin Kullanılan Döner Aletlerle Karşılaştırıldığında Lazerlerin Kabul Edilebilirliği: Bir Olgu Kontrol Çalışması". Türkiye Klinikleri Diş Hekimliği Bilimleri Dergisi 28/3 (2022), 582-290. https://doi.org/10.5336/dentalsci.2021-87669