FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI
Yıl: 2022 Cilt: 8 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 29 - 50 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.55027/tfm.1035113 İndeks Tarihi: 22-09-2022
FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI
Öz: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na (FSEK) göre bir eseri çoğaltma hakkı münhasıran eser sahibine aittir (m. 22). Çoğaltma, eserin işaret, ses veya görüntü nakil ya da tekrarına yarayan bir araca tespit edilerek insan duyularıyla doğrudan veya dolaylı olarak algılanabilir hale getirilmesidir. Mevcut düzenlemeye göre tespitin sürekli veya geçici olması, çoğaltma hakkı bakımından önem arz etmez. Böylece eser sahiplerine geniş çaplı bir koruma sağlanmıştır. Ancak teknik gereklilikten kaynaklanan geçici çoğaltmaların da çoğaltma hakkı kapsamında yer alması, bilgi toplumunun bazı gereklilikleri ile bağdaşmamaktadır. Bu nedenle Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na teknik gereklilikten kaynaklanan geçici çoğaltmalar için bir istisna hükmü eklenmesi gündemdedir. Bu çalışmada, getirilmesi planlanan hükmün uygulama koşulları incelenmiş ve mevcut düzenlemeler çerçevesinde sorunun çözümü için başka hangi yollara başvurulabileceği tartışılmıştır.
Anahtar Kelime: TEMPORARY REPRODUCTION OF LITERARY AND ARTISTIC WORKS DUE TO TECHNICAL REQUIREMENTS
Öz: According to the Law on Intellectual and Artistic Works, the right of reproduction of a work is an exclusive right of the copyright owner (Art.22). Reproduction means making the work directly or indirectly perceptible by human senses by fixing it to a tool that is used for the transmission or repetition of a sign, sound or image. Whether the determination is permanent or temporary is irrelevant according to the applicable regulation for the right of reproduction. Thus, a wide-ranging protection is provided to the owners of the works. However, the inclusion of temporary reproductions arising from technical requirements in this context is incompatible with some requirements of the information society. For this reason, in the draft text regarding the amendments envisaged to be made in the Law on Intellectual and Artistic Works, an exception provision has been introduced for reproductions arising from technical necessity. In this study, the application conditions of the draft provision are examined and other ways to solve the problem within the framework of current regulations are discussed.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Açıkgöz, Ahunur (2021) İnternetten İndiri- len Dijital Eserlerde Yayma Hakkının Tükenmesi İlkesi, 1. Baskı, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık. Ahlberg, Hartwig & Götting, Horst-Peter (Editörler) (2018) Urheberrecht Kommentar, 4. Aufl., München, C.H. Beck Verlag.
- Aksu, Mustafa (2019) ‘Avrupa Adalet Diva- nının Bazı Kararları Işığında Link Vermeden Dolayı Sorumluluğun Umuma İletim Hakkı Çerçevesinde Değerlendirilmesi’, İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, S.1, C.18, s. 33-62.
- Arslanlı, Halil (1954) Fikri Hukuk Dersleri II-Fikir ve Sanat Eserleri, 1. Baskı, İstanbul, Sulhi Garan Matbaası.
- Ateş, Mustafa (2003) Fikir ve Sanat Eserleri Üzerindeki Hakların Kapsamı ve Sınırlandırılması, 1. Baskı, Ankara, Seçkin.
- Ayiter, Nûşin (1981) Hukukta Fikir ve San’at Ürünleri, Ankara, Sevinç Matbaası.
- Bozbel, Savaş (2015) Fikri Mülkiyet Hu- kuku, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık.
- Bozgeyik, Hayri (2019) Mimaride Telif Hakları, 3. Baskı, Ankara, Seçkin Yayınevi.
- Çelik, Emrah (2007) ‘Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Kapsamında İnternet Ortamında Müzik Eserlerinin Sunumu Yolu ile Umuma İletim Hakkı- nın İhlali’ (Yüksek Lisans Tezi), İstanbul Üniversi- tesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
- Dardağan, Esra & Akipek, Şebnem (2001) ‘Sanal Ortamda Gerçekleşen Telif Hakkı İhlâllerine Uygulanacak Hukuk’, S:3, C:50, s. 115 – 139.
- Demirbaş, Ali (2018) ‘Telif Hukukunda İn- ternet Linki ve Avrupa Adalet Mahkemesi’nin Svensson ve Bestwater Kararları’, İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, S: 2, C: 5, s. 169-186.
- Dietrich, Jannis P. (2021) Augmented Rea- lity-Umgebungen im Urheberrecht, Unpublished DoctoralThesis, Humboldt-Universität zu Berlin, http://dx.doi.org/10.18452/22452.
- Dreier, Thomas & Schulze, Gernot (Editör- ler) (2018) Urheberrechtsgesetz, 6. Aufl., München, C.H. Beck Verlag.
- Durmaz, Gülşah (2016) ‘Çoğaltma Hakkı ve Sınırlandırılması’ (Yüksek Lisans Tezi) İstanbul Bilgi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
- Ensthaler, Jürgen (2014) ‘Streaming und Urheberrechtsverletzung’, NJW, S:22, s. 1553-1558.
- Erel, N. Şafak (2008) Türk Fikir ve Sanat Hu- kuku, 3. Baskı, Ankara; İmaj Yayıncılık.
- Güneş, İlhami (2021) Uygulamada Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, 3. Baskı, Ankara, Seçkin Ya- yınevi.
- Helvacı, Serap & Atar, Eray Aksın (2016) ‘Fikir ve Sanat Eserleri Hukukunda Üç Aşamalı Test’, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hu- kuk Araştırmaları Dergisi, S:3, C: 22, s. 1289-1302.
- Hilgert, Felix (2017) ‘Augmented Reality- Ein 360-Blick auf alte Rechtsfragen in neuem Gewand’, Computer und Recht, S:7, s. 472-479.
- Kara Kılıçarslan, Seda (2015) Kişilik Hak- kına Saldırıda Üstün Nitelikte Özel ve Kamusal Ya- rar, 1. Baskı, İstanbul, On İki Levha Yayıncılık.
- Kılıçoğlu, Ahmet (2013) Sınai Haklarla Kar- şılaştırmalı Fikrî Haklar, Ankara, Turhan Kitabevi.
- Marly, Jochen (2014) ‘Bildschirmkopien, Cache-Kopien und Streaming als urheberrechtliche Herausforderungen’, EuZW, S:16, C:26 s. 616-619.
- Memiş, Tekin (2002) Fikri Hukuk Bakımın- dan İnternet Ortamında Müzik Sunumu, Ankara, Seçkin Yayınevi.
- Oğuzman, Kemal & Öz, Turgut (2020) Borçlar Hukuku Genel Hükümler C.II, 15. Baskı, İs- tanbul, Vedat Kitapçılık.
- Özden Merhacı, Selin (2018) ‘Fikri Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşmelerde Üç Adım Testi ve Yorumlanması’, Terazi Hukuk Dergisi, S: 140, C.13, s. 24-34.
- Öztan, Fırat (2008) Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Ankara, Turhan Kitabevi.
- Öztrak, İlhan (1971) Fikir ve Sanat Eserleri Üzerindeki Haklar, Ankara, Sevinç Matbaası.
- Rüther, Felix & Abarrientos, Nadine Carla (2015) ‘Streaming, Download und P2P – Was ist le- gal?’, InTeR, S:3, C:15, s. 124-132.
- Sarı, Onur (2018) ‘Sınai Mülkiyet Kanunu Bağlamında Patent Zorunlu Lisans Sistemi’, Te- razi Hukuk Dergisi, S:148, C: 13, s. 75-88.
- Selvi, Özgür (2012) ‘Bilgi Toplumu, Bilgi Yönetimi ve Halkla İlişkiler’, Gümüşhane Üniversi- tesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, S:3, C:1, s. 191-214.
- Spindler, Gerald & Schuster, Fabian (Edi- törler) (2019) Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl., München, C.H. Beck Verlag.
- Stieper, Malte (2012) ‘Rezeptiver Werkge- nuss als rechtmäßige Nutzung - Urheberrechtliche Bewertung des Streaming vor dem Hintergrund des EuGH-Urteils in Sachen FAPL/Murphy’, MMR S:1, s. 12-17.
- Sucker, Reinhard (2014) Der Digitale Werk- genuss im Urheberrecht, Tübingen, Mohr Siebeck.
- Suluk, Cahit & Karasu, Rauf & Nal, Temel (2021) Fikrî Mülkiyet Hukuku, 5. Baskı, Ankara, Seçkin Yayınevi.
- Tosun, Yalçın, ‘Caching ve Hukuksal Çö- züm Önerileri’: Atamer, Yeşim (Derleyen) (2004) İnternet ve Hukuk, 1. Baskı, İstanbul, Bilgi Üniver- sitesi Yayınları, s. 539-560.
- Türkekul, Erdem, ‘İnternet Ortamında Fikir ve Sanat Eserlerinin Korunmasına İlişkin sorunlar ve Çözüm Önerileri’: Atamer, Yeşim (Derleyen) (2004) İnternet ve Hukuk, 1. Baskı, İstanbul, Bilgi Üniversitesi Yayınları, s. 561-596.
- Türker, Güneş, ‘Bağlantılı Haklar ve Bu Hakların Fikrî Hukuk Alanındaki Yeri’: Yılmazte- kin, Hasan Kadir&Günarslan, Banu Fatma (Editör- ler) (2020) Fikri Mülkiyet Hukuku Çalıştayı Bildiri- ler Kitabı 16-22 Aralık 2019, Ankara, Türkiye Ada- let Akademisi Yayınları, s. 83-127.
- Wagner, Kristisna (2016) ‘Streaming aus der Sicht des Endnutzers – noch Graubereich oder be- reits tiefschwarz?’ GRUR, S:9, s. 874-882.
- Wandtke, Artur Axel & Bullinger, Winf- ried (Editörler) (2019), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 5. Aufl., München, C.H. Beck Verlag. Wandtke, Artur-Axel & v. Gerlach, Felix-Tessen (2013) ‘Die urheberrechtliche Rechtmäßig- keit der Nutzung von Audio-Video Streamingin- halten im Internet’, GRUR, S:7, s. 676-683.
- Yarsuvat, Duygun (1977) Türk Hukukunda Eser Sahibi ve Hakları, 1. Baskı, İstanbul, Sulhi Ga- ran Matbaası.
- <https://eur-lex.europa.eu/legal-con- tent/DE/ALL/?uri=CELEX%3A32001L0029> (s.e.t. 28.11.2021). https://www.ratem.org/fsek-kanun- taslagi (s.e.t. 28.11.2021).
| APA | Karaaslan P (2022). FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI. , 29 - 50. 10.55027/tfm.1035113 |
| Chicago | Karaaslan Pelin FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI. (2022): 29 - 50. 10.55027/tfm.1035113 |
| MLA | Karaaslan Pelin FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI. , 2022, ss.29 - 50. 10.55027/tfm.1035113 |
| AMA | Karaaslan P FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI. . 2022; 29 - 50. 10.55027/tfm.1035113 |
| Vancouver | Karaaslan P FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI. . 2022; 29 - 50. 10.55027/tfm.1035113 |
| IEEE | Karaaslan P "FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI." , ss.29 - 50, 2022. 10.55027/tfm.1035113 |
| ISNAD | Karaaslan, Pelin. "FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI". (2022), 29-50. https://doi.org/10.55027/tfm.1035113 |
| APA | Karaaslan P (2022). FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI. Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, 8(1), 29 - 50. 10.55027/tfm.1035113 |
| Chicago | Karaaslan Pelin FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI. Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi 8, no.1 (2022): 29 - 50. 10.55027/tfm.1035113 |
| MLA | Karaaslan Pelin FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI. Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, vol.8, no.1, 2022, ss.29 - 50. 10.55027/tfm.1035113 |
| AMA | Karaaslan P FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI. Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi. 2022; 8(1): 29 - 50. 10.55027/tfm.1035113 |
| Vancouver | Karaaslan P FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI. Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi. 2022; 8(1): 29 - 50. 10.55027/tfm.1035113 |
| IEEE | Karaaslan P "FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI." Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, 8, ss.29 - 50, 2022. 10.55027/tfm.1035113 |
| ISNAD | Karaaslan, Pelin. "FİKİR VE SANAT ESERLERİNİN TEKNİK GEREKLİLİK NEDENİYLE GEÇİCİ ÇOĞALTILMASI". Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi 8/1 (2022), 29-50. https://doi.org/10.55027/tfm.1035113 |
