Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018)

İbrahim İnan HARBİYELİ, (Çukurova Üniversitesi/Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Adana, Türkiye)
Elif ERDEM, (Çukurova Üniversitesi/Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Adana, Türkiye)
Nuhkan GORKEMLI, (Çukurova Üniversitesi/Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Adana, Türkiye)
Astan IBAYEV, (Çukurova Üniversitesi/Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Adana, Türkiye)
Hazal KANDEMIR, (Çukurova Üniversitesi/Tıp Fakültesi, Mikrobiyoloji Anabilim Dalı, Mikoloji Bilim Dalı, Adana, Türkiye)
Arbil AÇIKALIN, (Çukurova Üniversitesi/Tıp Fakültesi, Patoloji Anabilim Dalı, Adana, Türkiye)
Macit İLKİT, (Çukurova Üniversitesi/Tıp Fakültesi, Mikrobiyoloji Anabilim Dalı, Mikoloji Bilim Dalı, Adana, Türkiye)
Meltem YAĞMUR (Çukurova Üniversitesi/Tıp Fakültesi, Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Adana, Türkiye)
Türk Oftalmoloji Dergisi
0 0
Yıl: 2022 Cilt: 52 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 9 - 19 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.4274/tjo.galenos.2021.09515 İndeks Tarihi: 15-05-2023

Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018)

Öz:
Amaç: Bu çalışmada kliniğimize başvuran mantar keratiti olgularının demografik, etiyolojik, klinik ve mikolojik özelliklerinin ortaya konulması ve tedavi sonuçlarının sunulması amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Ekim 2012-2018 tarihleri arasında mantar keratiti tanılı olguların tıbbi kayıtları incelendi. Mantar keratiti tanısı tüm olgularda mikolojik ve/veya sitolojik olarak doğrulandı. Tıbbi tedavi ve minör cerrahi girişimler ile infiltratın tam olarak kaybolması ve epitelizasyonun tamamlanması tedaviye yanıt alınması olarak kabul edildi. Tedaviye rağmen kötüleşen klinik tablo sebebiyle penetran keratoplasti ya da eviserasyon uygulanan olgular ise tedaviye yanıt vermeyen hastalar olarak sınıflandı ve tedaviye yanıt veren hastalar ile demografik, etiyolojik ve klinik özellikler açısından karşılaştırıldı. Bulgular: Altı yıllık dönem içerisinde mikrobiyal keratit tanısı konulan 559 hastanın 72’si (%12,8) mantar keratiti idi. Bu olgulardan polimikrobiyal etiyoloji saptanmayan 38 olgu (38 göz) çalışma kapsamına alındı. Olguların yaş ortalaması 44,9±19,0 yıl (aralık: 2-80) olarak bulundu ve erkek olgu sayısı daha fazla idi (14 kadın [%36,8], 24 erkek [%63,2]). Kırk yaş öncesi olgularda travma (%63,6) en sık predispozan faktör iken, kırk yaş sonrası oküler yüzey immünitesini bozan patolojiler (%48,1) ilk sırayı almakta idi. Küf mantarları 34 (%89,5) olguda saptanırken, 4 (%10,5) olguda ise maya mantarı belirlendi. Kültürde üreme saptanan 26 olgu içerisinde en sık saptanan patojen Aspergillus türleri (%42,3) idi. Tedaviye yanıt vermeyen olgularda (14/38, %36,8) tedaviye yanıt alınan olgulara (19/38, %50) kıyasla başlangıç infiltrat boyutunun daha büyük olduğu görüldü (p=0,049). Ayrıca infiltratın parasantral yerleşimli olduğu olgularda tedaviye yanıt oranlarının diğer olgulara göre daha yüksek olduğu saptandı (p=0,036). Sonuç: Mantar keratiti bölgemizde önemli bir halk sağlığı sorunudur. Oküler travma, 40 yaş altı erkek hastalarda etiyolojide önemli bir yer tutmaktadır. Altı yıllık dönemde, bölgemizdeki mantar keratitlerinin en önemli etkeninin küf mantarları, bunlar içerisinde de Aspergillus türleri olduğu görüldü. Büyük ve merkezi lezyonlarla başvuran olgularda agresif tedavi seçenekleri ön planda düşünülmeli ve bu olgular daha yakından izlenmelidir.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Sekeroglu HT, Yar K, Erdem E, Uguz A, Yagmur M, Ersoz C, Kibar F. Cytologically diagnosed fungal keratitis: clinical features and treatment results. Turk J Ophthalmol. 2010;40:255-260.
  • Rogers GM, Goins KM, Sutphin JE, Kitzmann AS, Wagoner MD. Outcomes of treatment of fungal keratitis at the University of Iowa Hospitals and Clinics: a 10-year retrospective analysis. Cornea. 2013;32:1131-1136.
  • Nielsen SE, Nielsen E, Julian HO, Lindegaard J, Højgaard K, Ivarsen A, Hjortdal J, Heegaard S. Incidence and clinical characteristics of fungal keratitis in a Danish population from 2000 to 2013. Acta Ophthalmol. 2015;93:54- 58.
  • Keay LJ, Gower EW, Iovieno A, Oechsler RA, Alfonso EC, Matoba A, Colby K, Tuli SS, Hammersmith K, Cavanagh D, Lee SM, Irvine J, Stulting RD, Mauger TF, Schein OD. Clinical and microbiological characteristics of fungal keratitis in the United States, 2001-2007: a multicenter study. Ophthalmology. 2011;118:920-926.
  • Gaujoux T, Borsali E, Goldschmidt P, Chaumeil C, Baudouin C, Nordmann JP, Sahel JA, Laroche L, Borderie VM. Fungal keratitis in France. Acta Ophthalmol. 2011;89:e215-e216.
  • Ahn M, Yoon KC, Ryu SK, Cho NC, You IC. Clinical aspects and prognosis of mixed microbial (bacterial and fungal) keratitis. Cornea. 2011;30:409-413.
  • Samson RA, Visagie CM, Houbraken J, Hong SB, Hubka V, Klaassen CH, Perrone G, Seifert KA, Susca A, Tanney JB, Varga J, Kocsubé S, Szigeti G, Yaguchi T, Frisvad JC. Phylogeny, identification and nomenclature of the genus Aspergillus. Stud Mycol. 2014;78:141-173.
  • Homa M, Shobana CS, Singh YR, Manikandan P, Selvam KP, Kredics L, Narendran V, Vágvölgyi C, Galgóczy L. Fusarium keratitis in South India: causative agents, their antifungal susceptibilities and a rapid identification method for the Fusarium solani species complex. Mycoses. 2013;56:501-511.
  • Harbiyeli II, Oruz O, Erdem E, Cam B, Demirkazik M, Acikalin A, Kibar F, Ilkit M, Yarkin F, Yagmur M. Clinical aspects and prognosis of polymicrobial keratitis caused by different microbial combinations: a retrospective comparative case study. Int Ophthalmol. 2021;41:3849-3860.
  • Ghosh AK, Gupta A, Rudramurthy SM, Paul S, Hallur VK, Chakrabarti A. Fungal keratitis in North India: Spectrum of agents, risk factors and treatment. Mycopathologia. 2016;181:843-850.
  • ChowdharyA,SinghK.SpectrumoffungalkeratitisinNorthIndia.Cornea. 2005;24:8-15.
  • Chander J, Sharma A. Prevalence of fungal corneal ulcers in northern India. Infection. 1994;22:207-209.
  • Yilmaz S, Ozturk I, Maden A. Microbial keratitis in West Anatolia, Turkey: a retrospective review. Int Ophthalmol. 2007;27:261-268.
  • Hilmioğlu-Polat S, Seyedmousavi S, Ilkit M, Hedayati MT, Inci R, Tumbay E, Denning DW. Estimated burden of serious human fungal diseases in Turkey. Mycoses. 2019;62:22-31.
  • Binnani A, Gupta PS, Gupta A. Epidemio-clinico-microbiological study of mycotic keratitis in north-west region of Rajasthan. Mycopathologia. 2018;183:717-722.
  • Bharathi MJ, Ramakrishnan R, Vasu S, Meenakshi R, Palaniappan R. Epidemiological characteristics and laboratory diagnosis of fungal keratitis. A three-year study. Indian J Ophthalmol. 2003;51:315-321.
  • Rautaraya B, Sharma S, Kar S, Das S, Sahu SK. Diagnosis and treatment outcome of mycotic keratitis at a tertiary eye care center in eastern India. BMC Ophthalmol. 2011;11:39.
  • Saha S, Banerjee D, Khetan A, Sengupta J. Epidemiological profile of fungal keratitis in urban population of West Bengal, India. Oman J Ophthalmol. 2009;2:114-118.
  • Tanure MA, Cohen EJ, Sudesh S, Rapuano CJ, Laibson PR. Spectrum of fungal keratitis at Wills Eye Hospital, Philadelphia, Pennsylvania. Cornea. 2000;19:307-312.
  • RhimJH,KimJH,YeoEJ,KimJC,ParkSC.Caveolin-1asanovelindicator of wound-healing capacity in aged human corneal epithelium. Mol Med. 2010;16:527-534.
  • Sun RL, Jones DB, Wilhelmus KR. Clinical characteristics and outcome of Candida keratitis. Am J Ophthalmol. 2007;143:1043-1045.
  • TuftSJ,TulloAB.FungalkeratitisintheUnitedKingdom2003-2005.Eye (Lond). 2009;23:1308-1313.
  • Bharathi MJ, Ramakrishnan R, Meenakshi R, Padmavathy S, Shivakumar C, Srinivasan M. Microbial keratitis in South India: influence of risk factors, climate, and geographical variation. Ophthalmic Epidemiol. 2007;14:61-69.
  • RondeauN,BourcierT,ChaumeilC,BorderieV,TouzeauO,ScatY,Thomas F, Baudouin C, Nordmann JP, Laroche L. Les kératomycoses au Centre Hospitalier National d’Ophtalmologie des Quinze-Vingts [Fungal keratitis at the Centre Hospitalier National d’Ophtalmologie des Quinze-Vingts: retrospective study of 19 cases]. J Fr Ophtalmol. 2002;25:890-896.
  • UpadhyayMP,KarmacharyaPC,KoiralaS,ShahDN,ShakyaS,ShresthaJK, Bajracharya H, Gurung CK, Whitcher JP. The Bhaktapur eye study: ocular trauma and antibiotic prophylaxis for the prevention of corneal ulceration in Nepal. Br J Ophthalmol. 2001;85:388-392.
  • Houang E, Lam D, Fan D, Seal D. Microbial keratitis in Hong Kong: relationship to climate, environment and contact-lens disinfection. Trans R Soc Trop Med Hyg. 2001;95:361-367.
  • Panda A, Sharma N, Das G, Kumar N, Satpathy G. Mycotic keratitis in children: epidemiologic and microbiologic evaluation. Cornea. 1997;16:295- 299.
  • Srinivasan R, Kanungo R, Goyal JL. Spectrum of oculomycosis in South India. Acta Ophthalmol (Copenh). 1991;69:744-749.
  • Upadhyay MP, Karmacharya PC, Koirala S, Tuladhar NR, Bryan LE, Smolin G, Whitcher JP. Epidemiologic characteristics, predisposing factors, and etiologic diagnosis of corneal ulceration in Nepal. Am J Ophthalmol. 1991;111:92-99.
  • Xie L, Dong X, Shi W. Treatment of fungal keratitis by penetrating keratoplasty. Br J Ophthalmol. 2001;85:1070-1074.
  • Gopinathan U, Sharma S, Garg P, Rao GN. Review of epidemiological features, microbiological diagnosis and treatment outcome of microbial keratitis: experience of over a decade. Indian J Ophthalmol. 2009;57:273-279.
  • Pradhan L, Sharma S, Nalamada S, Sahu SK, Das S, Garg P. Natamycin in the treatment of keratomycosis: correlation of treatment outcome and in vitro susceptibility of fungal isolates. Indian J Ophthalmol. 2011;59:512-514.
  • Iyer SA, Tuli SS, Wagoner RC. Fungal keratitis: emerging trends and treatment outcomes. Eye Contact Lens. 2006;32:267-271.
  • Ritterband DC, Seedor JA, Shah MK, Koplin RS, McCormick SA. Fungal keratitis at the New York eye and ear infirmary. Cornea. 2006;25:264-267.
  • Pérez-Balbuena AL, Vanzzini-Rosano V, Valadéz-Virgen Jde J, Campos-Möller X. Fusarium keratitis in Mexico. Cornea. 2009;28:626-630.
  • Walther G, Stasch S, Kaerger K, Hamprecht A, Roth M, Cornely OA, Geerling G, Mackenzie CR, Kurzai O, von Lilienfeld-Toal M. Fusarium Keratitis in Germany. J Clin Microbiol. 2017;55:2983-2995.
  • Prajna NV, Krishnan T, Mascarenhas J, Rajaraman R, Prajna L, Srinivasan M, Raghavan A, Oldenburg CE, Ray KJ, Zegans ME, McLeod SD, Porco TC, Acharya NR, Lietman TM. The mycotic ulcer treatment trial: A randomized trial comparing natamycin vs voriconazole. JAMA Ophthalmol. 2013;131:422-429.
  • Sharma S, Das S, Virdi A, Fernandes M, Sahu SK, Kumar Koday N, Ali MH, Garg P, Motukupally SR. Re-appraisal of topical 1% voriconazole and 5% natamycin in the treatment of fungal keratitis in a randomised trial. Br J Ophthalmol. 2015;99:1190-1195.
  • Sponsel WE, Graybill JR, Nevarez HL, Dang D. Ocular and systemic posaconazole (SCH-56592) treatment of invasive Fusarium solani keratitis and endophthalmitis. Br J Ophthalmol. 2002;86:829-830.
  • Altun A, Kurna SA, Sengor T, Altun G, Olcaysu OO, Aki SF, Simsek MH. Effectiveness of posaconazole in recalcitrant fungal keratitis resistant to conventional antifungal drugs. Case Rep Ophthalmol Med. 2014;2014:701653.
  • Ni N, Nam EM, Hammersmith KM, Nagra PK, Azari AA, Leiby BE, Dai Y, Cabrera FA, Ma JF, Lambert CE Jr, Honig SE, Rapuano CJ. Seasonal, geographic, and antimicrobial resistance patterns in microbial keratitis: 4-year experience in eastern Pennsylvania. Cornea. 2015;34:296-302.
  • Kaliamurthy J, Kalavathy CM, Parmar P, Nelson Jesudasan CA, Thomas PA. Spectrum of bacterial keratitis at a tertiary eye care centre in India. Biomed Res Int. 2013;2013:181564.
  • Fernandes M, Vira D, Dey M, Tanzin T, Kumar N, Sharma S. Comparison between polymicrobial and fungal keratitis: Clinical features, risk factors, and outcome. Am J Ophthalmol. 2015;160:873-881.e2.
  • Pate JC, Jones DB, Wilhelmus KR. Prevalence and spectrum of bacterial co-infection during fungal keratitis. Br J Ophthalmol. 2006;90:289-292.
  • Costa-Orlandi CB, Sardi JCO, Pitangui NS, de Oliveira HC, Scorzoni L, Galeane MC, Medina-Alarcón KP, Melo WCMA, Marcelino MY, Braz JD, Fusco-Almeida AM, Mendes-Giannini MJS. Fungal biofilms and polymicrobial diseases. J Fungi (Basel). 2017;3:22.
  • Ponce-Angulo DG, Bautista-Hernández LA, Calvillo-Medina RP, Castro- Tecorral FI, Aparicio-Ozores G, López-Villegas EO, Ribas-Aparicio RM, Bautista-de Lucio VM. Microscopic characterization of biofilm in mixed keratitis in a novel murine model. Microb Pathog. 2020;140:103953.
  • McLeod SD, LaBree LD, Tayyanipour R, Flowers CW, Lee PP, McDonnell PJ. The importance of initial management in the treatment of severe infectious corneal ulcers. Ophthalmology. 1995;102:1943-1948.
  • Miedziak AI, Miller MR, Rapuano CJ, Laibson PR, Cohen EJ. Risk factors in microbial keratitis leading to penetrating keratoplasty. Ophthalmology. 1999;106:1166-1171.
  • PrajnaNV,KrishnanT,MascarenhasJ,SrinivasanM,OldenburgCE,Toutain- Kidd CM, Sy A, McLeod SD, Zegans ME, Acharya NR, Lietman TM, Porco TC. Predictors of outcome in fungal keratitis. Eye (Lond). 2012;26:1226- 1231.
  • Lalitha P, Prajna NV, Kabra A, Mahadevan K, Srinivasan M. Risk factors for treatment outcome in fungal keratitis. Ophthalmology. 2006;113:526-530.
APA HARBIYELI I, Erdem E, GORKEMLI N, Ibayev A, KANDEMIR H, Acikalin A, Ilkit M, Yagmur M (2022). Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018). , 9 - 19. 10.4274/tjo.galenos.2021.09515
Chicago HARBIYELI IBRAHIM INAN,Erdem Elif,GORKEMLI NUHKAN,Ibayev Astan,KANDEMIR HAZAL,Acikalin Arbil,Ilkit Macit,Yagmur Meltem Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018). (2022): 9 - 19. 10.4274/tjo.galenos.2021.09515
MLA HARBIYELI IBRAHIM INAN,Erdem Elif,GORKEMLI NUHKAN,Ibayev Astan,KANDEMIR HAZAL,Acikalin Arbil,Ilkit Macit,Yagmur Meltem Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018). , 2022, ss.9 - 19. 10.4274/tjo.galenos.2021.09515
AMA HARBIYELI I,Erdem E,GORKEMLI N,Ibayev A,KANDEMIR H,Acikalin A,Ilkit M,Yagmur M Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018). . 2022; 9 - 19. 10.4274/tjo.galenos.2021.09515
Vancouver HARBIYELI I,Erdem E,GORKEMLI N,Ibayev A,KANDEMIR H,Acikalin A,Ilkit M,Yagmur M Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018). . 2022; 9 - 19. 10.4274/tjo.galenos.2021.09515
IEEE HARBIYELI I,Erdem E,GORKEMLI N,Ibayev A,KANDEMIR H,Acikalin A,Ilkit M,Yagmur M "Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018)." , ss.9 - 19, 2022. 10.4274/tjo.galenos.2021.09515
ISNAD HARBIYELI, IBRAHIM INAN vd. "Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018)". (2022), 9-19. https://doi.org/10.4274/tjo.galenos.2021.09515
APA HARBIYELI I, Erdem E, GORKEMLI N, Ibayev A, KANDEMIR H, Acikalin A, Ilkit M, Yagmur M (2022). Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018). Türk Oftalmoloji Dergisi, 52(2), 9 - 19. 10.4274/tjo.galenos.2021.09515
Chicago HARBIYELI IBRAHIM INAN,Erdem Elif,GORKEMLI NUHKAN,Ibayev Astan,KANDEMIR HAZAL,Acikalin Arbil,Ilkit Macit,Yagmur Meltem Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018). Türk Oftalmoloji Dergisi 52, no.2 (2022): 9 - 19. 10.4274/tjo.galenos.2021.09515
MLA HARBIYELI IBRAHIM INAN,Erdem Elif,GORKEMLI NUHKAN,Ibayev Astan,KANDEMIR HAZAL,Acikalin Arbil,Ilkit Macit,Yagmur Meltem Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018). Türk Oftalmoloji Dergisi, vol.52, no.2, 2022, ss.9 - 19. 10.4274/tjo.galenos.2021.09515
AMA HARBIYELI I,Erdem E,GORKEMLI N,Ibayev A,KANDEMIR H,Acikalin A,Ilkit M,Yagmur M Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018). Türk Oftalmoloji Dergisi. 2022; 52(2): 9 - 19. 10.4274/tjo.galenos.2021.09515
Vancouver HARBIYELI I,Erdem E,GORKEMLI N,Ibayev A,KANDEMIR H,Acikalin A,Ilkit M,Yagmur M Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018). Türk Oftalmoloji Dergisi. 2022; 52(2): 9 - 19. 10.4274/tjo.galenos.2021.09515
IEEE HARBIYELI I,Erdem E,GORKEMLI N,Ibayev A,KANDEMIR H,Acikalin A,Ilkit M,Yagmur M "Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018)." Türk Oftalmoloji Dergisi, 52, ss.9 - 19, 2022. 10.4274/tjo.galenos.2021.09515
ISNAD HARBIYELI, IBRAHIM INAN vd. "Mantar Keratitinde Klinik ve Mikolojik Özellikler: Retrospektif Tek Merkezli Araştırma (2012-2018)". Türk Oftalmoloji Dergisi 52/2 (2022), 9-19. https://doi.org/10.4274/tjo.galenos.2021.09515
Sayfa Oluşturulma Tarihi
25-04-2024 2:35

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları