Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri
Yıl: 2011 Cilt: 11 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 1185 - 1201 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri
Öz: Araştırmanın amacı eğitim müfettişlerinin denetim sisteminin amacına ulaşmasına ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşlerini ve denetim sisteminin yeniden yapılanması ilişkin önerilerini belirlemektir. Araştırmanın örneklemini 104 müfettiş oluşturmuştur. Araştırmanın verileri nitel araştırma yöntemiyle açık uçlu sorulardan oluşan “İlköğretim Müfettişlerinin Denetim Sistemine İlişkin Görüş ve Önerileri Formu ile elde edilmiştir. Verilerin içerik çözümlemesi yapılarak bulgular elde edilmiştir. Araştırmanın sonuçlarına göre müfettişlerin % 30’u denetim sisteminin amacına ulaştığı, % 34’ü bazı açılardan ulaştığı, fakat % 36’sı ulaşmadığı yönde görüş belirtmişlerdir. Müfettiþlerin önemli bir çoğunluğu hizmetiçi eğitim kurslarının amacına ulaşmadığını (%87) belirtmişlerdir. Müfettişlerin denetim sisteminin gelişmesine yönelik önerileri, sistemsel bazda ve denetim hizmetlerine ilişkin yeniden yapılanmayı içermektedir.
Anahtar Kelime: Konular:
Education supervisors’ views regarding efficiency of supervision system and in-service training courses
Öz: The purpose of this study is to gather the educational supervisors’ opinions regarding whether the supervision system and in-service training courses reaches its aim and to obtain their suggestions about the restructuring of the supervision system. The sample of the study is composed of 104 supervisors. The qualitative data were collected through the “Supervisors’ Opinions and Suggestions regarding the Supervision System Form”, which was made up of open-ended questions. The findings were obtained through content analysis. According to the results of the study, 30 % of the supervisors think that the supervision system reaches its aims, and 34% contend that it reaches its targets with regard to certain aspects whereas 36 % of the supervisors believe that the system does not reach its aims. The majority of the supervisors think that the in-service training program does not reach its aims (87 %). The supervisors’ suggestions about the improvement of the system tend to focus on restructuring efforts about general system and supervision services.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
- Açıkgöz, K. (1990). Malatya, Mardin, Diyarbakır illerinde görevli ilköğretim müfettişlerinin çağdaş denetim etkinliklerini uygulama dereceleri ve denetim sürecinde karşılaşılan güçlükler. İnönü Üniversitesi Araştırma Raporu, Malatya. Proje no:İ.Ü. AF.89/07.
- Akbaba-Altun, S. (2009, Mayıs). İlköğretim ve bakanlık müfettişlerinin denetimin birleştirilmesine yönelik görüşleri. IV. Eğitim Yönetimi Kongresi’nde sunulan bildiri. Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
- Akbaba-Altun S. ve Memişoğlu S. P. (2010). İlköğretim müfettişlerinin denetimin yeniden yapılandırılmasına ilişkin görüşleri. İlköğretim Online Dergisi, 9 (2), 643–657.
- Atay, K. (1996). İlköğretim müfettişlerinin yeterlilikleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 2 (1), 25–38.
- Aydın, B. (1997). İlköğretim müfettişlerinin mesleksel gelişimlerine ilişkin algı ve beklentileri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
- Aydın, M. (1993). Çağdaş eğitim denetimi. Ankara: Pegem Yayınları.
- Başar, H. (1998). Eğitim denetçisi: Rolleri, yeterlilikleri, seçilmesi, yetiştirilmesi (2. bs.). Ankara: Pegem Yayınları.
- Beach, D. M., & Reinhartz, J. (2000). Supervisory leadership:Focus on instruction. Massachusetts: Allynand Bacon.
- Beycioğlu, K. ve Dönmez, B. (2009). Eğitim denetimini yeniden düşünmek. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (INUJFE), 10 (2), 71–93.
- Bilgin, N. (2000). İçerik çözümlemesi. İzmir: Ege Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Yayını:109.
- Blasé, J., & Blasé, J. (2004). Handbook of instructional leadership: How successful principals promote teaching and learning (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
- Burgaz, B. (1992). Türk eğitim sisteminde denetmenlerin başarılarını etkileyen nedenler/ Ankara ili örneği. Yayınlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
- Bursalıoğlu, Z. (1982). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış (6.bs.). Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayınları.
- Calabrese, R. L., & Zepeda, S. J. (1997). The reflective supervisior: A practical guide for educators. New York: Eye on Education. Can, N. (2004). İlköğretim öğretmenlerinin denetimi ve sorunları. Milli Eğitim Dergisi, 31 (161), 112-122.
- Cerit, Y. (1996). İlköğretim müfettişlerinin eğitim öğretim faaliyetlerini geliştirme etkinlikleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
- Collins, B. A. (2004). Teacher performance evaluation: A stressful experience from a private secondary school. Educational Results, 46 (1), 43-54.
- Garubo, R. C., & Rothstein, S. W. (1998). Supportive supervision in schools. Westport, Connecticut: Greenwood Press.
- Glickman, C., Gordon, S. P., & Ross-Gordon, J. M. (2005). The basic guide to supervision and teaching leadership. Boston: Allyn-Bacon.
- Gökyer, N. (1997). İlköğretim okulları II: kademe öğretmenlerinin ilköğretim müfettişlerinin yeterlik alanlarına ilişkin algıları (İstanbul örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
- Holland, P. E., & Adams, P. (2002). Through the horns of a dilemma between instructional supervision and the summative evaluation of teaching. International Journal of Leadership in Education, 5 (3), 227-247.
- Hoy, W. K., & Forsyth, P. B. (1986). Effective supervision: Theory into Practice. New York: McGraw-Hill.
- İstanbul Millî Eğitim Müdürlüğü İlköğretim Müfettişleri Başkanlığı. (2002). Etkili teftiş ve rehberlik. İyileştirme Takımı Raporu. İstanbul: Yazar.
- Karagözoğlu, G. (1977). İlköğretimde teftiş uygulamaları. Yayımlanmamış araştırma. Ankara.
- Karakuş, A. (1999). Etkili eğitim denetimi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, İnönü Üniversitesi, Malatya.
- Kaya, Y. K. (1993). Eğitim yönetimi. Ankara: Set Ofset Matbaacılık, Ltd. Şti.
- Kayıkçı, K. (2004). Milli Eğitim Bakanlığı denetmenlerinin denetim alt sisteminin yapısal sorunlarına ilişkin algıları ve iş doyum düzeyleri. Yayımlanmamış doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
- Korkmaz, M. ve Özdoğan, O. (2005). İlköğretim müfettişlerinin rehberlik görevlerini gerçekleştirme düzeyleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 3 (4), 431-443.
- Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (1999). İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği. Resmi Gazete (13.08.1999, 23785 sayılı). http://mevzuat.meb.gov.tr/html/55.html adresinden 4 nisan 2010 tarihinde edinilmiştir.
- Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2001). İlköğretim Müfettişliği Başkanlıkları Rehberlik ve Teftiş Yönergesi. Tebliğler Dergisi (Şubat 2001, 2521), http://mevzuat.meb.gov.tr/html/54.html adresinden 4 Nisan 2010 tarihinde edinilmiştir.
- Memduhoğlu, H. B., Aydın, İ., Yılmaz, K., Güngör. S., & Oğuz, E. (2007). The process of supervision in the Turkish educational system: Purpose, structure, operation. Asia Pacific Education Review, 8 (1), 56-70.
- Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. CA: Sage Thousand Oaks.
- Oliva, P. F., & Pawlas, G. E. (2004). Supervision for today’s schools. New York: John Wiley Sons, İnc.
- Pajak, E. (2010, Haziran). The history and future of instructional supervision in the United States. 2. Uluslararası Katılımlı Eğitim Denetimi Kongresi’nde sunulan bildiri. Dumlupınar Üniversitesi, Kütahya.
- Polat, S. ve Uğurlu, C. T. (2009). İlköğretim müfettişlerinin mesleki tükenmişlik düzeyleri. I. Uluslararası Katılımlı Eğitim Denetimi Kongresi içinde (s. 101-109). Ankara: TEM-SEN.
- Sarpkaya, R. (2004). İlköğretim denetmenlerinin denetim süresince karşılaştıkları sorunlar. Burdur Eğitim Fakültesi Dergisi, Burdur, 5 (8), 114–129.
- Sergiovanni, T. J., & Starrat, R. J. (1993). Supervision a redefinition. New York: McGrow Hill.
- Söbü A. (2005). İlköğretim müfettişlerinin sorunları (IV. Hizmet Bölgesi Örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Cumhuriyet Üniversitesi, Sivas.
- Sullivan, S., & Glanz, J. (2009). Supervision that improvements teaching and learning: Strategies and techniques. CA: Corwin A Sage Company.
- Şahin, S., Aydoğdu, B. ve Yoldaş, C. (2009, Mayıs). İlköğretim müfettişlerinin duygusal zekâ ve iş doyumu düzeyleri. IV Ulusal Eğitim Yönetimi Kongresi’nde sunulan bildiri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Denizli.
- Şahin, S., Zeytin-Akyürek, N. ve Çek, F. (2009). İlköğretim müfettişlerinin memnuniyet ve memnuniyetsizlikleri. IV Ulusal Eğitim Yönetimi Kongresi’nde sunulan bildiri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Denizli.
- Şenyüz, H. (2006). İlköğretim müfettişlerinin görevleri ile ilgili hizmetlerinin yürütülmesinde karşılaştıkları sorunlar. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi, İstanbul.
- Taşar, H. H. (2000). İlköğretim müfettişlerinin rehberlik görevlerine ilişkin sorunlar (Gaziantep ve Adıyaman illeri örneği). Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Gaziantep Üniversitesi, Gaziantep.
- Taymaz, H. (1995). Teftişte karşılaşılan sorunlar ve öneriler. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 1, 109-112.
- Taymaz, H. (1997). Eğitim sisteminde teftiş. Ankara: Sevinç Matbaası.
- Terzi, A. R. (1996). İlköğretim müfettişlerinin eğitim sorunları. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
- Tükel, H. (1997). İlköğretim müfettişlerinin iş doyumu. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
- Tok, N. T. (2004). İlköğretim müfettişlerinin iş doyumu ve örgütsel bağlılıkları. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
- Yavuz, Y. (1995). Öğretmenlerin denetim etkinliklerini klinik denetim ilkeleri açısından değerlendirmeleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
- Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (7. bs.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
- Yılmaz, S. (1994). İlköğretim ve ortaöğretimde denetim uygulamaları. Çağdaş Eğitim, 19 (205), 44–45.
- Waite, D. (1995). Rethinking instructional supervision: Notes its language and culture. Bristol: The Falmer Press.
- Zepeda, S. J. (2006). High stakes supervision: We must do more. The International Journal of Leadership in Education, 9 (1), 61-73.
| APA | Sahin S, ÇEK F, ZEYTİN N (2011). Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri. , 1185 - 1201. |
| Chicago | Sahin Semiha,ÇEK Fatma,ZEYTİN Nalan Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri. (2011): 1185 - 1201. |
| MLA | Sahin Semiha,ÇEK Fatma,ZEYTİN Nalan Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri. , 2011, ss.1185 - 1201. |
| AMA | Sahin S,ÇEK F,ZEYTİN N Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri. . 2011; 1185 - 1201. |
| Vancouver | Sahin S,ÇEK F,ZEYTİN N Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri. . 2011; 1185 - 1201. |
| IEEE | Sahin S,ÇEK F,ZEYTİN N "Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri." , ss.1185 - 1201, 2011. |
| ISNAD | Sahin, Semiha vd. "Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri". (2011), 1185-1201. |
| APA | Sahin S, ÇEK F, ZEYTİN N (2011). Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(3), 1185 - 1201. |
| Chicago | Sahin Semiha,ÇEK Fatma,ZEYTİN Nalan Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 11, no.3 (2011): 1185 - 1201. |
| MLA | Sahin Semiha,ÇEK Fatma,ZEYTİN Nalan Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.11, no.3, 2011, ss.1185 - 1201. |
| AMA | Sahin S,ÇEK F,ZEYTİN N Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2011; 11(3): 1185 - 1201. |
| Vancouver | Sahin S,ÇEK F,ZEYTİN N Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2011; 11(3): 1185 - 1201. |
| IEEE | Sahin S,ÇEK F,ZEYTİN N "Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11, ss.1185 - 1201, 2011. |
| ISNAD | Sahin, Semiha vd. "Eğitim müfettişlerinin denetim sistemi ve hizmetiçi eğitim kurslarının yeterliliğine ilişkin görüşleri". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 11/3 (2011), 1185-1201. |
