Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?

Kasım YILDIRIM, (Ahi Evran Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü, Kırşehir, Türkiye)
Mustafa YILDIZ, (Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi, Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)
Seyit ATEŞ (Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi, Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)
Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri
72 0
Yıl: 2011 Cilt: 11 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 1531 - 1547 Metin Dili: Diğer İndeks Tarihi: 29-07-2022

Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?

Öz:
Bu araştırmada öğrencilerin kelime bilgilerinin metin türleri açısından okuduğunu anlama ile ilişkili olup olmadığı ve kelime bilgisinin okuduğunu anlamayı metin türleri açısından yordayıp yordamadığı araştırılmıştır. Araştırmada nicel çalışmalarda kullanılan korelasyonal (iliþkisel) araştırma yönteminden faydalanılmıtır. Uygulama 2008-2009 eğitim-öğretim yılı bahar döneminde Ankara ili Sincan ilçesinde bulunan ve orta sosyo-ekonomik düzeye sahip öğrencilerin devam ettiği bir devlet ilköğretim okulunun beşinci sınıfında okuyan toplam 120 öğrenci üzerinde gerçekleştirilmiştir. Çalışmada öğrencilerin okuduğunu anlama ve kelime bilgisi düzeyleri araştırmacılar tara- fından hazırlanan testler doğrultusunda değerlendirilmiştir. Elde edilen veriler üzerinde korelasyon ve basit regresyon analizleri gerçekleştirilmiştir. Araştırma bulguları kelime bilgisi ile hikâye edici metni anlama arasında orta düzeyde, kelime bilgisi ile bilgi verici metini anlama arasında yüksek düzeyde ilişki olduğunu gösterirken kelime bilgisinin bilgi verici metni anlamayı daha fazla anlamlı düzeyde yordadığı sonuçlarını ortaya koymuştur.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Bibliyografik
  • Allington, R. L. (2001). What really matters for struggling readers: Designing research-based programs. New York: Longman.
  • Anders, P. L., & Bos, C. S. (1986) Semantic feature analysis: An interactive strategy for vocabulary development and text comprehension. Journal of Reading, 29, 610-616.
  • Anderson, R. C., & Pearson, P. D. (1984). A schema-theoretic view of basic processes in reading. In P. D. Pearson (Ed.), Handbook of reading research (Vol. 1, pp. 255-291). New York: Longman.
  • Armbruster, B. B., & Nagy, W. E. (1992). Reading to learn: Vocabulary in content area lessons. The Reading Teacher, 45, 550-551.
  • Baumann, J. F. (2009a). Intensity in vocabulary instruction and effects on reading comprehension. Topics in Language Disorders, 29 (4), 312-328.
  • Baumann, J. F. (2009b). Vocabulary and reading comprehension: The nexus of meaning. In S. E. Israel & G. G. Duffy (Eds.), Handbook of research on reading comprehension (pp. 323-346). New York: Routledge.
  • *Becker, W. C. (1977). Teaching reading and language to the disadvantaged-what we have learned from field research. Harvard Educational Review, 47, 518-543.
  • Benjamin, R. G., & Schwanenflugel, P. J. (2010). Text complexity and oral reading prosody in young readers. Reading Research Quarterly, 45, 388-404.
  • Biemiller, A., & Boote, C. (2006). An effective method for building meaning vocabulary in primary grades. Journal of Educational Psychology, 98, 44-62.
  • Bintz, W. P. (1997). Exploring reading nightmares of middle and secondary school teachers. Journal of Adolescent and Adult Literacy, 41, 12-24.
  • Block, C. C., & Parris, S. R. (Eds.). (2008). Comprehension instruction: Research-based best practices (2nd ed.). New York:Guilford Press.
  • Block, C. C., & Pressley, M. (2002). What comprehension instruction could be. In M. Pressley, & C. C. Block (Eds.), Comprehension instruction (pp. 383-392). New York: Guilford.
  • Boote, C. (2006). Vocabulary: Reasons to teach it, an effective teaching method, and words worth teaching. The NERA Journal, 42 (2), 24-28
  • Boulware-Gooden, R., Carreker, S., Thornhill, A., & Joshi, R. M. (2007). Instruction of metacognitive strategies enhances reading comprehension and vocabulary achievement of thirdgrade students. The Reading Teacher, 61, 70-77.
  • Cain, K., Oakhill, J., & Bryant, P. (2004). Children’s reading comprehension ability: Concurrent prediction by working memory, verbal ability, and component skills. Journal of Educational Psychology, 96 (1), 31-42.
  • Carr, E. M. (1985). The vocabulary overview guide: A metacognitive strategy to improve vocabulary comprehension and retention. Journal of Reading, 28, 684-689.
  • Chall, J. S., & Snow, C. E. (1988). Influences on reading in low-income students. The Education Digest, 54, 53–56.
  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  • Creswell, J. W. (2005). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (2nd ed.). New Jersey: Pearson Education.
  • Daneman, M. (1991). Individual differences in reading skills. In R. Barr, M. L. Kamil, P. B. Mosenthal & P. D. Pearson (Eds.), Handbook of reading research (Vol. 2, pp. 512-538). White Plains, NY: Longman.
  • Davis, F. B. (1944). Fundamental factors of comprehension in reading. Psychometrika, 9, 185-197.
  • Davis, F. B. (1968). Research in comprehension in reading. Reading Research Quarterly, 3, 499-545.
  • Diakidoy, I. N., Stylianou, P., Karefillidou, C., & Papageorgiou, P. (2005). The relationship between listening and reading comprehension of different types of text at increasing grade levels. Reading Psychology, 26, 55-80.
  • Diakidoy, I-A. N., Mouskounti, T., & Ioannides, C. (2011). Comprehension and learning from refutation and expository texts. Reading Research Quarterly, 46, 22-38.
  • Dimitrov, D. M. (2002). Reliability: Arguments for multiple perspectives and potential problems with generalization across studies. Educational and Psychological Measurement, 62, 783-801.
  • Duke, N. K. (2000). 3.6 minutes per day: The scarcity of informal texts in first grade. Reading Research Quarterly, 35, 202-224.
  • Dymock, S. (2005). Teaching expository text structure awareness. The Reading Teacher, 59, 177-181.
  • Dymock, S., & Nicholson, T. (2010). “High 5” strategies to enhance comprehension of expository text. The Reading Teacher, 64, 166-178.
  • Fisher, P. J., & Blachowicz, C. L. Z. (2005). Vocabulary instruction in a remedial setting. Reading and Writing Quarterly, 21,281-300.
  • Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (1996). How to design and evaluate research in education. New York. McGraw-Hill.
  • Gardner, D. (2004). Vocabulary input through extensive reading: A comparison of words found in children’s narrative and expository reading materials. Applied Linguistics, 25, 1-37.
  • Graves, M. F. (Ed.). (2009). Essential readings on vocabulary. Newark, DE: International Reading Association.
  • Haris, V. J. (2008). Selecting books that children will want to read. The Reading Teacher, 61, 426-430.
  • Harmon, J. M., Hedrick, W. B., & Fox, E. A. (2000). A content analysis of vocabulary instruction in social studies textbooks for grades 4-8. The Elementary School Journal, 100, 253-271.
  • Harmon, J. M., Hedrick, W. B., & Wood, K. D. (2005). Research on vocabulary instruction in the content areas: Implications for struggling readers. Reading & Writing Quarterly, 21, 261-280.
  • Heisey, N. D. (2009). Reading aloud expository text to first text to-and second-graders a comparison of the effects on comprehension of during-and after-reading questioning. Unpublished doctoral dissertation, University Pittsburg, Pittsburg.
  • Israel, S. E., & Duffy, G. G. (2009). Handbook of research on reading comprehension. New York: Routledge.
  • İlköğretim Türkçe ders kitaplarını (1-5. sınıf) inceleme ve değerlendirme ölçütleri. (2010). http://ttkb.meb.gov.tr/kitapinceleme.aspx adresinden 20.03.2011 tarihinde edinilmiştir.
  • Jenkins, J. R., Stein, M. L., & Wysocki, K. (1984). Learning vocabulary through reading. American Educational Research Journal, 21, 767-787.
  • Joshi, R. M. (2005). Vocabulary: A critical component of comprehension. Reading & Writing Quarterly, 21, 209-219.
  • Kelley, M. J., & Clausen-Grase, N. (2010). Guiding students through expository text with text feature walk. The Reading Teacher, 64, 191-195.
  • LeBreton, J. M., & Senter, J. L. (2008). Answers to 20 questions about interrater reliability and interrater agreement. Organizational Research Method, 11, 815-852.
  • Lenski, S. D. (1998). Intertextual intentions: Making connections across texts. The Clearing House, 72, 74-80.
  • Marzano, R. J. (1984). A cluster approach to vocabulary instruction: A new direction from the research literature. The Reading Teacher, 38, 168-173.
  • McKeown, M., & Beck, I. (2004). Direct and rich vocabulary instruction. In J. F. Baumann, & E. J. Kame’enui (Eds.), Vocabulary instruction (pp. 13-27). New York: Guilford
  • Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2005). İlköğretim Türkçe dersi (1-5. Sınıflar) öğretim programı ve kılavuzu. Ankara: Yazar.
  • Miller, M., & Veatch, N. (2010). Teaching literacy in context:Choosing and using instructional strategies. The Reading Teacher, 64, 154-165.
  • Morgoisen, C. M., Pascarella, E. T., & Pflaum, S. W. (1982). The effects of instruction using semantic mapping on vocabulary and comprehension. Journal of Early Adolescence, 2, 185-194.
  • Nagy, W., & Scott, J. (2000). Vocabulary processes. In M. L. Kamil, P. B. Mosenthal, P. D. Pearson, & R. Barr (Eds.), Handbook of reading research (Vol. 3, pp. 269-284). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • National Reading Panel (NRP). (2000). Report of the National Reading Panel. Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction. Washington, DC: National Institute of Child Health and Human Development.
  • Nelson-Herber, J. N. (1986). Expanding and refining vocabulary in content areas. Journal of Reading, 29, 626-633.
  • Ness, M. (2011). Teachers’ use of and attitudes toward informational text in K-5 classrooms. Reading Psychology, 32, 28-53.
  • Padak, N., & Rasinski, T. (2007). Is being wild about Harry enough? Encouraging independent reading at home. The Reading Teacher 61, 350-353.
  • Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117–175.
  • Pallant, J. (2007). SPPS survival manual: A step by step guide to data analysis using SPSS version 15. Berkshire: McGraw-Hill Education.
  • Parker, R., Hasbrouck, J. E., & Denton, C. (2002). How to tutor students with reading comprehension problems. Preventing School Failure, 47 (1), 45-47.
  • Pierce, M. E., & Fontaine, L. M. (2009). Designing vocabulary instruction in mathematics. The Reading Teacher, 63, 239-243.
  • RAND Reading Study Group (RRSG). (2002). Reading for understanding: Toward R&D program in reading comprehension.Santa Monica, CA: RAND.
  • Rosenblatt, L. M. (1985). Viewpoints: Transactions versus interaction: A terminological rescue operation. Research in the Teaching of English, 19, 96-107.
  • Rosenshine, B. (1980). Skill hierarchies in reading comprehension. In R. J. Spiro, B. C. Bruce, & W. F. Brewer (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension (pp. 535-554). Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum.
  • Rupley, W. H. (2005). Vocabulary knowledge: Its contribution to reading growth and development. Reading & Writing Quarterly, 21, 203-207.
  • Rupley, W. H., & Nichols, W. D. (2005). Vocabulary instruction for the struggling reader. Reading & Writing Quarterly, 21, 239-260.
  • Rupley, W. H., Logan, J. W., & Nichols, W. D. (1999). Vocabulary instruction in a balanced reading program. The Reading Teacher, 52, 336-346.
  • Ryder, R. J., & Graves, M. F. (1994). Vocabulary instruction presented prior to reading in two basal readers. The Elementary School Journal, 95, 139-153.
  • Sadoski, M. (2005). A dual coding view of vocabulary learning. Reading & Writing Quarterly, 21, 221-238.
  • Salkind, N. J., & Rasmussen, K. (Eds.). (2007). Encyclopedia of measurement statistics. London: Sage.
  • Samuels, J. S. (1983). A cognitive approach to factors influencing reading comprehension. Journal of Educational Research, 76 (5), 262-266.
  • Santoro, L. E., Chard, D. J., Howad, L., & Baker, S. K. (2008). Making the very most of classroom read-alouds to promote comprehension and vocabulary. The Reading Teacher, 61, 396-408.
  • Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenirlik ve geçerlik. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Sidekli, S. ve Buluç, B. (2006, Nisan). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerinin karşılaştırılması. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Kongresinde sunulan bildiri, Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Snow, C. E. (2002). Reading for understanding: Toward an R&D program in reading comprehension. Santa Monica, CA: RAND Corporation.
  • Stahl, S. A. (1986). Principles of effective vocabulary instruction. Journal of Reading, 29, 662-668.
  • *Stahl, S., & Fairbanks, M. (1986). The effects of vocabulary instruction: A model-based meta-analysis. Review of Educational Research, 56, 72–110. Stahl, S. A., & Nagy, W. E. (2006). Teaching word meanings. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Taylor, B. M., & Beach, R. W. (1984). The effects of text structure instruction on middle-grade students’ comprehension and production of expository text. Reading Research Quarterly, 19, 134-146.
  • Temizyürek, F. (2008). The impact of different types of texts on Turkish language reading comprehension at primary school grade eight. Eurasian Journal of Educational Research, 30, 141-152.
  • Thompson, B., & Vacha-Haase, T. (2000). Psychometrics is datametrics: The test is not reliable. Educational and Psychological Measurement, 60, 174-195.
  • Wasik, B. A. (2010). What teachers can do to promote preschoolers’ vocabulary developments: Strategies from an effective language and literacy professional development coaching model. The Reading Teacher, 63, 621-633.
  • Yıldırım, K. (2010). İşbirlikli öğrenme yönteminin okumaya ilişkin bazı değişkenler üzerinde etkisi ve yönteme ilişkin öğrenci-veli görüşleri. Yayınlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Yıldırım, K., Yıldız, M., Ateş, S. ve Rasisnki, T. (2010). İlköğretim beşinci sınıf Türk öğrencilerin metin türlerine göre okuduğunu ve dinlediğini anlama düzeyleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 10, 1855-1891.
  • Yıldız, M. (2008, Mayıs). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin dinlediğini anlama düzeylerinin metin türleri bakımından karşılaştırılması. VII. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi sempozyumunda sunulan bildiri. On Sekiz Mart Üniversitesi Çanakkale.
  • Yıldız, M. (2010). İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama, okuma motivasyonu ve okuma alışkanlıkları arasındaki ilişki. Yayınlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Yopp, R. H., & Yopp, H. K. (2000). Sharing informational text with young children. The Reading Teacher, 53, 410–423.
  • Yopp, R. H., & Yopp, H. K. (2006). Informational texts as read-alouds at school and home. Journal of Literacy Research, 38, 37–51.
  • Zeece, P. D. (2010). Curriculum design strategies in emergent literacy: The role of developmentally appropriate literature selections. Early Childhood Education Journal, 37, 345-350.
APA YILDIRIM K, Yildiz M, ATEŞ S (2011). Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?. , 1531 - 1547.
Chicago YILDIRIM Kasım,Yildiz Mustafa,ATEŞ Seyit Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?. (2011): 1531 - 1547.
MLA YILDIRIM Kasım,Yildiz Mustafa,ATEŞ Seyit Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?. , 2011, ss.1531 - 1547.
AMA YILDIRIM K,Yildiz M,ATEŞ S Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?. . 2011; 1531 - 1547.
Vancouver YILDIRIM K,Yildiz M,ATEŞ S Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?. . 2011; 1531 - 1547.
IEEE YILDIRIM K,Yildiz M,ATEŞ S "Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?." , ss.1531 - 1547, 2011.
ISNAD YILDIRIM, Kasım vd. "Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?". (2011), 1531-1547.
APA YILDIRIM K, Yildiz M, ATEŞ S (2011). Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(3), 1531 - 1547.
Chicago YILDIRIM Kasım,Yildiz Mustafa,ATEŞ Seyit Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 11, no.3 (2011): 1531 - 1547.
MLA YILDIRIM Kasım,Yildiz Mustafa,ATEŞ Seyit Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.11, no.3, 2011, ss.1531 - 1547.
AMA YILDIRIM K,Yildiz M,ATEŞ S Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2011; 11(3): 1531 - 1547.
Vancouver YILDIRIM K,Yildiz M,ATEŞ S Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2011; 11(3): 1531 - 1547.
IEEE YILDIRIM K,Yildiz M,ATEŞ S "Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11, ss.1531 - 1547, 2011.
ISNAD YILDIRIM, Kasım vd. "Kelime bilgisi okuduğunu anlamanın anlamlı bir yordayıcısı mıdır ve yordama gücü metin türlerine göre farklılaşmakta mıdır?". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 11/3 (2011), 1531-1547.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 16:42

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları