Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi
Yıl: 2011 Cilt: 31 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 191 - 207 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi
Öz: Dürüstlük kuralı, yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmalarına da yanan yetki itirazları bakımından da uygulanma alanı bulur. Bununla birlik te, kanunun verdiği yetkiyi kullanarak ve sözleşme serbestisi içinde karşılıklıve birbirine uygun irade beyanlarıyla yabancı bir devlet mahkemesini yet kilendiren tarafların, yine kanunun verdiği yetkiye dayanarak uyuşmazlığıno mahkemede çözümlenmesi gerektiğine yönelik olarak yaptıkları itirazın,başkaca hiçbir somut veri bulunmaksızın, sadece davalının savunma hakla rını kendi ikametgâhı mahkemesinde daha iyi kullanabileceği varsayımınaistinaden dürüstlük kuralıyla bağdaşmadığının kabulü yerinde olmaz. Tamaksine, böyle bir itirazı ileri süren kişi, yabancı mahkemeyi yetkili kılmakyönündeki daha önceki davranışlarıyla çelişmeyen, bu davranışıyla istikrararz eden bir itirazda bulunmuştur. Bu itibarla Yüksek Mahkeme’nin, yabancımahkeme lehine yapılan yetki anlaşmalarını adeta işlevsiz kılan ve 1988 ta rihli Hukuk Genel Kurulu kararına dönüş anlamına gelen bu içtihadındandönülmesi gerekmektedir.
Anahtar Kelime: Konular:
Effect of bona fides principle on jurisdiction objections based on choice-of-foreign court agreements and critiQue of Turkish court of cassation 11 th circuit's judgment of 6.3.2009
Öz: Principle of bona fides is in force for the jurisdiction objections based on choice- of-foreign court agreements. However, rejection of a jurisdiction objection,raised in accordance with the rules of law and by the parties who had grantedjurisdiction to a foreign court by their mutual choice-of-court agreement withinthe freedom of contract and upon the authority that was granted by rules of law,without depending on any other concrete reason, just depending on the hypoth esis that defendant can use his rights of defense more effective, is not justifi- able. On the contrary, the party’s conduct that raised such an objection does notconstitute a paradoxical conduct and is consistent with the previous conduct togrant jurisdiction to a foreign court. Therefore the decision of Court of Cassa- tion’s that neutralizes the choice-of-foreign court agreements and that connotesthe return of Court of Cassation’s decision of 1988 should not be followed.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- AKINCI, Ziya; Milletlerarası Usul Hukukunda Yetki Sözleşmesine Dayanan Yabancı Derdestlik, İstanbul, 2002, (Yargıtay Kararları).
- ALTUĞ, Yılmaz; Devletler Hususî Hukukunda Yargı Yetkisi, 2.Baskı, İstanbul, 1979.
- ARSLAN, Ramazan; Medenî Usul Hukukunda Dürüstlük Kuralı, Ankara, 1989.
- ÇELİKEL, Aysel / B. Bahadır ERDEM; Milletlerarası Özel Hukuk, 10. Bası, İstanbul, 2010.
- EKŞİ, Nuray; 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkın da Kanun’a İlişkin Yargıtay Kararları, XII Levha Yayınları, İstanbul, 2010, (Yargıtay Kararları).
- EKŞİ, Nuray; Türk Mahkemelerinin Milletlerarası Yetkisi, 2. Baskı, İstanbul, 2000 (Milletlerarası Yetki).
- GÖĞER, Erdoğan; Devletler Hususî Hukuku, 4. Baskı, Ankara, 1977.
- KRÜGAR, Hilmar / Ergin NOMER; Türk Hukukunda Yetki Sözleşmeleri, İBD, c. 64, s. 1-3 (1990).
- KURU, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, İstanbul, 2001.
- KURU, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, 5. Baskı, İstanbul, 1990, C.I. Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Kanunu Öntasarı Sempozyumu, 22-24 Kasım 1976, İstanbul,1978.
- NOMER Ergin / Cemal ŞANLI; Devletler Hususî Hukuku, 18.Baskı, İstanbul, 2011.
- OKAY, M. S.; Deniz Ticaret Hukukuna İlişkin Yargıtay Kararları, 1943–1961, 2. Bası, İstanbul, 1963.
- SARGIN, Fügen; Milletlerarası Usûl Hukukunda Yetki Anlaşmaları, Ankara, 1996.
- SEVİĞ, Vedat Raşit / Ergin NOMER / Gülören TEKİNALP / Ata SAKMAR; Devletler Hususî Hukuku Pratik Çalışmaları, İstanbul, 1976.
- ŞANLI, Cemal; Uluslararası Ticari Akitlerin Hazırlanması ve Uyuşmazlıkla rın Çözüm Yolları, 3. Bası, İstanbul, 2005.
| APA | ESEN E (2011). Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi. , 191 - 207. |
| Chicago | ESEN EMRE Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi. (2011): 191 - 207. |
| MLA | ESEN EMRE Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi. , 2011, ss.191 - 207. |
| AMA | ESEN E Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi. . 2011; 191 - 207. |
| Vancouver | ESEN E Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi. . 2011; 191 - 207. |
| IEEE | ESEN E "Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi." , ss.191 - 207, 2011. |
| ISNAD | ESEN, EMRE. "Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi". (2011), 191-207. |
| APA | ESEN E (2011). Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi. Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, 31(1), 191 - 207. |
| Chicago | ESEN EMRE Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi. Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni 31, no.1 (2011): 191 - 207. |
| MLA | ESEN EMRE Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi. Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, vol.31, no.1, 2011, ss.191 - 207. |
| AMA | ESEN E Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi. Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni. 2011; 31(1): 191 - 207. |
| Vancouver | ESEN E Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi. Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni. 2011; 31(1): 191 - 207. |
| IEEE | ESEN E "Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi." Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, 31, ss.191 - 207, 2011. |
| ISNAD | ESEN, EMRE. "Yabancı mahkeme lehine yapılan yetki anlaşmasına dayanan yetki itirazın değerlendirilmesinde dürüstlük kuralının etkisi ve Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 6.3.2009 tarihli içtihadının eleştirisi". Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni 31/1 (2011), 191-207. |
