Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri

Murat ÖZDEMİR (Çankırı Karatekin Üniversitesi, Çankırı, Türkiye)
Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri
13 0
Yıl: 2011 Cilt: 11 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 1895 - 1908 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri

Öz:
Bu araştırmanın amacı kamu liselerinde görev yapan yönetici görüşlerine göre okullarda öğretmen muhalefetini tetikleyen nedenleri, muhalif öğretmenlerin nasıl davrandığını ve muhalefetin öğretmen, yönetici ve okul üzerinde ne tür sonuçlara yol açtığını ortaya koymaktır. Araştırma nitel araştırma yöntemi ile yürütülmüştür. Araştırmaya Ankara ili Mamak ilçesinde yer alan beş lisede görev yapan 15 okul yöneticisi katılmıştır. Veriler yarı-yapılandırılmış görüşme formu ile elde edilmiştir. Toplanan veriler içerik analizi ve betimsel analiz yöntemlerine göre analiz edilmiştir. Verilerin sunumunda katılımcı görüşlerinin frekansları tablolaştırılmış ve doğrudan alıntılarla katılımcı görüşleri betimlenmiştir. Araştırma sonucunda öğretmenlerin en çok, kendilerine verilen görevlere muhalefet ettikleri görülmüştür. Araştırmada ortaya çıkan bir diğer sonuç ise öğretmenlerin, muhalefete neden olan yönetici davranışları karşısında çoğunlukla ‘küsme’ davranışını sergiledikleridir. Okul yöneticileri muhalif öğretmenlere hoşgörü ile yaklaştıklarını ve onlara yönelik olumsuz bir tutum takınmadıklarını ifade etmişlerdir. Buna karşın yöneticiler, muhalefetin kendilerini okulda huzursuz eden bir etmen olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir. Diğer yandan yönetici görüşlerine göre muhalefetin okul üzerinde yıkıcı sonuçlara yol açtığı da görülmüştür.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik

Opinions of high school administrators on teachers’ organizational dissent behaviors

Öz:
The purpose of this research is to find out the reasons that trigger teachers’ dissent, how the dissenters behave and the effects of organizational dissent on the teachers, administrators, and the school. The study was conducted with the qualitative methods. 15 school administrators working in five different schools located in Mamak District in Ankara participated in the search. The data were collected with the semi-structured interview form and analyzed with the content and descriptive analysis methods. For the purpose of presenting the data, the frequencies of the administrators’ opinions were tabled and also administrators’ views were described with the direct quotations. Eventually, it has been seen that the basic reason that triggers the teachers’ dissent behavior is official work that is given by their administrators. Another result is that dissenters commonly minimize their relations with their administrators. School administrators also think that they commonly show tolerance to the dissenters and their attitude toward them is positive. On the other hand, they consider the organizational dissent as a factor that affects their comfort negatively. And lastly they think that organizational dissent cause destructive results at school.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Agocs, C. (1997). Institutionalized resistance to organizational change: denial, inaction and repression. Journal of Business Ethics, 16 (9), 917-931.
  • Aktan, C. C. (2006). Organizasyonlarda yanlış uygulamalara karşı bir sivil erdem, ahlaki tepki ve vicdani red davranışı: Whistleblowing. Mercek Dergisi, Ekim, 1-13.
  • Ardoğan, R. (2004). Teorik temeller ve tarihsel gerilimler arasında islam kültüründe siyasal muhalefet. Cumhuriyet Üniversitesi. İlahiyat Fakültesi Dergisi, 8 (2), 171-189.
  • Arnold, D. F., & Ponemon, L. A. (1991). Internal auditors’ perceptions of whistle-blowing and the influence of moral reasoning: an experiment. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 10 (2), 1-15.
  • Avtgis, T. A., Thomas-Maddox, C., Taylor, E., & Patterson, B. R. (2007). The influence of employee burnout syndrome on the expression of organizational dissent. Communication Research Reports, 24, 97–102.
  • Baykal, K. ve Kovancı, A. (2008). Yönetici ve astlar arasındaki anlaşmazlıkların çözümüne yönelik bir araştırma. Havacılık ve Uzay Teknolojileri Dergisi, 3 (3), 21-38.
  • Cannings, K. (1992). The voice of the loyal manager: Distinguishing attachment from commitment. Employee Responsibilities and Rights Journal, 5, 261-272.
  • Cheney, G. (1995). Democracy in the workplace: Theory and practice from the perspective of communication. Journal of Applied Communication Research, 23, 167–200.
  • Chiles, A. M., & Zorn, T. E. (1995). Empowerment in organizations: employees’ perceptions of the influences of empowerment. Journal of Applied Communication Research, 23, 1–25.
  • Chisholm, L. (1999). The democratization of schools and the politics of teachers’ work in South Africa. Journal of Comparative Education, 29 (2), 111-126.
  • Cliggett, L., & Wyssmann, B. (2009). Crimes against the future: Zambian teachers’ alternative income generation and the undermining of education. Africa Today, 55 (3), 25-43.
  • Dachler, H. P., & Wilpert, B. (1978). Conceptual dimensions and boundaries of participation in organizations: A critical evaluation. Administrative Science Quarterly, 23, 1–39.
  • Dent, E. B., & Goldberg, S. G. (1999) Challenging ‘resistance to change’. The Journal of Applied Behavioral Science, 35, 25–41.
  • Derber, C., & Schwartz, W. (1983). Toward a theory of worker participation. Sociological Inquiry, 53, 61–78.
  • Farrell, D., & Rusbult, C. E. (1992). Exploring the exit, voice, loyalty, and neglect typology: the influence of job satisfaction, quality of alternatives, and investment size. Employee Responsibilities and Rights Journal, 5, 201-218.
  • Favela, A. (2010). Lasting lessons from Oaxaca: Teachers as luchadores Sociales: An inside account of the historic 2006 Oaxacan teachers’ movement and why it is still relevant today. Radical Teacher, 88, 63-72.
  • Goodboy, A. K., Chory, R. M., & Dunleavy, K. N. (2008). Organizational dissent as a function of organizational justice. Communication Research Reports, 25 (4), 255-265.
  • Gorden, W. I., & Infante, D. A. (1987). Employee rights: content, argumentativeness, verbal aggressiveness and career satisfaction. In C. A. B. Osigweh (Ed.), Communicating Employee Responsibilities and Rights: A Modern Management Mandate (pp. 149-163). Westport, CT: Greenwood.
  • Gordon, M. (2008). Toward a pedagogy of dissent. Encounter: Education for Meaning and Social Justice, 21 (2), 20-27.Graham, J. W. (1986). Principled organizational dissent: A theoretical essay. Research in Organizational Behavior, 8, 1-52.
  • Hegstrom, T. G. (1990). Mimetic and dissent conditions in organizational rhetoric. Journal of Applied Communication Research, 18, 141-152.
  • Johnson, R. A., & Sharma, S. (2004). The struggle against corruption: A comparative study. New York: Palgrave MacMillan.
  • Jubb, P. B. (1999). Whistleblowing: A restrictive definition and interpretation. Journal of Business Ethics, 21, 77–94.
  • Kassing, J. W. (1997a). Articulating, antagonizing, and displacing: A model of employee dissent. Communication Studies, 48, 311-332.
  • Kassing, J. W. (1997b). Development and validation of the organizational dissent scale. Unpublished doctoral dissertation, Kent State University, Kent State.
  • Kassing, J. W. (1998). Development and validation of the organizational dissent scale. Management Communication Quarterly, 12 (2), 183-229.
  • Kassing, J. W. (2000). Investigating the relationship between superior-subordinate relationship quality and employee dissent. Communication Research Reports, 17, 58-70.
  • Kassing, J. W. (2001). From the looks of things: assessing perceptions of organizational dissenters. Management Communication Quarterly, 14 (3), 442-470.
  • Kassing, J. W. (2002). Speaking up: Identifying employees’ upward dissent strategies. Management Communication Quarterly, 16 (2), 187-209.
  • Kassing, J. W., & Armstrong, T. A. (2001). Examining the association of job tenure, employment history, and organizational status with employee dissent. Communication Research Reports, 18, 264-273.
  • Kassing, J. W., & Armstrong, T. A. (2002). Someone’s going to hear about this: examining the association between dissenttriggering events and employee’s dissent expressions. Management Communication Quarterly, 16, 39-65.
  • Kassing, J. W., & Avtgis, T. A. (1999). Examining the relationship between organizational dissent and aggressive communication. Management Communication Quarterly, 13, 76-91.
  • Kassing, J. W., & Avtgis, T. A. (2001). Dissension in the organization as a function of control expectancies. Communication Research Reports, 18, 118-127.
  • Kassing, J. W., & DiCioccio, R. L. (2004). Testing a workplace experience explanation of displaced dissent. Communication Reports, 17, 111-120.
  • Kassing, J. W., & McDowell, Z. (2008). Talk about fairness: Exploring the relationship between procedural justice and employee dissent. Communication Research Reports, 25, 1–10.
  • Kirk, J. A. (2009). The NAACP campaign for teachers’ salary equalization: African American women educators and the early civil rights struggle. Journal of African American History, 94 (4), 529-552.
  • Kotter, J. P., & Schlesinger, L. A. (1979). Choosing strategies for change. Harvard Business Review, 57, 106–114.
  • Köksal, N. (2008). Öğretmenlik mesleği genel yeterliklerinin öğretmen, müdür ve bakanlık yetkilileri tarafından değerlendirilmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23 (1), 36-46.
  • MacKinnon, C. T. (2000). Politics of community participation in a public school. Educational Studies, 31 (3), 225-248.
  • Marken, G. A. (1999). Improving your leadership skills. Public Relations Quarterly, 44 (1), 40-41.
  • Marshall, A. A., & Stohl, C. (1993). Participating as participation: A network approach. Communication Monographs, 60, 137–157.
  • McMurray, A. J. (2007). The role of discussion and dissent in creating civic understanding. American Secondary Education, 36 (1), 49-58.
  • Mulcahy, D. E., & Irwin, J. (2008). The standardized curriculum and delocalization: Obstacles to critical pedagogy. Radical History Review, 102, 201-213.
  • Murillo, M. V., & Ronconi, L. (2004). Teachers’ strikes in Argentina: Partisan alignments and public-sector labor relations. Studies in Comparative International Development, 39 (1), 77-98.
  • Payne, H. J. (2007). The role of organization-based self-esteem in employee dissent expression. Communication Research Reports, 24, 235-240.
  • Redding, W. C. (1985). Rocking boats, blowing whistles, and teaching speech communication. Communication Education, 34, 245-258.
  • Shahinpoor, N., & Matt, B. F. (2007). The power of one: Dissent and organizational life. Journal of Business Ethics, 74, 37-48.
  • Sprague, J. A., & Ruud, G. L. (1988). Boat-rocking in the high technology culture. American Behavioral Scientist, 32, 169-193.
  • Stanley, J. D. (1981). Dissent in organizations. The Academy of Management Review, 6 (1), 13-19.
  • Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: grounded theory procedures and techniques. New Delhi: Sage.
  • Türk Dil Kurumu (TDK). (2010). Türk dil kurumu sözlüğü. Ankara: TDK Yayınları.
  • Vredenburgh, D., & Brender, Y. (1993). The relevance of democracy to organizational management. Employee Responsibilities and Rights Journal, 6, 99–114.
  • Yeşildere, S. ve Türnüklü, E. B. (2007). Öğrencilerin matematiksel düşünme ve akıl yürütme süreçlerinin incelenmesi. Ankara Üniversitesi EğitimBilimleri Fakültesi Dergisi, 40 (1), 181–213.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2003). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
  • Zayim, N. (2005, Kasım). Tıp bilişiminde teknolojik değişim yönetimi; insan ve organizasyona ilişkin konular. 2. Ulusal Tıp Bilişimi Kongresi’nde sunulan bildiri, Tıp Bilişimi Derneği, Antalya, Türkiye.
APA Özdemir M (2011). Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri. , 1895 - 1908.
Chicago Özdemir Murat Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri. (2011): 1895 - 1908.
MLA Özdemir Murat Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri. , 2011, ss.1895 - 1908.
AMA Özdemir M Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri. . 2011; 1895 - 1908.
Vancouver Özdemir M Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri. . 2011; 1895 - 1908.
IEEE Özdemir M "Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri." , ss.1895 - 1908, 2011.
ISNAD Özdemir, Murat. "Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri". (2011), 1895-1908.
APA Özdemir M (2011). Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11(4), 1895 - 1908.
Chicago Özdemir Murat Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 11, no.4 (2011): 1895 - 1908.
MLA Özdemir Murat Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, vol.11, no.4, 2011, ss.1895 - 1908.
AMA Özdemir M Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2011; 11(4): 1895 - 1908.
Vancouver Özdemir M Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 2011; 11(4): 1895 - 1908.
IEEE Özdemir M "Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri." Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 11, ss.1895 - 1908, 2011.
ISNAD Özdemir, Murat. "Lise yöneticilerinin öğretmenlerin örgütsel muhalefet davranışlarına ilişkin görüşleri". Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 11/4 (2011), 1895-1908.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 17:18

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları