Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi

Hüseyin Ulaş ÖZCAN (Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Örgütsel Davranış Bölümü, İstanbul, Türkiye)
Türk Psikoloji Yazıları
11 1
Yıl: 2012 Cilt: 15 Sayı: 29 Sayfa Aralığı: 25 - 42 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi

Öz:
Bu çalışmanın amacı, birey değerleri ile örgüt değerleri uyumunun çalışanın örgütle özdeşleşmesi üzerindeki etkilerini incelemektir. Kıdemin bu ilişkideki şartlı değişken rolünü de ayrıca incelenmiştir. Farklı sektörlerde çalışan 190 katılımcı, Ashfort ve Mael'in (1992) örgütle özdeşleşme ölçeğine ek olarak oluşturulan değerler ölçeğini hem kendileri hem çalıştıkları kurum için yanıtlamışlardır. Yapılan analizlere göre, örgütle özdeşleşme ifadeleri tek faktör altında toplanırken, değerler Hazcılık, Kendini Geliştirme, Muhafazakârlık ve Etki olarak 4 ana boyut altında toplanmışlardır. Yapılan Regresyon ve ANOVA analizlerinde, bireysel-örgütsel değerler uyumlarından Hazcılık ve Kendini Geliştirme uyumunun örgütle özdeşleşmeyi etkilediği tespit edilmiştir. Regresyon analizi sonucuna ek olarak ANOVA analizinde Etki uyumunun da fazla olması durumunda örgütle özdeşleşmenin arttığı gözlemlenmiştir. Muhafazakârlık uyumunun ise örgütle özdeşleşme üzerinde bir etkisi tespit edilememiştir. Ayrıca, her ne kadar kurum kıdeminin artmasına paralel olarak örgütle özdeşleşme artsa bile, bu değişkenin değerler uyumu ile örgütle özdeşleşme arasındaki ilişkide şartlı değişken rolünün olmadığını göstermektedir.
Anahtar Kelime:

Konular: Psikoloji

The effects of person-organization value fit on organizational identificaiton

Öz:
The purpose of this study is to investigate the relationship between person-organization value fit and organizational identification. Moderator variable role of organizational tenure was also studied. Total 190 employees from different areas of private sector filled the scales of Ashfort and Mael's (1992) Organizational Identification scale; and values scale for themselves and the organizations which they are working for. According to the analyses, organizational identification was a one-factor concept while there were four dimensions which determined for values (Hedonism, Self-Development, Conservatism, and Influence). The results of both Hierarchical Regression and ANOVA analyses indicated that, increase in Hedonism and Self-developmeftt fitness of personal and organizational values lead to increase in organizational identification. In addition, ANOVA analysis showed that the personal-organization value fitness regarding with Influence, effected organizational identification even though regression analysis did not show this kind of result. On the other hand, organizational tenure as a moderator variable did not significantly influence the relationship between person-organization value fitness and organizational identification.
Anahtar Kelime:

Konular: Psikoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Albert, S., Ashforth, B. E. ve Dutton, J. E. (2000). Organizational identity and identification: Charting new waters and building new bridges. Academy of Management Journal, 25, Özel Sayı.
  • Albert, S. ve Whetten, D. A. (1985). Organizational identity. Research in Organizational Behavior, 7, 263-295.
  • Ashforth, B. E. ve Mael, F. (1989). Social identity theory and the organizations. Academy of Management Review, 14, 20-39.
  • Askun, D., Öz. E. Ü. ve Aşkun, O. B. (2010). Understanding managerial work values in Turkey. Journal of Business Ethics, 93, 103-114.
  • Boxx, W., Odom, R. Y. ve Dunn, M. G. (1991). Organizational values and value congruence and their impact on satisfaction, commitment, and cohesion: An empirical examination within the public sector. Public Personnel Management, 20(1), 195-205.
  • Burd, B. (2002). Work values of librarians academic libraries: Exploring the relationship between values, job satisfaction. commitment and intent to leave. Yayınlanmamış doktora tezi, Regent University, Virginia.
  • Chan, D. (1998). Functional relations among constructs in the same content domain at different levels of analysis: A typology of composition models. Journal of Applied Psychology, 83, 234-246.
  • Chatman, J. A. (1991). Matching people and organizations: Selections and socialization in public accounting firms. Administrative Science Quarterly, 36(3), 459-484.
  • Chen, J. S., Lin Chu, K. H. ve Wu, W. C. (2000). Tourism students' perceptions of work values: a case of Taiwanese universities. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 12(6), 360-365.
  • Cheney, G. (1983). On the various and changing meaning of organizational membership: A field study of organizational identification. Communication Monographs, 50, 342-362.
  • Collins, J. ve Porras, J. I. (1994). Build to last. New York: Harper Collins.
  • Cornelissen, J. R ve Elving, W. J. L. (2003). Managing corporate identity: an integrative framework of dimensions and determinants. Corporate Communications: An International Journal, 8(2), 114-120.
  • Cramer, D. ve Howitt, D. L. (2005). The SAGE Dictionary of Statistics: A practical resource for students in the social sciences (3. baskı). SAGE.
  • Devrani, T. K. ve Tüzün, î. K. (2008). Müşteri vatandaşlık davranışının öncüllerinin belirlenmesine yönelik bir araştırma. Istanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13, 193-208.
  • Domjan, M. (1998). The principles of learning and_ behavior. New York: Brooks/Cole Publishing Company.
  • Dukerich, J. M., Golden, B. ve Shortell, S. M. (2002). Beauty is in the eye of the beholder: The impact of organizational identification, identity and image on physician cooperative behavior. Administrative Science Quarterly, 45, 507-533.
  • Dutton, J., Dukerich. J. ve Harquail, C. V. (1994). Organizational images and membership commitment. Administrative Science Quarterly, 34, 239-263. Elizur, D. (1984). Facets of work values: A structural analysis of work outcomes. Journal of Applied Psychology, 69, 379-389.
  • Edwards, J. R. (1994). The study of congruence in organizational behavior research: Critique and a proposed alternative. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 58, 51-100.
  • Gautam, T., Van Dick, R. ve Wagner, U. (2004). Organizational identification and organizational commitment: Distinct aspects of two related concepts. Asian Journal of Social Psychology, 7(3), 301-315.
  • Gregersen, H. B. (1993). Multiple commitments at work and extrarole behavior during three stages of organizational tenure. Journal of Business Research, 26, 31-47.
  • Grieve, P. G. ve Hogg, M. A. (1999). Subjective uncertainty and intergroup discrimination in the minimal group situation. Personality and Social Psychology Bulletin, 25(8), 926-940.
  • Haslam, S.A., Eggins. R. A. ve Reynolds, K. J. (2003). The ASPIRe Model: Actualizing social and personal identity resources to enhance organizational outcomes. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 75(1), 83-113.
  • Hatch, M. J. ve Schultz, M. J. (2000). Scaling the tower of Babel: Relational differences between identity, image and culture in organizations. M. J. Schultz, M. J. Hatch ve M. H. Larsen, (Ed), The expressive organization içinde (11-35). New York: Oxford University Press.
  • Hatch, M. ve Schultz, M. (2002). The dynamics of organizational identity. Human Relations, 55(8), 989-1005.
  • Hegney, D., Plank, A. ve Parker, V. (2006). Extrinsic ve intrinsic work values: Their impact on job satisfaction in nursing. Journal of Nursing Management, 14, 271-281.
  • Hogg, M. A. ve Abrams, D. (1993). Towards a single-process uncertaintyreduction model of social motivation in groups. M. A. Hogg ve D. Abrams, (Ed.), Group motivation: Social psychological perspectives içinde (173-90). London: Harvester Wheatsheaf.
  • Hogg, M. A. ve Mullin, B. A. (1999). Joining groups to reduce uncertainty: Subjective uncertainty reduction and group identification. D. Abrams ve M. A. Hogg, (Ed.), Social identity and social cognition içinde (249-279). Oxford, UK: Blackwell.
  • Homans, G. C. (1974). Social behavior: Its elementary forms. New York: Harcourt, Brace & World.
  • Huang, M. P., Cheng, B. S. ve Chou, L. F. (2005). Fitting in or-^ ganizational values. International Journal of Manpower, 26(1), 35-49.
  • İşcan, F. Ö. (2006). Dönüştürücü/etkileşimci liderlik algısı ve örgütsel özdeşleşme ilişkisinde bireysel farklılıkların rolü. Akdeniz I.l.B.F. Dergisi, 11, 160-177.
  • Karakitapoğlu, A. Z. ve İmamoglu, E. O. (2002). Value domains of Turkish adults and university students. The Journal of Social Psychology, 142, 333-351.
  • Kuşdil, M. E. ve Kağıtcıbaşı, C. (2000). Türk öğretmenlerin değerler yönelimi ve Schwartz değer kuramı. Türk Psikoloji Dergisi, i 5(45), 59-76.
  • Knippenber, D. V. ve Sleebos, A. E. (2006). Organizational identification versus organizational commitment: Self-definition, social exchange, and job attitudes. Journal of Organizational Behavior, 21, 571-584.
  • Knoppen, D. ve Saris, W. (2009). Do we have to combine values in the Schwartz' Human Values Scale? A comment on the Davidov Studies. Survey Research Methods, 3(2), 91-103.
  • Kuchinke, P. K., Kang, H. S. ve Oh, S. Y. (2008). The influence of work values on job and career satisfaction and organizational commitment among Korean professional level employees. Asia Pacific Education Review, 9(4), 552-564.
  • Kuşdil, M. E. ve Kağıtcıbaşı, C. (2000). Türk öğretmenlerin değerler yönelimi ve Schwartz değer kuramı. Türk Psikoloji Dergisi, 75(45), 59-76.
  • Larson, G. S. ve Pepper, G. L. (2003). Strategies for managing multiple organizational identifications. Management Communication Quarterly, 16(4), 528-557.
  • Mael, F. ve Ashforth, B. (1992). Alumni and their alma mater: A partial test of the reformulated model of organizational identification. Journal of Organizational Behavior, 13, 103-23.
  • Mael, F. A. ve Tetrick, L. E. (1992). Identifying organizational identification. Educational and Psychological Measurement, 52(4), 813-825.
  • Mathieu, J. E. ve Zajac, D. (1990). A review and meta-analysis of the antecedents, correlates, and consequences of organizational commitment. Psychological Bulletin, 108, 171-94.
  • Meissner, W. W. (1970). Notes on identification I: Origins in Freud. Psychoanalytic Quarterly, 39, 563-589.
  • Meyer, J. P. ve Allen, N. J. (1997). Commitment in the workplace: Theory, research, and application. Thousand Oaks. CA: Sage Publications.
  • Mowday, R. T., Steers. R. M. ve Porter. L. W. (1979). The measurement of organizational commitment. Journal of Vocational Behavior, 14, 224-247.
  • O'Reilly, C. A. ve Chatman, J. (1986). Organizational commitment and psychological attachment: The effects of compliance identification and internalization on prosocial behavior. Journal of Applied Psychology, 71, 492-499.
  • O'Reilly, C. A., Chatman, J. ve Caldwell, D. F. (1991). People and organizational culture: A profile comparison approach to assessing person-organization fit. Academy of Management Journal, 34, 487-516.
  • Özcan, E. B. (2008). Örgütsel bağlılık ve iş değerleri arasındaki ilişki: Adana ilinde bir inceleme. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Adana.
  • Patchen, M. (1970). Participation, achievement, and involvement on the job. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  • Paulsen, N. ve Jones, L. (2002). Multiple targets of organizational identification: The role of identification congru-ency. JASNH, 1(2), 22-31.
  • Popoola, J. K. (2005). Organizational identification and commitment as correlates of job satisfaction. Yayınlanmamış doktora tezi, Howard Üniversitesi, Washington D.C.
  • Puusa, A. ve Tolvanen, U. (2006). Conducting research on organizational identity. Electronic Journal of Business Ethics and Organization Studies, 11(2), 24-28.
  • Ravasi, D. ve Van Rekom, J. (2003). Key issues in organizational identity and identification theory. Corporate Reputation Review, 6(2), 118-132.
  • Riketta, M. (2005). Organizational identification: A-meta-analy-sis. Journal of Vocational Behavior, 66, 358-384.
  • Rokeach, M. (1973). The nature of human values. New York: Free Press.
  • Russo, T. C. (1998). Organizational and professional identification. Management Communication Quarterly, 12, 72-111.
  • Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoiy and empirical tests in 20 countries. M. Zanna, (Ed.), Advances in experimental social psychology içinde (1-65). New York: Academic Press.
  • Schwartz, S. H. (1994). Are there universal aspects in the content and structure of values? Journal of Social Issues, 50, 19-45.
  • Schwartz, S. H. (1996). Value priorities and behavior: Applying a theory of integrated value systems. C. Seligman, J. M. Olson ve M. P. Zanna, (Ed.), The psychology of values: The Ontario Symposium (Cilt: 8) içinde (1-24). Hillsdale. NJ: Erlbaum.
  • Schwartz, S. H. (1999). A theory of cultural values and some implications for work. Applied Psychology: An International Review, 48(1), 23-47.
  • Schwartz, S. H. (2009). Basic human values. The Cross-National Comparison Seminar on the Quality and Comparability of Measuresfor Constructs in ComparativeResearch: Methods and Applications, 10-13 Haziran, Bolzano - italya.
  • Scott, C. R. (1997). Identification with multiple targets in a geographically dispersed organization. Management Communication Quarterly, 10(4), 491-522.
  • Scott, C. R., Corman, S. R. ve Cheney, G. (1998). Development of structurational model of identification in the organization. Communication Theory, 8(3), 298-336.
  • Scott, S. G. ve Lane, V. R. (2000). A stakeholder approach to organizational identity. Academy of Management Review, 25(1), 43-62.
  • Silah, M. (2000). Sosyal psikoloji davranış bilimleri. Ankara: Gazi Kitabevi Tic.
  • Smidts, A., Ad, T. H., Riel, C. B. M. ve Pruyn. A. T. H. (2001). The impact of employee communication and perceived external prestige on organizational identification. Academy of Management Journal, 44(5), 1051-1062.
  • Steets, J. E. ve Burke, P. J. (2000). Identity theory and social identity theory. Social Psychology Quarterly, 63(3), 224-237.
  • Super, D. E. (1964). Work Values Inventory. Boston: Houghton-Mifflin Co.
  • Super, D. E. (1970). Manual of Work Values Inventory. Chicago: Riverside Publishing Co.
  • Super, D. E. ve Sverko, B. (1995). Life roles, values, and careers: International findings of the Work Importance Study. San Francisco: Jossey-Bass. Inc.
  • Tajfel, H. (1989). Social psychology of intergroup relations. Annual Review of Psychology, 33, 1-39.
  • Tajfel, H. (Ed.). (1978). Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. London: Academic Press.
  • Thibaut, J. W. ve Kelley, H. H. (1959). The social psychology of groups. New York: John Wiley & Sons.
  • Tüzün, İ. K. ve Çağlar, İ. (2008). Örgütsel özdeşleşme kavramı ve iletişim etkinliği ilişkisi. Journal of Yaşar University, 3(9), 1011-1027.
  • Wiesenfeld, B. M., Raghuram. S. ve Garud, R. (1998). Communication patterns as determinants of organizational identification in a virtual organization. JCMC, 3(4), 777-790.
  • Witting, M. (2006). Relations between organizational identity, identification and organizational objectives: An empirical study in municipalities, _____http://essay.utwente.n1/55524/l/ Scriptie_Witting.pdf>
  • Zytowski, D. (2006). Super Work Values Inventory-Revised: Technical manual (Version 1.0). _____www.Kuder.com/Pub-licWeb/swv_manual.aspx>
APA ÖZCAN H (2012). Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi. , 25 - 42.
Chicago ÖZCAN HÜSEYİN ULAŞ Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi. (2012): 25 - 42.
MLA ÖZCAN HÜSEYİN ULAŞ Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi. , 2012, ss.25 - 42.
AMA ÖZCAN H Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi. . 2012; 25 - 42.
Vancouver ÖZCAN H Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi. . 2012; 25 - 42.
IEEE ÖZCAN H "Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi." , ss.25 - 42, 2012.
ISNAD ÖZCAN, HÜSEYİN ULAŞ. "Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi". (2012), 25-42.
APA ÖZCAN H (2012). Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi. Türk Psikoloji Yazıları, 15(29), 25 - 42.
Chicago ÖZCAN HÜSEYİN ULAŞ Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi. Türk Psikoloji Yazıları 15, no.29 (2012): 25 - 42.
MLA ÖZCAN HÜSEYİN ULAŞ Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi. Türk Psikoloji Yazıları, vol.15, no.29, 2012, ss.25 - 42.
AMA ÖZCAN H Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi. Türk Psikoloji Yazıları. 2012; 15(29): 25 - 42.
Vancouver ÖZCAN H Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi. Türk Psikoloji Yazıları. 2012; 15(29): 25 - 42.
IEEE ÖZCAN H "Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi." Türk Psikoloji Yazıları, 15, ss.25 - 42, 2012.
ISNAD ÖZCAN, HÜSEYİN ULAŞ. "Birey-örgüt değerleri arasındaki uyumun örgütle özdeşleşme ile ilişkisi". Türk Psikoloji Yazıları 15/29 (2012), 25-42.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 17:52

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları