Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği

Gözde KUBAT (Baskent Üniversitesi, Kazan Meslek Yüksekokulu, Ankara, türkiye)
Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi
6 1
Yıl: 2012 Cilt: 5 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 51 - 65 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği

Öz:
Günümüzde, insan faktörünün önemi işletmelerde uygulanan kalite çalışmaları kapsamında gittikçe artmaktadır. Çalışanlar işletmeler tarafından bir maliyet öğesi yerine yatırım yapılan değerli kaynaklar olarak görülmektedir. Bu nedenle kaliteyi arttırmak için performans değerlendirilmesi yapılmaktadır. Çalışanların performansları 360 Derece Geri Besleme Yöntemi alt boyutları ile ölçülmektedir. Bu çalışmanın amacı; 360 Derece Geri Besleme Yönteminin değerlendirme boyutlarından biri olan öz değerlendirmenin sistem içerisindeki işlevselliğinin araştırılmasıdır. Bu amaç doğrultusunda, öz değerlendirme alt boyutlarının demografik özelliklere göre yeterlilikleri ve boyutların birbirleri ile olan ilişkileri incelenmiştir. Bu değerlendirme yöntemine göre hazırlanmış bir anket formu kullanılmıştır. Anket çalışması Ankara ili Kazan ilçesi sınırları içinde çeşitli sektörlerde çalışan kişilerle gerçekleştirilmiştir ilk olarak, anket formunun güvenilirliği hesaplanmıştır. Öz değerlendirme alt boyutlarının demografik özelliklere göre yeterliliklerini puanlama yöntemi ve boyutların birbirleri ile olan ilişkilerini incelemek için de korelasyon analizi kullanılmıştır. Yapılan analiz sonuçlarına göre kişinin gerek demografik özellikler gerekse de boyutlar arası ilişkiler açısından kişinin kendini ortalamanın üzerinde değerlendirdiği belirlenmiştir.
Anahtar Kelime:

Konular: Arkeoloji

Functionality of self-assessment in 360 degree feedback method

Öz:
Nowadays, the importance of the human factors has been continuously increasing in the quality studies applied in enterprises. In enterprises, employees are seen as valuable resources invested instead of being seen as an element of cost. Therefore, performance assessment has been implemented in order to improve quality. The performance of the employees has been measured with the sub-dimensions of the 360 Degree Feedback Method. The aim of this study is to research the functionality of self- assessment which is one of the evaluation dimensions of the 360 Degree Feedback Method in the system. To this end, the proficiency of the sub-dimensions of self assessment according to the demographic traits and the relationships between the dimensions have been examined. A questionnaire form designed according to this assessment method has been used. The questionnaire has been applied with people working in various sectors in Kazan-Ankara- Turkey. First, the reliability of the questionnaire form was calculated. Correlation analysis has been used to examine Method of scoring the performances of the sub-dimensions of self-assessment according to the demographic traits, and to examine the relationship between the dimensions. According to the results of the analysis, it has been determined that the individuals evaluate themselves over the medium scores in terms of not only the demographic traits but also the relationships between dimensions.
Anahtar Kelime:

Konular: Arkeoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • AÇIKALIN, Aytaç. (1999), İnsan Kaynağının Yönetimi-Geliştirilmesi, Pegem Yayıncılık, 1. Basım, Ankara.
  • AKDOĞAN, Asuman ve DEMİRTAŞ, Özgür. (2009), “360 Derece Performans Değerlendirme Sistemi: Askeri İmalat İşletmesinde Yöneticiler Üzerinde Bir Uygulama”, ktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, C.23 S.1, (ss. 49-71).
  • AKYÜZ, Ö. Faruk. (2001), Değişim Rüzgârında Stratejik İnsan Kaynakları Planlaması, Sistem Yayıncılık, İstanbul.
  • ALDAKHİLALLAH, Khalid ve PARENTE, Dianneh. (2002), “Redesigning a Square Peg” Total Quality Management Performance Appraisals, V.13.
  • ALDEMİR, M. Ceyhan; ATAOL, Alpay ve BUDAK, Gönül. (2001), İnsan Kaynakları Yönetimi, Fakülteler Kitapevi, İzmir.
  • ARSLAN, Akın. (2002), “360 Derece Değerlendirme, Bireysel Performanstan Kurumsal Performansa Geçişte Etkili Bir Araç”, Kalder Forum, V. 2 N.6, İstanbul, (ss.11-19).
  • ATWATER, Leanne and OSTROFF, E. Cheri. (1998), “Self- Other Agrement: Does It Really Matter?”, Personel Psychology, V.51, N.3, (ss. 577).
  • BİLGİN, Hacer. (2003), Performans Değerlendirmesi Gıda Sektöründe Bir Uygulama, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Sakarya.
  • BİRBEN, Gülçin. (2001) “360 Derece Performans Yönetimi”, Human Resources Dergisi.
  • CANITEZ, A.Burcu ve SOLMUŞ, Tarık. (2000), “Performans Değerlendirmesi”, Türk Psikoloji Bülteni, Mart- Haziran, (ss. 16-17).
  • CONWAY, J. M. and HUFFCUTT, A. I.. (1997), “Psychometric properties of multisource performance ratings: A meta-analysis of subordinate, supervisor, peer, and self-ratings”, Human Performance, V.10 N.4, (ss. 331-360).
  • DİCLE, Ülkü. (1994), “Yönetsel Başarım Değerlendirmesi ve Türkiye Uygulaması”, ODTÜ İdari Bilimler Fakültesi Yayınları, S:2, Ankara.
  • EVANS, Andie. (2001), “360 Degree Feedback: From Every Angle”, Training, V.38, N.9.
  • GHORPADE, Jai. (2000), “Managing Five Pradoxes of 360 Degree Feedback”, Academy of Management, (ss. 140-150).
  • GÖZÜTOK, Dilek. (2000), Öğretmenliğimi Geliştiriyorum, Siyasal Kitabevi, Ankara.
  • KAYNAK, Ramazan ve BÜLBÜL, Murat. (2008), “360 Derece Geri, Besleme Sisteminde Değerlendirme Farklılıkları”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yayınları, C.13, S.1, (ss. 269-292).
  • KÖKLÜ, Sibel. (2001), “10'ncu Kalite Kongresi Sonuçları”, Milliyet İş yaşamı Gazetesi, 15 Kasım 2001.
  • LEVİNE, Marcie. (2010), “Taking The Burn Out Of The 360 Degree Hot Seat” , (August).
  • LONDON, M., ve SMITHER, J. W.. (1995), “Can multi-source feedback change perceptions of goal accomplishment, self-evaluations, and performance-related outcomes?” Theory-based applications and directions for research. Personnel Psychology, N. 48, (ss. 803-839).
  • HARRİS, M. M., and SCHAUBROECK, J.. (1988), “A meta-analysis of elf-supervisor, self-peer, and peer-supervisor ratings.” Personnel Psychology, N. 41, (ss. 43-62).
  • MAMATOĞLU, Nihal. (2008), “360 Derece Geribildirim Sistemi ve Uygulaması”, Edebiyat Fakültesi Dergisi, C. 25, S.2, (Aralık), (ss. 1-28).
  • ÖRÜCÜ, Edip ve KÖSEOĞLU, Mehmet Ali. (2003), İşletmelerde İşgören Performansını Değerlendirme, Gazi Kitapevi, Ankara.
  • PALMER, Margaret and WINTERS, T. Kenneth. (1993), İnsan Kaynakları, (çev. Doğan Şahiner), Rota Yayın Yapım Tanıtım Ltd. Şti., İstanbul.
  • SABUNCUOĞLU, Zeyyat. (1984), Personel Yönetimi, A.Ü. Eğitim Sağlık ve Bilimsel Araştırma Çalışmaları Vakfı Yayınları, Eskişehir, 2. Baskı
  • SALUNKE, N. Ganesh. (2011), “ Colleagues, Managers, Customers and Competitors Keys to Development: 360 Degree Approach to Development”, Advances In Management, V.3 N.8.
  • SÜMER, H. Canan ve BİLGİÇ, Reyhan. (2006),“Performans Değerlendirmelerinde Geleneksel Olmayan Değerlendirici Kaynaklarının Kullanımı”, Türk Psikoloji Dergisi, V. 21 N. 57, (ss. 25-40).
  • TOSTI, T. Donald and ADDISON, Roger M. (2009), “360-Degree Feedback: Going Around In Circles?”, Performance Improvement, V. 48, N. 3, (ss. 36-40).
  • TURGUT, Hakan. (2005), 360 Derece Geri Besleme Yönteminin Türk Silahlı Kuvvetlerinde Uygulanabilirliği: Bir Tugay Örneği, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Sakarya Üniversitesi, Sakarya.
  • UYARGİL, Cahide. (1994), İşletmelerde Performans Yönetimi Sistemi, İ.Ü. İşletme Fakültesi Yayınları, S.262, İstanbul.
  • ÜNVER, Gülsen. (2007), “Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitiminde Kendini Geliştirme Becerisi”, Educational Administration: Theory and Practic, N. 49, (ss. 167-190) ZİGON, Jack. (1999), “Is There Another Question You'd Like To Have Answered”, www.zigonperf.com/articles.htlm, (erişim tarihi: 11.07.1999). http://www.bafratso. org.tr/uploads/iso_formla/personel_performans_ değerlendirme_formu.pdf
APA Kubat G (2012). Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği. , 51 - 65.
Chicago Kubat Gözde Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği. (2012): 51 - 65.
MLA Kubat Gözde Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği. , 2012, ss.51 - 65.
AMA Kubat G Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği. . 2012; 51 - 65.
Vancouver Kubat G Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği. . 2012; 51 - 65.
IEEE Kubat G "Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği." , ss.51 - 65, 2012.
ISNAD Kubat, Gözde. "Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği". (2012), 51-65.
APA Kubat G (2012). Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(1), 51 - 65.
Chicago Kubat Gözde Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 5, no.1 (2012): 51 - 65.
MLA Kubat Gözde Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, vol.5, no.1, 2012, ss.51 - 65.
AMA Kubat G Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2012; 5(1): 51 - 65.
Vancouver Kubat G Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği. Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2012; 5(1): 51 - 65.
IEEE Kubat G "Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği." Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5, ss.51 - 65, 2012.
ISNAD Kubat, Gözde. "Öz değerlendirmenin 360 derece geri besleme yöntemindeki işlevselliği". Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 5/1 (2012), 51-65.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 20:21

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları