Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası

Ertan ÇETİNKAYA, (Milli Eğitim Bakanlığı, Ankara, Türkiye)
Halil TURGUT, (Sinop Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü, Sinop, Türkiye)
MEHMET KÜRŞAD DURU (Marmara Üniversitesi, Atatürk Eğitim Fakültesi, İlköğretim Bölümü, İstanbul, Türkiye)
Eğitim ve Bilim
6 4
Yıl: 2015 Cilt: 40 Sayı: 181 Sayfa Aralığı: 1 - 18 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası

Öz:
Bilim, sözde-bilim ayrımı bağlamında planlanmış bir sürecin ortaokul öğrencilerinin bilim algılarının gelişimine etkisinin sorgulandığı bu araştırma iridoloji vakası üzerine kurgulanmıştır. Araştırma sürecinde önce iridoloji öğrencilere sunulmuş, örnek uygulamalar yaptırılmış ve sınıf içinde genel anlamda tartışmaya açılmıştır. Devamında vaka sınıfta oluşturulan küçük gruplarda daha kapsamlı biçimde ele alınmış ve grup tartışmaları hazırlanan raporlarla sonlandırılmıştır. Çalışma grubunu 21 ortaokul öğrencisinin oluşturduğu araştırmanın veri kaynaklarını E Bilim Sözde-Bilim Ayrımı Formu (BSAF) ve grup tartışma raporları oluşturmuş, elde edilen veriler nitel olarak analiz edilmiştir. Ulaşılan bulgular sözde-bilim bağlamında bilime dair inanışların açık edilebileceğini ve belirli kategorilerde geliştirilebileceğini göstermiştir. Öğrenciler, ampirik sorgulamayı bilimsellik ölçütü olarak kabul etmeye devam etmiş, dış kaynaklı otorite görüşüne vurguyu azaltmış, tutarlılık ve bilim camiası tarafından kabul görme esasına dayalı yaygınlığı ise yeni ölçütler olarak gündeme getirmişlerdir.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Bilim Felsefesi ve Tarihi Felsefe
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Abd-El-Khalick, F. (1998). The influence of history of science courses on students’ conceptions of the nature of science (Yayınlanmamış doktora tezi). Oregon State University, Oregon.
  • Abd-El-Khalick, F. ve Akerson, V. L. (2004). Learning as conceptual change: Factors mediating the development of preservice elementary teachers’ views of nature of science. Science Education, 88, 785-810.
  • Abell, S., Martini, M. ve George, M. (2001). That's what scientists have to do: Preservice elementary teachers' conceptions of the nature of science during a moon investigation. International Journal of Science Education, 23(11), 1095-1109.
  • Akerson, V. L., Abd-El-Khalick, F. ve Lederman, N. G. (2000). Influence of reflective explicit activity- based approach on elementary teachers’ conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 37(4), 295-317.
  • Akerson, V. ve Hanuscin, D. L. (2007). Teaching nature of science through inquiry: results of a 3-year professional development program. Journal of Research in Science Teaching, 44(5), 653-680.
  • Allchin, D. (2011). Evaluating knowledge of the nature of (whole) science. Science Education, 95, 518- 542.
  • Alfonso, A. S. ve Gilbert, J. K. (2010) Pseudo-science: A meaningful context for assessing nature of science. International Journal of Science Education, 32(3), 329-348.
  • Anderson, G. (1990). Fundamentals of educational research. Bristol: The Falmer Press. Bartholomew, H., Osborne, J. ve Ratcliffe, M. (2004). Teaching students ‘‘ideas-about-science”: Five dimensions of effective practice. Science Education, 88, 655-682.
  • Bartos, S. A. ve Lederman, N. G. (2014). Teachers' knowledge structures for nature of science and scientific inquiry: Conceptions and classroom practice. Journal of Research in Science Teaching, 51, 1150-1184.
  • Bell, R. L., Matkins, J. J. ve Gansneder, B. M. (2011), Impacts of contextual and explicit instruction on preservice elementary teachers' understandings of the nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 48, 414-436.
  • Bogdan, R. C. ve Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theories and methods. Boston: Allyn and Bacon. Carey, S., Evans, R., Honda, M., Jay, E. ve Unger, C. (1989). An experiment is when you try it and see if it works: A study of grade 7 students’ understanding of the construction of scientific knowledge. International Journal of Science Education, 11(5), 514-529.
  • Clough, M. (2006). Learners' responses to the demands of conceptual change: Considerations for effective nature of science instruction. Science Education, 15, 463-494.
  • Creswell, J. W. (2005). Educational research: Planning, conducting and evaluating quantitative and qualitative research. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
  • Çetinkaya, E., Turgut, H., Duru, M. K. ve Ercan, S. (2015). Bilimsel okuryazarlıkta ilk adım: Akademik bilgi düzeylerinin bilim, sözde-bilim ayrımı bağlamında geliştirilmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 446-476. doi:10.14582/DUZGEF.546
  • Deniz, H. ve Adibelli, E. (2014). Exploring how second grade elementary teachers translate their nature of science views into classroom practice after a graduate level natüre of science course. Research in Science Education. Çevrimiçi erken görünümde yayınlanmış. doi:10.1007/s11165-014- 9447-5
  • Driver, R., Leach, J., Millar, R. ve Scott, P. (1996). Young peoples’ images of science. Buckingham, UK: Open University Press. Gay, L. R., Mills, G. E. ve Airasian, R. (2006). Educational research: Competencies for analysis and applications (8. bs.). Upper Saddle River, NJ: Pearson/Merrill/Prentice Hall. Gess-Newsome, J. (2002). The use and impact of explicit instruction about the nature of science and science inquiry in an elementary science methods course. Science & Education, 11(5), 55-67.
  • Kang, S., Scharmann, L. ve Noh, T. (2004). Examining students' views on the nature of science: Results from Korean 6th, 8th, and 10th graders. Science Education, 89(2), 314-334.
  • Khishfe, R. ve Lederman, N. G. (2007). Relationship between instructional context and views of nature of science. International Journal of Science Education, 29(8), 939-961.
  • Köseoğlu, F., Tümay, H. ve Budak, E. (2008). Bilimin doğası hakkında paradigma değişimleri ve öğretimi ile ilgili yeni anlayışlar. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 221-237. Lawson, A. E. (1982). The nature of advanced reasoning and science instruction. Journal of Research in Science Teaching, 19(9), 743-760.
  • Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L. ve Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners’ conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39, 497-521.
  • Lederman, N. G. ve Lederman, J. S. (2004). Revising instruction to teach nature of science. The Science Teacher, 71(9), 36-39.
  • Lederman, N. G. (2006). Research on nature of science: Reflections on the past, anticipations of the future. Asia-Pasific Forum on Science Learning and Teaching, 7(1), 1-11.
  • Lederman, N. G. (2007). Nature of science: Past, present and future. S. Abell ve N. G. Lederman (Ed.), Handbook of research on science education içinde (s. 831-880). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Publishers.
  • Lilienfeld, S. O. (2004). Teaching psychology students to distinguish science from pseudoscience: Pitfalls and rewards. B. K. Saville (Ed.), Essays from excellence in teaching içinde (s. 26-32). Society for the Teaching of Psychology. Liu, X. (2009). Beyond science literacy: Science and the public. International Journal of Environmental & Science Education, 4(3), 301-311.
  • Losh, C. S. ve Nzekwe, B. (2011). Creatures in the classroom: Preservice teacher beliefs about fantastic beasts, magic, extraterrestrials, evolution and creationism. Science & Education, 20, 473-489.
  • Lundström, M. (2007, Ağustos). Students Beliefs In Pseudoscience. European Science Education Research Association (ESERA)’nda sunulan bildiri. Malmö: Sweden Martin, M. (1994). Pseudoscience, the paranormal, and science education. Science & Education, 3, 357- 371.
  • Maxwell, J. A. (2005). Qualitative research design: An interactive approach (2.bs.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Milli Eğitim Bakanlığı (MEB). (2005). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (6., 7. ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı. Ministry of Education and Human Resources Development (MEHRD). (2007). The revised 7th Korea national curriculum standards in 2007. Seoul: MEHRD.
  • Meichtry, Y. J. (1992). Influencing student understanding of the nature of science: Data from a case of curriculum development. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 389-407.
  • Mills, G. E. (2003). Action research: A guide for the teacher researcher. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
  • Nickell, D. S. (1992). The pseudoscientific beliefs of high school students (Yayınlanmamış doktora tezi). Indiana University School of Education, Bloomington. Osborne, J., Collins, S., Ratcliff e, M., Millar, R. ve Duschl, R. (2003). What “ideas-about- science” should be taught in school? A Delphi study of the expert community. Journal of Research in Science Teaching, 40, 692-720.
  • Pena, A. ve Paco, O. (2004) Attitudes and views of medical students toward science and pseudoscience. Medical Education Online, 9(4), 1-7. doi:10.3402/meo.v9i.4347 Preece, P. F. ve Baxter, J. H. (2000). Scepticism and gullibility: The superstitious and pseudoscientific beliefs of secondary school students. International Journal of Science Education, 22(11), 1147-1156.
  • Rudge, D. W., Cassidy, D. P., Fulford, J. M. ve Howe, E. M. (2014). Changes observed in views of the nature of science during a historically based unit. Science & Education, 23(9), 1879-1909.
  • Schwartz, R., Lederman, N. G. ve Crawford, B. A. (2004). Developing views of nature of science in an authentic context: An explicit approach to bridging the gap between nature of science and scientific inquiry. Science Education, 88(4), 610-645.
  • Solomon, J., Duveen, J., Scot, L. ve McCarthy, S. (1992). Teaching about the nature of science through history: Action research in the classroom. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 409-421.
  • Strauss, A. ve Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, CA: Sage Publications Inc. Tala, S. ve Vesterinen, V. (2015). Nature of science contextualized: Studying nature of science with scientists. Science & Education, 24(4), 435-457.
  • Tsai, C. Y., Lin, C. Y., Shih, W. L. ve Wu, P. L. (2015). The effect of online argumentation upon students’ pseudoscientific beliefs. Computers & Education, 80, 187-197.
  • Turgut, H. (2009). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının bilimsel sözde-bilimsel ayrımına yönelik algıları. Eğitim ve Bilim, 34(154), 50-68.
  • Turgut, H., Akçay, H. ve İrez, S. (2010). Bilim sözde-bilim ayrımı tartışmasının öğretmen adaylarının bilimin doğası inanışlarına etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri/Educational Sciences: Theory & Practice, 10(4), 2621-2663.
  • Turgut, H. (2011). The context of demarcation in nature of science teaching: The case of astrology. Science & Education, 20(5-6), 491-515.
  • Wei, B., Li, Y. ve Chen, B. (2013), Representations of nature of science in selected histories of science in the integrated science textbooks in China. School Science and Mathematics, 113, 170-179.
APA Çetinkaya E, TURGUT H, DURU M (2015). Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası. , 1 - 18.
Chicago Çetinkaya Ertan,TURGUT HALİL,DURU MEHMET KÜRSAD Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası. (2015): 1 - 18.
MLA Çetinkaya Ertan,TURGUT HALİL,DURU MEHMET KÜRSAD Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası. , 2015, ss.1 - 18.
AMA Çetinkaya E,TURGUT H,DURU M Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası. . 2015; 1 - 18.
Vancouver Çetinkaya E,TURGUT H,DURU M Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası. . 2015; 1 - 18.
IEEE Çetinkaya E,TURGUT H,DURU M "Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası." , ss.1 - 18, 2015.
ISNAD Çetinkaya, Ertan vd. "Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası". (2015), 1-18.
APA Çetinkaya E, TURGUT H, DURU M (2015). Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası. Eğitim ve Bilim, 40(181), 1 - 18.
Chicago Çetinkaya Ertan,TURGUT HALİL,DURU MEHMET KÜRSAD Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası. Eğitim ve Bilim 40, no.181 (2015): 1 - 18.
MLA Çetinkaya Ertan,TURGUT HALİL,DURU MEHMET KÜRSAD Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası. Eğitim ve Bilim, vol.40, no.181, 2015, ss.1 - 18.
AMA Çetinkaya E,TURGUT H,DURU M Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası. Eğitim ve Bilim. 2015; 40(181): 1 - 18.
Vancouver Çetinkaya E,TURGUT H,DURU M Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası. Eğitim ve Bilim. 2015; 40(181): 1 - 18.
IEEE Çetinkaya E,TURGUT H,DURU M "Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası." Eğitim ve Bilim, 40, ss.1 - 18, 2015.
ISNAD Çetinkaya, Ertan vd. "Bilim, Sözde-Bilim Ayrımı Bağlamının Ortaokul Öğrencilerinin Bilim Algılarına Etkisi: İridoloji Vakası". Eğitim ve Bilim 40/181 (2015), 1-18.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 21:50

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları