KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ
Yıl: 2015 Cilt: 64 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 65 - 101 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ
Öz: 4721 sayılı Türk Medeni Kanununa göre herkes, yardım etmediğitakdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafakavermekle yükümlüdür. Ancak kardeşler arasındaki nafaka yükümlülüğü,TMK m. 364/f. 2 tarafından nafaka yükümlüsünün refah içerisinde olması,ek şartına bağlanmıştır. Mirasçılıktaki sıra göz önüne alınarak açılacak olannafaka davası; davacının geçinmesi için gerekli ve davalı nafakayükümlüsünün mali gücüne uygun bir yardım istemesinden oluşmaktadır.Mehaz İsviçre Medeni Kanununda 2000 yılından itibaren kardeşler arasındanafaka yükümlülüğünün ortadan kaldırılmasına rağmen, kanun koyucu 4721sayılı Türk Medeni Kanununda kardeşler arasında nafaka yükümlülüğünündevam etmesi yönündeki iradesini devam ettirmiştir. Bunun yanı sıra, 2007yılında 4721 sayılı Kanunda yapılan değişiklikle kardeşlerin saklı paylımirasçı olmaktan çıkarılmasının ardından, kardeşler arasındaki nafakayükümlülüğünün gerekliliği tartışmaya açılmaya değer hale gelmiştir. Buçalışma; kardeşler arasındaki nafaka yükümlülüğünün amacını ve şartlarınıortaya koyduktan sonra miras hukukunda değişen saklı pay kurallarıkarşısında gerekliliğini sorgulamayı amaçlamaktadır.
Anahtar Kelime: Konular:
Contribution Obligation Between Siblings
Öz: According to the Turkish Civil Code no. 4721, everyone is indebted togive contribution to his or her lineal ancestors and descendants and siblingswho will fall into poverty if the contribution is not given. However,contribution obligation between siblings is connected to additional conditionof the contribution obligor s welfare, according to Article 364 paragraph 2 ofTurkish Civil Code. Contribution claim is filed taking the inheritance lineinto consideration and it consists of plaintiff s demand of help to live on thatcompatible defendant s financial strength. Although contribution obligationbetween siblings had been abolished in the referenced Swiss Civil Codesince 2000, Turkish legislator continued its will of regulating the obligationof contribution between siblings in the Turkish Civil Code no. 4721. On theother hand, after the amendment to Law No. 4721 in 2007 that eliminatedsiblings reserved hereditary shares, the necessity of contribution obligationsbetween siblings became worth to start a discussion. Aim of this paper isfirstly to determine purpose of contribution obligation between siblings andits conditions and after that to examine its necessity in relation to rules ofreserved hereditary shares in inheritance.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
0
0
0
- Akıntürk, Turgut/Karaman Ateş, Derya (2014). Türk Medeni Hukuku, Aile Hukuku, Cilt 2, 6098 sayılı Yeni Borçlar Kanununa Uyarlanmış (10. Bası) . İstanbul, Beta. Anderegg, Karl (1978). Einige Gedanken zur revidierten Verwandtenunterstützungspflich, SJZ, Heft 4, ss. 55-56. Baygın, Cem (2010). Soybağı Hukuku. İstanbul, XII Levha Yayıncılık. Demiral, Meltem (2010). Aile Bağlarının Ortadan Kalktığı Hallerde Yardım Nafakasının Yerindeliği Hakkında Bir Yargıtay Karar İncelemesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 11, Özel S. : 2009, ss. 1111-1138. Dethloff, Nina (2009). Familienrecht (29., wesentlich überarbeitete Auf lage). München, Verlag C. H. Beck. Dural, Mustafa/Öğüz, Tufan/Gümüş, Mustafa Alper (2014). Türk Özel Hukuku, C. III, Aile Hukuku (9. Bası) . İstanbul, Filiz Kitabevi. Egger, August (1943). Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch Das Familienrecht Zweite Abteilung: Die Verwandtschaf t Art. 252-359 (2. umgearbeitete Auf lage). Zürich, Schultheß. Ergenekon, Yılmaz (1966). Türk Medeni Hukukunda Yardım Naf akaları. Ankara. Frier, Bruce W./McGinn, Thomas A.J. (2004). A Casebook on Roman Family Law. Oxford University Press. Fuchs, Maximilian (2002). Empfiehlt es sich, die rechtliche Ordnung finanzieller Solidarität zwischen Vewandten im Unterhalts-, Pflichtteils- , Sozialhilfe- und Sozialversicherungsrecht ne uzu gestalten? . JZ, Heft 17, ss. 785-798. Gençcan, Ömer Uğur (2011). Aile Hukuku. Ankara, Yetkin Yayınları. Gücer, V. Necmettin (1949). Kardeşler Arasında Nafaka Mükellefiyeti. AD. , S. 1, ss. 636-649. İpek, Nurcan (2013). Roma Hukukunda Yardım Nafakası. M ÜHF-HAD. C. 19, S. 3, ss. 277-290. Jaggi, Kurt (1998). Verwandtenunterstützung (Art. 329 Abs. 3 ZGB) und Rückforderung von öffentlichrechtlichen Unterstützungsleistungen als Ausweg aus der Finanzkrise der öffentlichen Hand ? . ZBJV, Band 134, ss. 393-405.. Kaser, Max/Knütel, Rolf (2013). Römisches Privatrecht (20. , überarbeitete und erweiterte Auf lage). C. H. Beck Verlag. Koller, Thomas (2006). Bemerkungen zu BGE 132 III 97. recht, Heft 2, ss. 64-76. Koller, Thomas (2007). Der Verwandtenunterstützungspflicht im schweizerischen Recht oder: Der verlorene Sohn im Spannungsfeld zwischen Fiskalinteresse und Privatinteresse. FamPra. ch. , 4, ss. 769- 796. Koller, Thomas (2010). Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, Art. 1- 456 ZGB (4. Auf lgae). Herausgegen von : Heinrich Honsell, Nedim Peter Vogt, Thomas Geiser, Basel: Helbing Lichtenhahn Verlag. Köprülü, Bülent/Kaneti, Selim (1989). Aile Hukuku (Gözden Geçirilmiş 2. Bası) . İstanbul, Filiz Kitabevi. Lipp, Volker (2002). Finanzielle Solidarität zwischen Verwandten im Privat- und im Sozialrecht. NJW, Heft 31, ss. 2201-2207. Oğuzman, M. Kemal/Dural, Mustafa (1998). Aile Hukuku (2. Bası) . İstanbul, Filiz Kitabevi. Önder, Akil (1943) . Usul ve Füru ve Kardeş Nafakası ve Ev Reisliği. Adliye Ceridesi, ss. 625- 636. Öztan, Bilge (2004). Aile Hukuku (5. Bası). Ankara, Turhan Kitabevi. Özuğur, Ali İhsan (2014). Naf aka Hukuku, Açıklamalı, Gerekçeli, İçtihatlı (5. Baskı) . Ankara, Seçkin Yayınevi. Ruhi, Ahmet Cemal (2010). Naf aka Hukuku (3. Bası) . Ankara. Serozan, Rona (2005). Çocuk Hukuku (2. Bası) . İstanbul, Vedat Kitapçılık. Serozan, Rona/Engin, Baki İlkay (2014). Miras Hukuku (Genişletilmiş ve Güncellenmiş 4. Baskı) . Ankara, Seçkin Yayıncılık. Sonat, K. Ali (2013). Ana Babanın Eğitimi Devam Eden Ergin Çocuğa Nafaka Yükümlülüğü. M ÜHF-HAD, C. 19, S. 1, ss. 235-291. Tekinay, Selahattin Sulhi (1990). Türk Aile Hukuku (7. Bası) . İstanbul. Yaşar, Mert (2007). Bir Kanun Değişikliğinin Değerlendirilmesi. Güncel Hukuk, Temmuz, ss. 52-56. Yetik, Nurten (2007). Açıklamalı- İçtihatlı Nüf us, Velayet, Vesayet, Naf aka. Ankara, Bilge Yayınevi.
| APA | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU S (2015). KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ. , 65 - 101. |
| Chicago | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU SEDA İREM KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ. (2015): 65 - 101. |
| MLA | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU SEDA İREM KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ. , 2015, ss.65 - 101. |
| AMA | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU S KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ. . 2015; 65 - 101. |
| Vancouver | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU S KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ. . 2015; 65 - 101. |
| IEEE | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU S "KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ." , ss.65 - 101, 2015. |
| ISNAD | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU, SEDA İREM. "KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ". (2015), 65-101. |
| APA | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU S (2015). KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 64(1), 65 - 101. |
| Chicago | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU SEDA İREM KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 64, no.1 (2015): 65 - 101. |
| MLA | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU SEDA İREM KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol.64, no.1, 2015, ss.65 - 101. |
| AMA | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU S KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2015; 64(1): 65 - 101. |
| Vancouver | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU S KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2015; 64(1): 65 - 101. |
| IEEE | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU S "KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ." Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 64, ss.65 - 101, 2015. |
| ISNAD | ÇAKIRCA YÜCEOĞLU, SEDA İREM. "KARDEŞLER ARASINDA NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ". Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 64/1 (2015), 65-101. |
