İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi

Aka, Salih; AKYÜZ, GÖKHAN

İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi

Gökhan AKYÜZ, (Akdeniz Üniversitesi, Ekonomi Bölümü, Antalya)

Salih AKA (Akdeniz Üniversitesi, Ekonomi Bölümü, Antalya)

İşletme ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi

16 1

Yıl: 2015 Cilt: 6 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 63 - 77 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi

Öz:

İmalatçı firmaların rekabetçi özelliklerini koruyabilmeleri ve gelişimlerini sürdürebilmeleri için performanslarını sürekli olarak takip etmeleri gerekmektedir. Bu çalışmada, belirli bir zaman aralığında imalat performans indekslerini hesaplamak amacıyla Tercih İndeksi (Preference Selection Index - PSI) yöntemine dayalı bir yaklaşım önerilmiştir. Yöntem, literatürdeki birçok yöntemin aksine kriterlerin görece ağırlıklarını belirlemeye ihtiyaç duymadan, basit hesaplamalarla sistematik bir çözüm sunmaktadır. Uygulama cam sektöründe faaliyet gösteren bir firmanın üç ayrı imalat hattı için yapılmış ve sekiz aylık dönemde hatların performans gelişimi incelenmiştir

Anahtar Kelime:

Konular: Bilgisayar Bilimleri, Yazılım Mühendisliği Mühendislik, Makine Bilgisayar Bilimleri, Bilgi Sistemleri

An Alternative Approach for Manufacturing Performance Measuremenet: Prfence Selection Index (PSI) Method

Öz:

The manufacturing firms have to monitor their performance to maintain competitive advantages and sustain improvements. In this study, an approach based on Preference Selection Index (PSI) is proposed to calculate the manufacturing performance index at a specific time interval. Unlike many methods in the literature, this method offers a systematic approach with simple calculations without the need to determine the relative weights of the criteria. The application was performed in three separate production lines of the company in the glass industry and improvements in the performance of the lines for eight-month period of time were analyzed

Anahtar Kelime:

Konular: Bilgisayar Bilimleri, Yazılım Mühendisliği Mühendislik, Makine Bilgisayar Bilimleri, Bilgi Sistemleri

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Agrell, P.J. & West, B.M. (2001). A caveat on the measurement of productive efficiency. International Journal of Production Economics, 69(1), 1-14.
Ahmad, M. & Dhafr, N. (2002). Establishing and improving manufacturing performance measures. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, 18(3-4), 171-176.
Akal, Z. (2005). İşletmelerde Performans Ölçüm ve Denetimi Çok Yönlü Performans Göstergeleri (6.Baskı). Ankara: MPM Yayınları.
Akgül, A.K. (2011). İmalat Performansının Değerlendirilmesi. Öneri, 9(35), 173-181.
Akyüz, G. (2006). Proses İmalatında Performans Ölçme Ve İyileştirmeye Yönelik Bir Modelleme Yaklaşımı: Bir Uygulama. Akdeniz Üniversitesi SBE Yayınlanmamış Doktora Tezi, Antalya.
Almomani, M.A., Mohammed, A., Abdelhadi, A. ve Mumani, A. (2013). A proposed approach for setup time reduction through integrating conventional SMED method with multiple criteria decision-making techniques. Computers & Industrial Engineering, 66, 461-469.
Amaratunga D. & Baldry D. (2002). Performance Measurement in Facilities Management and its Relationships with Management Theory and Motivation. Facilities, 20(10), 327-336.
Attri, R. & Grover, S. (2013). Application of preference selection index method for decision making over the design stage of production system life cycle. Journal of King Saud University-Engineering Sciences, In Press, Corrected Proof, Available online 17 June 2013.
Bititci, U.S., Suwignjo, P. & Carrie, A.S. (2001). Strategy management through quantitative modelling of performance measurement systems. International Journal of Production Economics, 69 (1), 15-22.
Chan, D.C.K., Yung, K.L. & Ip, A.W.H. (2002). An application of fuzzy sets to process performance evaluation. Integrated Manufacturing Systems, 13 (4), 237-246.
Chen, C.-C. (2008). An objective-oriented and product-line-based manufacturing performance measurement. International Journal of Production Economics, 112 (1), 380-390.
Chenhall, R.H. (1996). Strategies of manufacturing flexibility, manufacturing performance measures and organizational performance: an empirical investigation. Integrated Manufacturing Systems, 7(5), 25-32.
Chin, H.G. & Saman, M.Z.M. (2004). Proposed analysis of performance measurement for a production system. Business Process Management Journal, 10(5), 570-583.
Christiansen, T., Berry, W.L., Bruun, P. & Ward, P. (2003). A mapping of competitive priorities, manufacturing practices, and operational performance in groups of Danish manufacturing companies. Intenational Journal of Operations & Production Management, 23(10), 1163-1183.
Corbett, L.M. & Claridge, G.S. (2002). Key manufacturing capability elements and business performance. International Journal of Production Research, 40(1), 109-131.
Eswaramurthi, K.G. & Mohanram, P.V. (2013). Improvement of manufacturing performance measurement system and evaluation of overall resource effectiveness. American Journal of Applied Sciences, 10(2), 131-138.
Gomes, C. F., Yasin, M.M. & Lisboa, J.V. (2006). Performance measurement practices in manufacturing firms: an empirical investigation. Journal of Manufacturing Technology Management, 17(2), 144-167.
Hon, K.K.B. (2005). Performance and evaluation of manufacturing systems. CIRP Annals- Manufacturing Technology, 54(2), 139-154.
Jahan, A., Mustapha, F., Sapuan, S.M., Ismail, M.Y. & Bahraminasab, M. (2012). A framework for weighting of criteria in ranking stage of material selection process. International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 58, 411-420.
Jain, S., Triantis, K.P. & Liu, S. (2011). Manufacturing performance measurement and target setting: A data envelopment analysis approach. European Journal of Operational Research, 214, 616-626.
Joseph, O.A. & Sridharan, R. (2011). Ranking of scheduling rule combinations in a flexible manufacturing system using preference selection index method. International Journal of Advanced Operations Management, 3(2), 201-216.
Kazan, H., Özer, G. & Çetin, A.T. (2006). The effects of manufacturing strategies on financial performance. Measuring Business Excellence, 10(1), 14-26.
Kennerley M. & Neely A. (2002). A Framework of the Factors Affecting the Evolution of Performance Measurement Systems. International Journal of Operations & Production Management, 22(11), 1222-1245.
Khorshidi, R. & Hassani, A. (2013). Comparative analysis between TOPSIS and PSI methods of materials selection to achieve a desirable combination of strength and workability in Al/SiC composite. Materials and Design, 52, 999-1010.
Kodali, R., Sangwan, K.S. & Sunnapwar, V.K. (2004). Performance value analysis for the justification of world-class manufacturing systems. Journal of Advanced Manufacturing Systems, 3 (1), 85-102.
Leachman, C., Pegels, C.C. & Shin, S.K. (2005). Manufacturing performance: evaluation and determinants. Intenational Journal of Operations & Production Management, 25(9), 851-874.
Lo, E.K. & Pushpakumara, C. (1999). Performance and partnership in global manufacturing- modelling frameworks and techniques. International Journal of Production Economics, 60-61, 261-269.
Maniya, K. & Bhatt, M.G. (2010). A selection of material using a novel type decision-making method: Preference selection index method. Materials and Design, 31, 1785-1789.
Maniya, K.D. & Bhatt, M.G. (2011). An alternative multiple attribute decision making methodology for solving optimal facility layout design selection problems. Computers & Industrial Engineering, 61, 542-549.
Opricovic, S. & Tzeng, G.-H. (2004). Compromise solution by MCDM methods: A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS. European Journal of Operational Research, 156, 445- 455.
Parthiban, P. & Goh, M. (2011). An integrated model for performance management of manufacturing units. Benchmarking: An International Journal, 18(2), 261-281.
Saaty, R. W. (1987). The analytic hierarchy process-what it is and how it is used. Mathematical Modelling, 9(3-5), 161-176.
Sarkis, J. (2003). Quantitative models for performance measurement systems-alternate considerations. International Journal of Production Economics, 86(1), 81-90.
Vahdani, B., Zandieh, M. & Tavakkoli-Moghaddam, R. (2011). Two novel FMCDM methods for alternative-fuel buses selection. Applied Mathematical Modelling, 35, 1396-1412.
Yang, C.-L, Chuang, S.-P. & Huang, R.-H. (2009). Manufacturing evaluation system based on AHP/ANP approach for wafer fabricating industry. Expert Systems with Applications, 36 (8), 11369-11377.
Yu, V.F. & Hu, K.-J. (2010). An integrated fuzzy multi-criteria approach for the performance evaluation of multiple manufacturing plants. Computers & Industrial Engineering, 58 (2), 269-277.
Yurdakul, M. (2002). Measuring a manufacturing system's performance using Saaty's system with feedback approach. Integrated Manufacturing Systems, 13(1), 25-34. Ekler
EK-1. AHP İkili Karşılaştırma Matrisi ve Hesaplanan Normalize Ağırlıklar KO 1.00 0.20 1.00 2.00 3.00 V 0.093 5.00 7.00 8.00 0.380 0.051 PUO SO İV 0.17 0.25 3.00 5.00 0.50 0.33 7.00 0.287 3.00 4.00 1.00 6.00 0.160 ÜÇ
* Tutarlılık İndeksi (CI)=0.075; Tutarlılık Oranı (CR)=0.06 0.17 1.00 0.029
EK-2. Yöntem Sonuçlarının Sıra Korelasyon Sonuçları Correlations PSI.Ayna AHP.Ayna TOPSIS.Ayna
Spearman's rho PSI.Ayna
Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N
Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N
Correlation Coefficient
Sig. (2-tailed) N 1.000 .976(**) .929(**) . 8 .001 8 AHP.Ayna .976(**) 1.000 .952(**) .000 . .000 8 8 TOPSIS.Ayna .929(**) .952(**) 1.000 .001 8 . 8 8
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). Correlations PSI.Satina AHP.Satina TOPSIS.Satina
Spearman's rho PSI.Satina
Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N
Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N
Correlation Coefficient
Sig. (2-tailed) N 1.000 .786(*) .021 8 8 8 AHP.Satina .786(*) .021 8 8 8 TOPSIS.Satina .548 .160 8 1.000 .001 8 8
* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). Correlations PSI.Kris AHP.Kris TOPSIS.Kris
Spearman's rho PSI.Kris
Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N
Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N
Correlation Coefficient
Sig. (2-tailed) N .881(**) .695 .056 8 8 8 AHP.Kris .881(**) 1.000 .814(*) .014 8 8 8 TOPSIS.Kris .814(*) 1.000 . 8 8 8
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

APA	AKYÜZ G, Aka S (2015). İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi. , 63 - 77.
Chicago	AKYÜZ GÖKHAN,Aka Salih İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi. (2015): 63 - 77.
MLA	AKYÜZ GÖKHAN,Aka Salih İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi. , 2015, ss.63 - 77.
AMA	AKYÜZ G,Aka S İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi. . 2015; 63 - 77.
Vancouver	AKYÜZ G,Aka S İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi. . 2015; 63 - 77.
IEEE	AKYÜZ G,Aka S "İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi." , ss.63 - 77, 2015.
ISNAD	AKYÜZ, GÖKHAN - Aka, Salih. "İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi". (2015), 63-77.

APA	AKYÜZ G, Aka S (2015). İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi. İşletme ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 6(1), 63 - 77.
Chicago	AKYÜZ GÖKHAN,Aka Salih İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi. İşletme ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 6, no.1 (2015): 63 - 77.
MLA	AKYÜZ GÖKHAN,Aka Salih İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi. İşletme ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, vol.6, no.1, 2015, ss.63 - 77.
AMA	AKYÜZ G,Aka S İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi. İşletme ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi. 2015; 6(1): 63 - 77.
Vancouver	AKYÜZ G,Aka S İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi. İşletme ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi. 2015; 6(1): 63 - 77.
IEEE	AKYÜZ G,Aka S "İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi." İşletme ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 6, ss.63 - 77, 2015.
ISNAD	AKYÜZ, GÖKHAN - Aka, Salih. "İmalat Performansı Ölçümü İçin Alternatif Bir Yaklaşım: Tercih İndeksi (PSI) Yöntemi". İşletme ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 6/1 (2015), 63-77.