Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması

KULAKAÇ, OZEN; ABA, YILDA ARZU

Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması

Yılda Arzu ABA, (İstanbul Aydın Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Fakültesi, Hemşirelik Bölümü, İstanbul)

Özen KULAKAÇ (Akdeniz Üniversitesi, Antalya Sağlık Yüksekokulu, Hemşirelik Bölümü, Antalya, Türkiye)

Bakırköy Tıp Dergisi

33 0

Yıl: 2016 Cilt: 12 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 33 - 43 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması

Öz:

Bu çalışma, flört eden üniversite öğrencilerinde şiddet ve yaralanma durumunu belirlemek üzere Straus, Hamby, Boney-McCoy, & Sugarman tarafından 1972 yılında geliştirilen ve 1996'da revize edilen "Çatışmaların Çözümüne Yaklaşım Ölçeği'nin (The Revised Conflict Tactics Scales (CTS 2) Türkçe formunun geçerlilik ve güvenirliğini değerlendirmek amacıyla yapılmıştır. Gereç ve Yöntem: Araştırmanın örneklemini, Akdeniz Üniversitesi Fakülte ve Yüksekokullarında, I. Öğretimde öğrenim gören 624 kız ve erkek öğrenci oluşturmuştur. Veriler 78 maddeden oluşan CTS 2 ölçeği kullanılarak Şubat-Mayıs 2007 tarihleri arasında toplanmıştır. Değerlendirmede "Kendall W Analizi"; Alt-Üst Grup Ortalamaları, Test-Tekrar Test yöntemi; Cronbach alfa analizi ve Pearson momentler çarpımı korelasyonu yöntemleri kullanılmıştır. CTS 2'nin dil geçerliliği analizi için Türkçe'ye çevirisi ve geri çevirisi yapılmıştır. Bulgular: Kapsam geçerliliği için uzman görüşü alınmış, uzmanlar arasında görüş farklılıkları bulunmadığı belirlenmiştir (W=0.247, p>0.05). Ölçeğin ve alt boyutlarının test-tekrar test güvenirlik katsayıları 0.97 ile 1.00 (p=0.00), iç tutarlık güvenirlik katsayıları 0.76 ile 0.89 arasındadır. Ayrıca ölçeğin %27'lik alt-üst grupların ortalamaları arasındaki tüm farkların anlamlı olduğu, düzeltilmiş madde-toplam korelasyonlarının 0.17 ile 0.68 arasında sıralandığı bulunmuştur. Değeri 0.20'nin altında olan 9 maddenin ölçekten çıkarılmasının, genel ölçeğin güvenirlik kat sayısını etkilemediği saptandığından ölçekten çıkarılmamasına karar verilmiştir. Sonuç: Çatışmaların Çözümüne Yaklaşım Ölçeği'nin Türkçe formunun Türk üniversite öğrencilerinde flört şiddetini ölçmek için geçerli ve güvenilir bir araç olduğu saptanmıştır. Bundan sonra yapılacak araştırmalar için, CTS 2'nin farklı sosyo-demografik özelliklere sahip gruplarda uygulanması ve bu gruplardaki geçerlik ve güvenirliğinin incelenmesi önerilmektedir

Anahtar Kelime:

Konular: Cerrahi

The revised conflict tactics scales (CTS2): validity and reliability study

Öz:

The revised conflict tactics scales (CTS2): validity and reliability studyObjective: The aim of this dissertation was to evaluate the validity and reliability factors of the Turkish version of CTS 2 Scale (The Revised Conflict Tactics) which was developed by Straus, Hamby, Boney-McCoy, & Sugarman in 1972 and renewed in 1996. Material and Methods: The sample of this research involved 624 female and male who were students of the faculties and colleges of Akdeniz (Mediterranean) University. The research data was collected by CTS 2 Scale that is consisted of 78 items in February-May 2007. For evaluation, "Kendall W Analyis", Up and Down Average, Test and Retest methods; Cronbach Alpha Analysis and Pearson Moments Product Correlation methods were used. Results: As for the CTS 2's language validity analysis, the questionnaire was firstly translated into Turkish after then was translated back into English. Results: The content validity was performed by 6 specialists and it was found that there was not any differences among them (W = 0.247, p>0.05). The scale and its subdivisions' test and retest reliability coefficients were 0.97-1.00 (p=0.00), and inner consistent coefficients were from 0.76 to 0.89. In addition, it was found that 27% of the scale's up and down groups average was totally meaningful and corrected total item coefficients were enumerated 0.17 and 0.68. Since the 9 item whose value was under 0.20 did not affect the whole reliability of the scale, it was decided not to take them out of the scale. Conclusion: The Revised Conflict Tactics Scale's Turkish translation was determined as reliable and valid meant to measure the dating violence among Turkish university students. As for the new researches, it was recommended to apply the CTS 2 on different groups that carry different socio-demographic features and analysis of the validity and reliability of the Turkish version of CTS 2

Anahtar Kelime:

Konular: Cerrahi

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

World Health Organization. World Report on Violence and Health. Chapter 4. Violence by Intimate Partners. Geneva, 2002; p. 5-13.
Furlong M, Felix E, Simental J, Greaf J, Klein A, Gonzales M, Austin G. Dating violence patterns of California adolescents. National Conference of the Hamilton Fish Institute on School and Community Violence 2005; 1-5.
O'Keefe M. Teen Dating Violence: A Review of Risk Factors and Prevention Effort. National Electronic Network on Violence Against Women, 2005; 1: 1-5.
Makepeace JM. Courtship violence among college couples. Family Relations 1981; 30: 97-102.
Finkel E, Eckhardt CI. Intimate Partner Violence. In: The Oxford Handbook of Close Relationships. Simpson JA & Campbell L (Eds) Oxford: New York. 2011; pp. 31-45.
Ashley OS, Foshee VA. Adolescent help-seeking for dating violence: Prevalence, sociodemographic correlates, and sources of help. J Adolesc Health 2005; 36: 25-31.
Dating Violence Resource Center. Teen Dating Violence fact sheet [online]. Avaiblable at: www.ncvc.org/dvrc. Accessed Nov 16, 2005.
Timothy AR, Peggy A, Jonathan DK. Intimate partner abuse and the reproductive health of sexually Active female adolescents. J Adolesc Health 2005; 36: 380-385.
Dietz TL, Jasinski JL. The evect of item order on partner violence reporting: an examination of four versions of the revised conxict tactics scales. Soc Sci Res 2007; 36: 353-373.
Foshee VA, Benefield TS, Ennett ST, Bauman KE, Suchindran C. Longitudinal predictors of serious physical and sexual dating violence victimization during adolescence. Prev Med 2004; 39: 1007-1016.
Marcus RS, Swett B. Violence in close relationships the role of emotion. Aggress Viol Behav 2003; 8: 313-327.
Erden M, Akman Y (Eds). Eğitim Psikolojisi (Gelişim-Öğrenme- Öğretme) Ankara: Arkadaş Yayınevi 2001: p. 54-57.
Hyman KB. Dating violence among adolescents: Risk factors and implications for treatment and research. University of Pittsburgh Office of Child Development, a Program of the University For Social and Urban Research. Special Report. September, 1999: p. 1-4.
O'Keefe M, Teister L. Victims of dating violence among high school students. Are the predictors different for males and females? Violence Against Women, 1998; 4:195-223.
National Center for Injury Prevention and Control (CDC). Understanding intimate partner violence [online]. Avaiblable at: http://www.cdc.gov/ncipc/dvp/ipv_factsheet.pdf. Accessed May 23, 2011.
Hickman LJ, Jaycox LH, Aronoff J. Dating violence among adolescent. Prevalence, gender Distribution, and prevention program effectiveness. Trauma Violence Abuse 2004; 5: 123-142.
Sullivan C (Ed). Domestic and Dating Violence. An information and resource handbook. Metropolitan King County Council; Seattle 2002: p.12-19.
Rivas M, Graña JL, O'Leary DK, González MP. Aggression in adolescent dating relationships: Prevalence, justification, and health consequences. J Adolesc Health 2007; 40: 298-304.
Özcebe H, Aslan D, Karabiber AH, Küçüköztaş MF, Oransay K, Ölmez İ. Bir grup üniversite öğrencisinin "Flört Şiddeti" konusundaki görüşleri. Toplum ve Sosyal Hizmet 2002; 13: 20-28.
T.C. Başbakanlık Kadın Statüsü Genel Müdürlüğü. Türkiye'de Kadına Yönelik Aile İçi Şiddet [online]. Avaiblable at: http://www.ksgm. gov.tr/tdvaw/doc/Ana_Rapor_Mizan_1.pdf. Accessed Eylül 9, 2011.
Subaşı A, Akın A. Kadına Yönelik Şiddet Nedenleri ve Sonuçları [online]. Hacettepe Üniversitesi Kadın Sorunları Araştırma ve Uygulama Merkezi. Available at:www.huksam.hacettepe.edu.tr/ ilgiliyayinlar/pdf/kadina_yon_siddet.pdf. Accessed Kasım 16, 2005.
Lulofs RS, Cahn DD. Conflict from theory to action (2nd Edition). Boston: Allyn and Bacon. 2000: 143-5.
Türnüklü A. Liselerde Öğrenci Çatışmaları, Nedenleri, Çözüm Stratejileri ve Taktikleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 2007; 49: 129-166.
Şahin Hisli N, Basım N, Çetin F. Kişilerarası çatışma çözme yaklaşımlarında kendilik algısı ve kontrol odağı. Türk Psikiyatri Dergisi 2009; 20: 153-163.
Sönmez V. Bilimsel Araştırmalarda Yapılan Yanlışlıklar. Hemşirelik Araştırma Dergisi 1999; 1: 13-22.
Straus MA, Hamby SL, McCoy S, Sugarman DB. The Revised Conflict Tactics Scales: Development and preliminary psychometric data. J Family Iss 1996; 17: 283-316.
Straus MA. Cross-Cultural Reliability and Validity of the Revised Conflict Tactics Scales: A Study of University Student Dating Couples in 17 Nations. Cross-Cultural Research 2004; 4: 407-432.
Tezbaşaran A. Likert tipi ölçek geliştirme kılavuzu. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları 1997: 19-51.
Şencan H (Ed). Sosyal ve Davranışsal Ölçümlerde Güvenilirlik ve Geçerlilik; Ankara: Seçkin Yayınevi 2005: p. 107-113, 166-9, 381- 390.
Büyüköztürk Ş. Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Pegem Yayıncılık; Ankara. 2011: p. 171.
Herman C. Understanding Gender and Negotiation. University of Saskatchewan. Dispute Resolution Award Competition, June, 2005.
Kolb DB. Negotiation Theory Through the Looking Glass of Gender [online]. Occasional Paper of Institute for Conflict Analyses and Resolution. George Mason University, Fairfax, Virginia. Avaiblable at: http://scar.gmu.edu/op_9_kolb.pdf. Accessed Temmuz 6, 2012.
Page Zara A, İnce M. Aile içi şiddet konusunda bir derleme. Türk Psikoloji Yazıları, 2008; 11: 81-94.
Futures Without Violence (2005). The facts on teens and dating violence [online]. Avaiblableat:http://www.futureswithoutviolence. org/userfiles/file/Teens/teens_facts.pdf. Accessed Eylül 9, 2011.
Sommers MS, Brunner LS. Injuries from intimate partner and sexual violence: Significance and classification systems. J Forensic Legal Med 2012; 19: 250-263.
Coker CL, Davis KE, Arias I, Desai S, Sanderson M, Brandt HM, Smith PH. Physical and mental health effects of intimate partner violence for men and women. Am J Prev Med 2002; 23: 260-268.
Amar AF, Gennaro S. Dating violence in college women: Associated physical injury, healthcare usage, and mental health symptoms. Nurs Res 2005; 54: 235-242.
Offenhaue P, Buchalte A. Teen Dating Violence: A Literature Review and Annotated Bibliography [online]. Library of Congress - Federal Research Division. 2011. (On-Line) Avaiblable at: https://www.ncjrs. gov/pdffiles1/nij/grants/235368.pdf. Accessed Temmuz 16, 2012.
Hanson RF. Adolescent dating violence: Prevalence and psychological outcomes. Child Abuse Negl 2002; 26: 447-451.
Winstok Z, Eisikovits Z. Motives and control in escalatory conflicts in intimate relationships. Children Youth Serv Rev 2007; 30: 287- 296.
Winstok Z. Conflict escalation to violence and escalation of violent conflicts. Children Youth Serv Rev 2008; 30: 297-310.
Gottman J, Swanson C, Swanson K. A General systems theory of marriage: Nonlinear difference equation modeling of marital interaction. Person Soc Psychol Rev 2002; 6: 326-340.
Rivera L, Allen-Leigh B, Rodríguez-Ortega G, Chávez-Ayala R, Lazcano-Ponce G. Prevalence and correlates of adolescent dating violence: Baseline study of a Cohort of 7960 male and female Mexican public school students. Prev Med 2007; 44: 477-484.
Özsoy O. İktisatçılar ve İşletmeciler İçin İstatistik. 2. Baskı. Siyasal Kitabevi: Ankara; 2005: p. 351.
Vega EM, O'Leary KD. Test-Retest Reliability of the Revised Conflict Tactics Scales (CTS2). J Family Viol 2007; 22: 703-708.

APA	ABA Y, KULAKAÇ O (2016). Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. , 33 - 43.
Chicago	ABA YILDA ARZU,KULAKAÇ OZEN Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. (2016): 33 - 43.
MLA	ABA YILDA ARZU,KULAKAÇ OZEN Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. , 2016, ss.33 - 43.
AMA	ABA Y,KULAKAÇ O Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. . 2016; 33 - 43.
Vancouver	ABA Y,KULAKAÇ O Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. . 2016; 33 - 43.
IEEE	ABA Y,KULAKAÇ O "Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması." , ss.33 - 43, 2016.
ISNAD	ABA, YILDA ARZU - KULAKAÇ, OZEN. "Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması". (2016), 33-43.

APA	ABA Y, KULAKAÇ O (2016). Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Bakırköy Tıp Dergisi, 12(1), 33 - 43.
Chicago	ABA YILDA ARZU,KULAKAÇ OZEN Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Bakırköy Tıp Dergisi 12, no.1 (2016): 33 - 43.
MLA	ABA YILDA ARZU,KULAKAÇ OZEN Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Bakırköy Tıp Dergisi, vol.12, no.1, 2016, ss.33 - 43.
AMA	ABA Y,KULAKAÇ O Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Bakırköy Tıp Dergisi. 2016; 12(1): 33 - 43.
Vancouver	ABA Y,KULAKAÇ O Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Bakırköy Tıp Dergisi. 2016; 12(1): 33 - 43.
IEEE	ABA Y,KULAKAÇ O "Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması." Bakırköy Tıp Dergisi, 12, ss.33 - 43, 2016.
ISNAD	ABA, YILDA ARZU - KULAKAÇ, OZEN. "Çatışmaların çözümüne yaklaşım ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması". Bakırköy Tıp Dergisi 12/1 (2016), 33-43.