Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme
Yıl: 2016 Cilt: 30 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 8 - 19 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme
Öz: Scopus, veri tabanında dizinleyeceği dergilere karar vermek amacıyla birtakım kriterler kullanmaktadır. Bu makale, Scopus veri tabanında dizinlenen dergileri söz konusu kriterler doğrultusunda değerlendirmektedir. Çalışmanın evrenini SCImago Dergi Sıralaması (SJR) web sayfasından 18 Eylül 2014 tarihinde indirilmiş olan 2013 yılı Scopus dergi listesi oluşturmaktadır. Scopus'taki dergi sayıları 1000'den fazla ve 100'den az olan ülkeler çalışmaya dahil edilmemiştir. Sistematik örneklem seçme yöntemi ile 6151 dergi içinden 203 dergi seçilmiş ve bu 203 dergi Scopus'un dergi seçim kriterleri dikkate alınarak analiz edilmiştir. Analiz sonucundaki bulgulara dayanarak en problemli kriterlerin web sitesi aracılığıyla erişilebilen hakem listesine sahip olma, yayın etik ilkelerine sahip olma, dergilerin atıf düzeyleri ve uluslararasılaşma olduğu bulunmuştur. Diğer yandan derginin düzenli yayımlanması, İngilizce web sayfasının olması, dergi makalelerinin İngilizce başlık ve özlerinin olması ve kaynakçanın Latin harfleri ile verilmesi kriterleri bakımından başarı düzeyinin en yüksek düzeyde olduğu görülmüştür.
Anahtar Kelime: Konular:
An Evaluation of Scopus Journal Selection Criteria
Öz: Scopus uses some criteria to decide which journals to index in the database. This paper evaluates the journals indexed in Scopus database according to these criteria. The study universe consisted of 2013 Scopus journal list downloaded from SCImago Journal Rank (SJR) web page on September 18th, 2014. Countries that have more than 1000 journals and less than 100 journals in Scopus were left out of the study. The 203 journals were selected from 6,151 journals by the systematic sampling method and of these, 203 journals were analyzed with regard to the Scopus journal selection criteria. Based on the analysis of findings, we found that the most problematic criteria were having an online referee list, having publication ethics, citation levels of journals and internationalization. On the other side, regular publishing, having English journal website, having English titles and abstracts and having references in Roman Script were the most successful criteria.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Adriaanse, L. S. ve Rensleigh, C. (2013). Web of Science, Scopus and Google Scholar: A content comprehensiveness comparison. Electronic Library, 31(6), 727-744.
- Ball, R. ve Tunger, D. (2006). Science indicators revisited-Science Citation Index versus SCOPUS: A bibliometric comparison of both citation databases. Information Services and Use, 26(4), 293-301.
- Bartol, T. ve Mackiewicz-Talarczyk, M. (2015). Bibliometric Analysis of Publishing Trends in Fiber Crops in Google Scholar, Scopus, and Web of Science. Journal of Natural Fibers, 12(6), 531-541.
- Elsevier. (2015a). 14 Ocak 2015 tarihinde http://www.elsevier.com/solutions/scopus adresinden erişildi.
- Elsevier. (2015b). Scopus, content policy and selection. 2 Ocak 2015 tarihinde http://www.elsevier.com/online-tools/scopus/content-overview#content-policy-and-selection adresinden erişildi.
- Falagas, M. E., Pitsouni, E. I., Malietzis, G. A. ve Pappas, G. (2008). Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: Strengths and weaknesses. The FASEB Journal, 22(2), 338-342.
- Harzing, A.W. ve Alakangas, S. (2016). Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics, 106(2), 787-804.
- Hill, B. (2009). Comparison of journal title coverage between CINAHL and Scopus. Journal of the Medical Library Association: JMLA, 97(4), 313.
- Jacsò, P. (2005). As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. Current Science, 89(9), 1537-1547.
- Jacsò, P. (2004). ISI Web of Science, Scopus, and SPORTDiscus. Weston Then Wilton, 28(6), 51-54.
- Karasözen, B., Bayram, Ö. G., ve Zan, B. U. (2011). WoS ve Scopus veri tabanlarının karşılaştırması. Türk Kütüphaneciliği, 25(2), 238-260.
- Leydesdorff, L., de Moya-Anegón, F. ve Guerrero-Bote, V. P. (2010). Journal maps on the basis of Scopus data: A comparison with the Journal Citation Reports of the ISI. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61(2), 352-369.
- López-Illescas, C., de Moya-Anegón, F. ve Moed, H. F. (2008). Coverage and citation impact of oncological journals in the Web of Science and Scopus. Journal of Informetrics, 2(4), 304-316.
- Mongeon, P. ve Paul-Hus, A. (2016). The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics, 106(1), 213-228.
- Moya-Anegón, de. F., Chinchilla-Rodríguez, Z., Vargas-Quesada, B., Corera-Álvarez, E., Muñoz- Fernández, F. J., González-Molina, A. ve Herrero-Solana, V. (2007). Coverage analysis of Scopus: A journal metric approach. Scientometrics, 73(1), 53-78.
- Rew, D. (2013). A general introduction to SCOPUS and the work of the content selection and advisory board. http://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0009/148824/general_introduction_csab.pdf adresinden erişildi. 14 Ocak 2015 tarihinde
- SJR. (2015). SCImago Journal & Country Rank. 2 Ocak 2015 tarihinde http://www.scimagojr.com/ adresinden erişildi.
- ULAKBİM. (2015). e-Veri tabanları. 6 Kasım 2015 tarihinde http://ekual.ulakbim.gov.tr/veritabani/ adresinden erişildi.
- Vieira, E. S. ve Gomes, J. A. (2009). A comparison of Scopus and Web of Science for a typical university. Scientometrics, 81(2), 587-600.
| APA | Taskin Z, Dogan G, AKÇA S, Şencan İ, Akbulut M (2016). Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme. , 8 - 19. |
| Chicago | Taskin Zehra,Dogan Guleda,AKÇA SÜMEYYE,Şencan İpek,Akbulut Müge Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme. (2016): 8 - 19. |
| MLA | Taskin Zehra,Dogan Guleda,AKÇA SÜMEYYE,Şencan İpek,Akbulut Müge Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme. , 2016, ss.8 - 19. |
| AMA | Taskin Z,Dogan G,AKÇA S,Şencan İ,Akbulut M Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme. . 2016; 8 - 19. |
| Vancouver | Taskin Z,Dogan G,AKÇA S,Şencan İ,Akbulut M Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme. . 2016; 8 - 19. |
| IEEE | Taskin Z,Dogan G,AKÇA S,Şencan İ,Akbulut M "Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme." , ss.8 - 19, 2016. |
| ISNAD | Taskin, Zehra vd. "Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme". (2016), 8-19. |
| APA | Taskin Z, Dogan G, AKÇA S, Şencan İ, Akbulut M (2016). Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme. Türk Kütüphaneciliği, 30(1), 8 - 19. |
| Chicago | Taskin Zehra,Dogan Guleda,AKÇA SÜMEYYE,Şencan İpek,Akbulut Müge Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme. Türk Kütüphaneciliği 30, no.1 (2016): 8 - 19. |
| MLA | Taskin Zehra,Dogan Guleda,AKÇA SÜMEYYE,Şencan İpek,Akbulut Müge Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme. Türk Kütüphaneciliği, vol.30, no.1, 2016, ss.8 - 19. |
| AMA | Taskin Z,Dogan G,AKÇA S,Şencan İ,Akbulut M Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme. Türk Kütüphaneciliği. 2016; 30(1): 8 - 19. |
| Vancouver | Taskin Z,Dogan G,AKÇA S,Şencan İ,Akbulut M Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme. Türk Kütüphaneciliği. 2016; 30(1): 8 - 19. |
| IEEE | Taskin Z,Dogan G,AKÇA S,Şencan İ,Akbulut M "Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme." Türk Kütüphaneciliği, 30, ss.8 - 19, 2016. |
| ISNAD | Taskin, Zehra vd. "Scopus Dergi Seçim Kriterleri Üzerine Bir Değerlendirme". Türk Kütüphaneciliği 30/1 (2016), 8-19. |
