Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi

Gökhan KAYA, (Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)
Serkan YILMAZ (Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)
Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi
17 4
Yıl: 2016 Cilt: 31 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 300 - 318 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi

Öz:
Çalışmanın amacı, açık sorgulamaya dayalı öğrenmenin ilköğretim 7. sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına ve bilimsel süreç becerilerinin gelişimine etkisini araştırmaktır. Aynı zamanda açık sorgulamaya dayalı öğrenme yaklaşımının sınıf içerisinde uygulanabilirliğini ve öğretmen açısından karşılaşılan sorunları ortaya koymaktır. Araştırmada, amaçlar doğrultusunda karma yöntem kullanılmıştır. Araştırmanın nicel boyutunda yarı-deneysel desen kullanılırken, nitel boyutunda ise öğretmen ile uygulamadan sonra yarı yapılandırılmış görüşme yapılmıştır. Çalışma, uygun örnekleme ile seçilen bir devlet okulunun 7. sınıflarını oluşturan beş şubeden rastgele seçilen iki tanesiyle yürütülmüştür. Toplam 33 öğrenciden oluşan deney grubunda, açık sorgulamaya dayalı öğrenmeye uygun olarak geliştirilmiş etkinlikler kullanılarak ders işlenmiştir. Toplam 32 öğrenciden oluşan kontrol grubunda ise aynı öğretmen tarafından öğretim programı ve ders kitabının önerdiği şekilde ders işlenmiştir. Nicel verilerin toplanmasında bilimsel süreç becerileri testi ve "Kuvvet ve Hareket" ünitesine yönelik bir başarı testi kullanılmıştır. Yapılan çoklu kovaryans analizi (MANCOVA) sonucunda, deney grubu lehine istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmuştur. Nitel verilerin analizinde ortaya çıkan temel bulgu ise öğretmenin etkinlikler sırasında öğrencilere ne zaman ve ne kadar destek sağlaması veya onları nasıl yönlendirmesi gerektiği konularında kararsızlıklar yaşamasıdır. Araştırma sonuçlarına paralel olarak öğrencilerin akademik başarılarının artırılması ve bilimsel süreç becerilerinin gelişimi için açık sorgulamaya dayalı öğrenmeye uygun etkinliklerin fen sınıflarında kullanılması önerilmektedir
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik Müzik Eğitim, Özel

The Impact of Open Inquiry Based Learning on Students' Achievement and Development of Science Process Skills

Öz:
The aim of this research is to investigate the effect of open inquiry based learning on the development of 7th grade students' academic achievement and science process skills. At the same time, the practicability of open inquiry in the science classroom and problems encountered by the teacher were examined. Mixed-method was used regarding the aims of the study. In the quantitative part, quasi-experimental study was designed whereas semi-structured interview was conducted with the teacher after the treatment in the qualitative part. The sample of this study was composed of randomly selected 2 classes from a conveniently selected public school with 7 classes. Open inquiry based learning activities developed by the researchers were conducted in the experimental group (n=33 students) by their science teacher. In the control group (n=32 students), lessons were conducted as suggested in the science curriculum by the same teacher. Science process skills test and an achievement test about "Force and Motion" unit were used to collect the quantitative data. The results of MANCOVA indicated statistically significant differences on behalf of the experimental group. The teacher was unsure about when and to what extent she should have given scaffolding and how she should have guided the students during the open inquiry process. In line with the research results, the use of open inquiry based activities to improve students' academic achievement and science process skills is recommended
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik Müzik Eğitim, Özel
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Abd-El-Khalick, F., Boujaoude, S., Duschl, R., Lederman, G. N., Mamlok-Naaman, R., Hofstein, A., et al. (2004). Inquiry in science education: International perspectives. Science Education, 88(3), 397-419.
  • Akkuş R., Gunel, M., & Hand, B. (2007). Comparing an inquiry-based approach known as the science writing heuristic to traditional science teaching practices: Are there differences? International Journal of Science Education, 29(14), 1745-1765.
  • Aktamış, H. (2007). Fen eğitiminde bilimsel süreç becerilerinin bilimsel yaratıcılığa etkisi: İlköğretim 7. sınıf fizik ünitesi örneği (Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir). http://tez2.yok.gov.tr/ adresinden edinilmiştir.
  • Asay, L., & Orgill, M. (2010). Analysis of essential features of inquiry found in articles published in The Science Teacher 1998-2007. Journal of Science Teacher Education, 21(1), 57-79.
  • Bell, R. L., Smetana, L., & Binns, I. (2005). Simplifying inquiry instruction. The Science Teacher, 72(7), 30-33.
  • Berg, C. A. R., Bergendahl, C. V. B., Lundberg, B., & Tibell, L. (2003). Benefiting from an open-ended experiment? A comparison of attitudes to, and outcomes of, an expository versus an open-inquiry version of the same experiment, International Journal of Science Education, 25(3), 351-372.
  • Blanchard, M. R., Southerland, S. A., Osborne, J. W., Sampson, V. D., Annetta, L. A. and Granger, E. M. (2010), Is inquiry possible in light of accountability?: A quantitative comparison of the relative effectiveness of guided inquiry and verification laboratory instruction. Science Education, 94, 577-616.
  • Brown, L. S., & Melear, T. C. (2006). Investigation of secondary science teachers' beliefs and practices after authentic inquiry-based experiences. Journal of Research in Science Teaching, 43(9), 938-962.
  • Çakır, M. (2008). Constructivist approaches to learning in science and their implication for science pedagogy: A literature review. International Journal of Environmental and Science Education, 3(4), 193-206.
  • Casotti, G., Reiser-Danner, L., & Knabb, T. M. (2008). Successful implementation of inquiry-based physiology laboratories in undergraduate major and nonmajor courses. Advance in Physiology Education, 32, 286-296.
  • Çavaş, B., Kesercioğlu T., Huyugüzel-Çavaş, P. ve Özdem, Y. (2011). Öğretmen kılavuz kitabı. Sorgulamaya Dayalı Fen Öğretimi Öğretmen Çalıştayı, İzmir.
  • Chinn, C. A., & Malhotra, B. A. (2002). Epistemologically authentic inquiry in schools: A theoretical framework for evaluating inquiry tasks. Science Education, 86(2), 175-218.
  • Crawford, A. B. (2007). Learning to teach science as inquiry in the rough and tumble of practice. Journal of Research in Science Teaching, 44(4), 613-642.
  • Demir, A., & Abell, K. S. (2010). Views of inquiry: mismatches between views of science education faculty and students of an alternative certification program. Journal of Research in Science Teaching, 47(6), 716-741.
  • Duban, N. (2008). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersinin sorgulamaya dayalı öğrenme yaklaşımına göre işlenmesi: Bir eylem araştırması (Doktora Tezi, Anadolu Üniversitesi, Eskişehir). http://tez2.yok.gov.tr/ adresinden edinilmiştir.
  • Erdoğan, M. N. (2005). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin atomun yapısı konusundaki başarılarına, kavramsal değişimlerine, bilimsel süreç becerilerine ve fenne karşı tutumlarına sorgulayıcı araştırma yönteminin etkisi (Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara). http://tez2.yok.gov.tr/ adresinden edinilmiştir.
  • Farrell, J. J., Moog, R. S, & Spencer, J. N. (1999). A guided inquiry general chemistry course. Journal of Chemical Education, 76(4), 570-574.
  • Finlayson, O., McLoughlin, E., Coyle, E., McCabe, D., Lovatt, J., & van-Kampen, P. (2015). SAILS Inquiry and Assessment Units. Dublin, Ireland. [Available online at: /outcomes/SAILS_units_volume-1.pdf], Erişim tarihi: 15 Mart 2015.
  • http://results.sails-project.eu/sites/default/files
  • Furtak, E. M. (2006). The problem with answers: An exploration of guided scientific inquiry teaching. Science Education, 90(3), 453-467.
  • Geban, Ö., Askar, P., & Özkan, I. (1992). Effects of computer simulated experiments and problem solving approaches on high school students. The Journal of Educational Research, 86, 5-10.
  • Krystyniak, R. A., & Heikkinen, H. W. (2007). Analysis of verbal interactions during an extended, open-inquiry general chemistry laboratory investigation. Journal of Research in Science Teaching, 44(8), 1160-1186.
  • Lunsford, E., Melear, C. T., Roth, W.-M., Perkins, M., & Hickok, L. G. (2007). Proliferation of inscriptions and transformations among pre-service science teachers engaged in authentic science. Journal of Research in Science Teaching, 44(4), 538-564.
  • Mansur, N. (2015). Science teachers' views and stereotypes of religion, scientists and scientific research: A call for scientist-science teacher partnerships to promote inquiry-based learning. International Journal of Science Education, 37(11), 1767-1794.
  • Maral, Ş., Oğuz-Ünver, A. ve Yürümezoğlu, K. (2012). Temel ölçme bilgi ve becerilerinin etkinlik temelli öğretimine yönelik bir çalışma. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(1), 541-563.
  • MEB, (2013). İlköğretim kurumları (İlkokullar ve Ortaokullar) Fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: MEB Yayınevi.
  • Minner, D. D., Levy, J. A., & Century, J. (2010). Inquiry-based science instruction--what is it and does it matter? Results from a research synthesis years 1984 to 2002. Journal of Research in Science Teaching, 47(4), 474-496.
  • NCCBE, (2004). The Finnish national core curriculum for basic education. Finnish National Board of Education, Finland. [Available online at: http://www.oph.fi/english/curricula_and_qualifications/basic_education], Erişim tarihi: 16 Mart 2015.
  • NGSS (2013). The next generation science standards. The National Academy of Sciences, USA. [Available online at: http://www.nextgenscience.org/sites/default/files/NGSS%20DCI%20Combined%2011.6.13.pdf], Erişim tarihi: 15 Mart 2015.
  • NRC, (1996). National science education standards. Washington DC: National Academy Press.
  • NRC, (1997). Science teaching reconsidered: A handbook. Washington, DC: National Academies Press.
  • NRC, (2000). Inquiry and the national science education standards. Washington DC: National Academy Press.
  • Okey, J. R., Wise, K. C., & Burns, J. C. (1985). Development of an integrated process skills test (TIPS II). Journal of Research in Science Teaching, 22(2), 169-177.
  • Ortakuz, Y. (2006). Araştırmaya dayalı öğrenmenin öğrencilerin fen-teknoloji-toplum-çevre ilişkisini kurmaya etkisi. (Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul). http://tez2.yok.gov.tr/ adresinden edinilmiştir.
  • Özdilek, Z., & Bulunuz, N. (2009). The effect of a guided inquiry method on pre-service teachers' science teaching self-efficacy beliefs. Journal of Turkish Science Education, 6(2), 24-42.
  • Quintana, C., Zhang, M., & Krajcik, J. (2005). A framework for supporting metacognitive aspects of online inquiry through software-based scaffolding. Educational Psychologist, 40(4), 235-244.
  • Pizzolato, N., Fazio, C., & Battaglia, O. R. (2014).Open inquiry-based learning experiences: A case study in the context of energy exchange by thermal radiation. European Journal of Physics, 35(1), 1-16.
  • Rocard, M., Csermely, P., Jorde, D., Lenzen, D., Walberg-Henriksson, H., & Hemmo, V. (2007). Science Education now: A renewed pedagogy for the future of Europe, EU Research Report.
  • Sadeh, I., & Zion, M. (2009). The development of dynamic inquiry performances within an open inquiry setting: A comparison to guided inquiry setting. Journal of Research in Science Teaching, 46(10), 1137-1160.
  • Smith, D. C., & Anderson, C. W. (1999). Appropriating scientific practices and discourses with future elementary teachers. Journal of Research in Science Teaching, 36(7), 755-776.
  • Stohr-Hunt, P. M. (1996). An analysis of frequency of hands-on experience and science achievement. Journal of Research in Science Teaching, 33, 101-109.
  • Şenocak, E., Samarapungavan, A., Aksoy, P., & Tosun, C. (2013). A study on development of an instrument to determine Turkish kindergarten students' understandings of scientific concepts and scientific inquiry processes. Educational Sciences: Theory & Practice, 13(4), 2217-2228.
  • Tabak, I., Sandoval, W. A., Smith, B. K. Agganis, A., Baumgartner, E., & Reiser, B. J. (1995). Supporting collaborative-guided inquiry in a learning environment for biology. The first international conference on Computer support for collaborative learning (CSCL '95), John L. Schnase and Edward L. Cunnius (Eds.). L. Erlbaum Associates Inc., Hillsdale, NJ, USA, 362-366.
  • Tan, M. ve Temiz, K. B. (2003). Fen eğitiminde bilim süreç becerilerinin yeri ve önemi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(13), 89-101.
  • Tatar, N. ve Kuru, M. (2006). Fen eğitiminde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının akademik başarıya etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31, 147-158.
  • Thier, H. D., & Daviss, B. (2001). Developing inquiry-based science materials. A guide for educators. New York: Teachers College Press.
  • Tobin, K. (1986). Student task involvement and achievement in process-oriented science activities. Science Education. 70(1), 61-72.
  • Trautmann, N., MaKinster, J., & Avery, L. (2004). What makes inquiry so hard? (And why is it worth it?). Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Vancouver, BC, April 1-3, 2004.
  • Uygur, M. (2009). İlköğretim 7. sınıf fen ve teknoloji dersi kuvvet ve hareket ünitesinin öğretiminde işbirlikli öğrenme yönteminin öğrenci başarısına, tutuma ve bilgi kalıcılığına etkisi (Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara). http://tez2.yok.gov.tr/ adresinden edinilmiştir.
  • Windschitl, M. (2002). Inquiry projects in science teacher education: What can investigative experiences reveal about teacher thinking and eventual classroom practice? Science Teacher Education, 87, 112-143.
  • Wu, H., & Krajcik, S. J. (2006). Inscriptional practices in two inquiry-based classrooms: A case study of seventh graders' use of data tables and graphs. Journal of Research in Science Teaching, 43(1), 63-95.
  • Yoon, H., Joung, Y. J., & Kim, M. (2012). The challenges of science inquiry teaching for pre-service teachers in elementary classrooms: Difficulties on and under the scene. Research in Science Education, 42(3), 589-608.
  • Zacharia, Z. (2003). Beliefs, attitudes and intentions of science teachers regarding the educational use of computer simulations and inquiry-based experiments in physics. Journal of Research in Science Teaching, 40(8), 792-823.
  • Zion, M., Cohen, S., & Amir, R. (2007). The spectrum of dynamic inquiry teaching practices. Research in Science Education, 37(4), 423-447.
  • Zion, M., & Mendelovici, R. (2012). Moving from structured to open inquiry: Challenges and limits. Science Education International, 23(4), 383-399.
  • Zion, M., Schanin, I., & Shmueli, E. R. (2013). Teachers' performances during a practical dynamic open inquiry process. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 19(6), 695-716.
APA KAYA G, Yilmaz S (2016). Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi. , 300 - 318.
Chicago KAYA Gökhan,Yilmaz Serkan Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi. (2016): 300 - 318.
MLA KAYA Gökhan,Yilmaz Serkan Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi. , 2016, ss.300 - 318.
AMA KAYA G,Yilmaz S Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi. . 2016; 300 - 318.
Vancouver KAYA G,Yilmaz S Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi. . 2016; 300 - 318.
IEEE KAYA G,Yilmaz S "Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi." , ss.300 - 318, 2016.
ISNAD KAYA, Gökhan - Yilmaz, Serkan. "Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi". (2016), 300-318.
APA KAYA G, Yilmaz S (2016). Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(2), 300 - 318.
Chicago KAYA Gökhan,Yilmaz Serkan Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 31, no.2 (2016): 300 - 318.
MLA KAYA Gökhan,Yilmaz Serkan Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.31, no.2, 2016, ss.300 - 318.
AMA KAYA G,Yilmaz S Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2016; 31(2): 300 - 318.
Vancouver KAYA G,Yilmaz S Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2016; 31(2): 300 - 318.
IEEE KAYA G,Yilmaz S "Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi." Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31, ss.300 - 318, 2016.
ISNAD KAYA, Gökhan - Yilmaz, Serkan. "Açık Sorgulamaya Dayalı Öğrenmenin Öğrencilerin Başarısına ve Bilimsel Süreç Becerilerinin Gelişimine Etkisi". Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 31/2 (2016), 300-318.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 0:2

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları