Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki

ÜLGER, KANI

Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki

Kani ÜLGER (Cumhuriyet Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Sivas, Türkiye)

Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

37 8

Yıl: 2016 Cilt: 31 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 695 - 710 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki

Öz:

Bu araştırmanın amacı öğrencilerin yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme becerileri arasındaki ilişkiyi belirlemektir. Bu amaçla, 2012-2013 öğretim yılının güz döneminde 174 üniversite öğrencisine (yaş ort: 21.74) Torrance Yaratıcı Düşünme Testi ve California Eleştirel Düşünme Eğilimi Ölçeği uygulanmıştır. Araştırma, nicel yöntemlerden ilişkisel tarama modelindedir. Araştırmadan elde edilen bulgulara göre, öğrencilerin yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme becerileri arasında olumlu yönde, düşük düzeyde anlamlı bir ilişki bulunmuştur. Mevcut bulunan ilişki düzeyi öğrencilerin öğrenim gördükleri bölüme göre ise değişmektedir. Resim İş Eğitimi ve Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Eğitimi bölüm öğrencilerinin yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme becerileri arasındaki ilişki orta düzeyde anlamlı iken, Okul Öncesi Eğitimi ve Matematik eğitimi bölüm öğrencilerinin aynı türden ilişki düzeyi düşük ve anlamlı değildir. Bu sonucun nedeni olarak, Resim İş Eğitimi ve Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Eğitimi bölüm öğrencilerinin öğrenme - öğretme ikliminin doğal çevresinden kaynaklanan rutin dışı problemlerle karşılaşma sıklığı görülmüştür. Buna göre, rutin dışı problem çözmeye duyarlılık yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme becerisinin ortak özelliği olmasından başka iki düşünme biçimi arasındaki anlamlı ilişkide de önemli bir rol oynadığı sonucuna varılmıştır

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

The Relationship between Creative Thinking and Critical Thinking Skills of Students

Öz:

This study aimed to determine the relationship between creative thinking and critical thinking skills of students. Participating university students (N= 174) during the 2012 fall semester had a mean age of 21.74 years. The data were obtained using the California Critical Thinking Disposition Inventory and the Torrance Test of Creative Thinking. A quantitative research method was used for collection, analysis and interpretation of data. According to the results, there was a significant positive correlation between creative thinking and critical thinking skills of students in the low level. The strength of this correlation varied from medium to significant in the Visual Arts Education and Religion & Ethics Education departments; however, it was not significant in Mathematics Education or Preschool Education departments. Accordingly, it can be concluded that the significant relationship between creative and critical thinking of students pursuing degrees within the departments of Visual Arts or Religion & Ethics Education originates from the tendency of these students to use non-routine problem solving processes resulting from the nature of their learning climate and educational outcomes. Thus, it can be put forward that the use of non-routine problem solving processes plays a vital role in the significant correlation between creative thinking and critical thinking skills of students

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Akın, M. (n.d.). Regresyon http://www.academia.edu/5382439/Regresyon_analizi. analizi. (in Turkish). Retrieved March 11, 2014 from
Aslan, A. E. (2001). Torrance yaratıcı düşünce testi'nin Türkçe versiyonu. (in Turkish). Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimler Dergisi, 14, 19-40.
Aslan, A.E. (2002). Örgütte kişisel gelişim. (in Turkish). Ankara: Nobel.
Aslan, A.E., & Puccio, G.J. (2006). Developing and testing a Turkish version of Torrance's tests of creative thinking: a study of adults. The Journal of Creative Behavior, 40, 163-177.
Aizikovitsh-Udi, E., & Amit, M. (2011). Developing the skills of critical and creative thinking by probability teaching. Procedia Social and Behavioral Sciences 15, 1087-1091 Doi:10.1016/j.sbspro.2011.03.243.
Baker, M., Rudd, R., & Pomeroy, C. (2001). Relationships between critical and creative thinking. Journal of Southern Agricultural http://www.jsaer.org/pdf/vol51Whole.pdf Research, 51(1), 173-188. Retrieved May 28, 2015 from
Basadur, M. (1994). Managing the creative process in organizations. In M. A. Runco (Ed.), Problem finding, problem solving and creativity (pp. 237-268). Norwood, NJ: Ablex.
Bonk, C. J., & Smith, G. S. (1998) Alternative instructional strategies for creative and critical thinking in the accountıng curriculum. Journal of Accounting Education, 5(1), 150-182.
Branch, J. B. (2000). The relationship among critical thinking, clinical decision-making, and clinical practica: A comparative study. Unpublished doctoral dissertation, University of Idaho Retrieved from ProQuest Dissertations (UMI Number: 9964727).
Burke, L.A., & Williams, J.M. (2008). Developing young thinkers: An intervention aimed to enhance children's thinking skills. Thinking Skills and Creativity, Vol. 3,(2), 104 - 124.
Büyüköztürk, Ş. (2003). Sosyal Bilimler İçin Veri Analiz El Kitabı. (in Turkish). (3th Ed.). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
Chance, P. (1986). Thinking in the classroom: A survey of programs. New York: Teachers College, Columbia University.
Chang, Y., Bei-DiLi, Chen, H.-C., & Chiu, F-C. (2015). Investigating the synergy of critical thinking and creative thinking in the course of integrated activity in Taiwan, Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational Psychology, 35:3, 341-360. Doi: 10.1080/01443410.2014.920079.
Cha´vez-Eakle, R. A., Eakle, A. J., & Cruz-Fuentes, C. (2012). The multiple relations between creativity and personality. Creativity Research Journal. 24(1), 76-82.
Chenga, C.-L., Shalabh., & Garg, G. (2014). Coefficient of determination for multiple measurement error models. Journal of Multivariate Analysis. 126, 137-152 Doi:10.1016/j.jmva.2014.01.006.
Cropley, A. (2001). Creativity in education-learning. London: Kogan Page.
Demirel, Ö. (2012). Öğretimde program geliştirme. (in Turkish). (19th Ed.). Ankara: Pegem Akademi.
Duff, M. C., Kurczek, J., Rubin, R., Cohen, N. J., & Tranel, D. (2013). Hippocampal Amnesia Disrupts Creative Thinking. Hippocampus, 23(12), 1143-1149. Retrieved from http://onlinelibrary.wiley.com
English, L. (1996). Children's construction of mathematical knowledge in solving novel isomorphic problems in concrete and written form. Journal of Mathematical Behavior. 15, 81-112.
Ennis, R.H. (1996). Critical thinking. NJ: Prentice - Hall, Inc.
Ennis, R.H. (1981). Rational thinking and educational practice. In Philosophy of Education (80th yearbook of The National Society for the Study of education, Vol. 1) Edited by J. F. Soltis., Chicago: The National Society for the Study of education.
Facione, P.A., Facione, N.C., & Giancarlo, C.A.F. (1998). The California critical thinking disposition inventory. California: Academic Press.
Facione, N. C., Facione, P. A., & Sanchez, C. A. (1994) Critical thinking disposition as a measure of competent clinical judgment: The development of the California critical thinking disposition inventory. Journal of Nursing Education, 33(8), 345-350.
Facione, P. A. (1990). Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction. The Delphi Report: Research findings and recommendations, American Psychological Association, 1990 (ERIC Document Reproduction Service No. ED315423). Retrieved May 06, 2016 from http://eric.ed.gov/?q=ED315423
Facione, P. A., Sánchez, C. A., Facione, N. C., & Gainen, J. (1995). The disposition toward critical thinking. The Journal of General Education, 44(1), 1-25 Retrieved May 31, 2014 from Retrieved from http://www.jstor.org/stable/27797240
Feldhusen, J. F., & Goh, B. E. (1995). Assessing and accessing creativity: An integrative review of theory, research, and development. Doi: 10.1207/s15326934crj0803_3.
Gartenhaus, A. R. (2000). Yaratıcı düşünme ve müzeler. (in Turkish). (Translator: R. Mergenci - B. Onur). Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi.
Glassner, A., & Schwarz, B. B. (2007). What stands and develops between creative and critical thinking? Argumentation? Thinking Skills and Creativity. 2, 10-18. Doi: 10.1016/j.tsc.2006.10.001.
Gök, B., & Erdoğan, T. (2011). Sınıf öğretmeni adaylarının yaratıcı düşünme düzeyleri ve eleştirel düşünme eğilimlerinin incelenmesi. (in Turkish). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi. 44(2), 29-51.
Guilford, J. P., & Hoepfner, R. (1971). The analysis of intelligence. New York: McGraw-Hill Book Company.
Haran, U., Ritov, I., & Mellers, B. A. (2013). The role of actively open-minded thinking in information acquisition, accuracy, and calibration, Judgment and Decision Making, 8, 188-201.
Halpern, D. F. (1996). Thought and knowledge: An introduction to critical thinking. New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Kao, C-Y. (2014) Exploring the relationships between analogical, analytical, and creative thinking. Thinking Skills and Creativity. 13, 80-88
Kennedy, M., Fisher, M. B., & Ennis, R. H. (1991). Critical thinking: literature review and needed research.' In: Idol, L. and Jones, B. F. (Eds.) Educational Values and Cognitive Instruction: Implications for Reform. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Kim, K. H. (2006). Is creativity unidimensional or multidimensional? Analyses of the Torrance Tests of Creative Thinking. Creativity Research Journal, 18(3), 251-259. Doi: 10.1207/s15326934crj1803_2
Kim, K. H. (2011). The creativity crisis: The decrease in creative thinking scores on the Torrance Test of Creative Thinking. Creativity Research Journal, 23, 285-295.
Kökdemir, D. (2003). Belirsizlik durumlarında karar verme ve problem çözme. (in Turkish). Dissertation, Ankara University, Turkey. Retrieved from http://www.kokdemir.info/acad/index.htm.
Lemon, G (2011). Diverse perspectives of creativity testing: Controversial issues when used for inclusion into gifted programs. Journal for the Education of the Gifted. 34(5), 742-772. Doi:10.1177/0162353211417221.
Lubart, T.I. (2001). Models of the creative process: Past, present and future. Creativity Research Journal, 13, 295-308 Doi: 10.1207/S15326934CRJ1334 07.
Mckendree, J., Small, C., & Steinning, K. (2002). The role of representation in teaching and learning critical thinking. Educational Review, 54 (1), 57-67.
Miller, A. L., & Lambert, A. D. (2012). Comparing Skills and Competencies for High School, Undergraduate, and Graduate Arts Alumni. International Journal of Education & the Arts. 13(5), 1-12.
Mumford, M. D., Mobley, M. I., Reiter-Palmon, R., Uhlman, C. E., & Doares, L. M. (1991). Process analytic models of creative capacities. Creativity Research Journal, 4, 91-122 Doi: 10.1080/10400419109534380.
Mumford, M. D. (2003). Where have we been, where are we going? Taking stock in creativity Research. Creativity Research Journal. 15(2&3), 107-120. Doi:10.1080/10400419.2003.9651403.
Murphy, P. A. (1999). Relationship between creativity, tolerance of ambıguity, and critical thinking among undergraduate nursing students. Retrieved from ProQuest Dissertations (UMI Number: 9937199).
Newton, L., & Beverton, S. (2012). Pre-service teachers' conceptions of creativity in elementary school English. Thinking Skills and Creativity, 7, 165- 176. Doi:10.1016/j.tsc.2012.02.002.
Nosich, G. M. (1994). Where to begin: How to design classes to teach for thinking. Educational Vision. 2(2), 20-21.
O'Hare, L., & McGuinness, C. (2004). Skills and attributes developed by psychology undergraduates: Ratings by undergraduates, postgraduates, academic psychologists and professional practitioners. Psychology Learning and Teaching, 4(2), 35-42. Doi:10.2304/plat.2004.4.1.35
Pantziara, M., Gagatsis, A., & Pitta-Pantazi, D. (2004). The use of diagrams in solving non routine problems. Proceedings of the 28th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, 3, 489-496. Retrieved May 05, 2016 from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED489615.pdf.
Paul, R. (1990). Critical thinking: What every person needs to survive in a rapidly changing world. Rohnert Park, CA: Center for Critical Thinking and Moral Critique, Sonoma State University.
Paul, R. (1992). Critical thinking: What every person needs to survive in a rapidly changing world. (2nd ed.). Rohnert Park, CA: Center for Critical Thinking and Moral Critique, Sonoma State University.
Piawa, C.Y. (2010) Building a test to assess creative and critical thinking simultaneously. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2(2), 551-559. Doi:10.1016/j.sbspro.2010.03.062.
Plucker, J.A., Beghetto, R.A., & Dow, G.T. (2004). Why isn't creativity more important to educational psychologists? Potentials, pitfalls, and future directions in creativity research. Educational Psychologist. 39(2), 83-96. Doi: 10.1207/s15326985ep3902_1.
Renaud, R. D., & Murray, H. G. (2008). A comparison of a subject-specific and a general measure of critical thinking. Thinking Skills and Creativity 3, 85-93.
Runco, M. A. (2007). Creativity theories and themes: Research, development and practice. Elsevier Amsterdam; Boston, http://sciencedirect.com/science/book/9780126024005. Press. Online resource: Retrieved January 17, 2014 from
Runco, M. A. (2003) Education for Creative Potential, Scandinavian Journal of Educational Research, 47(3), 317-324, Doi: 10.1080/00313830308598
Runco, M. A., & Chand, I. (1994). Problem finding, evaluative thinking, and creativity. (Ed. Runco, M. A. in Problem finding, problem solving, and creativity). Norwood, New Jersey: Ablex Publishing.
Runco, M. A. (1994). Conclusions concerning problem finding, problem solving, and creativity. (Ed. Runco, M. A. in Problem finding, problem solving, and creativity). Norwood, New Jersey: Ablex Publishing.
Runco, M. A. (2014). Creativity. (2nd Ed.) USA: Elsevier.
Schafersman, S. D. (1991). An introduction to Critical Thinkimg. Retrieved January 14, 2014 from http://www.freeinquiry.com/critical-thinking.html
Seferoğlu, S.S., & Akbıyık, C. (2006). Eleştirel düşünme ve öğretimi. (in Turkish). Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 30, 193-200.
Shamala, R. (2011). An Analysis of Informal Reasoning Fallacy and Critical Thinking Dispositions among Malaysian Undergraduates. http://www.eric.ed.gov/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=ED525513. (ERIC Number: ED525513) Retrieved from
Siegler, R. S. (1989). How domain-general and domain-specific knowledge interact to produce strategy choices. Merrill-Palmer Quarterly, 35(1), 1-26. Retrieved February 12, 2014 from Wayne State University, http://www.jstor.org/stable/23086423.
Statistics Canada & OECD (2005) Learning a Living First Results of the Adult Literacy and Life Skills Survey. Ottawa -Paris: Statistics Canada, OECD Publishing. Retrieved Nov. 8, 2014 from http://www.oecd.org/edu/innovation- education/34867438.pdf.
Synder, M. (1993). Critical thinking: A foundation for consumer-focused care. Journal of Continuing Education in Nursing. 24(5), 206-210. Doi: 10.3928/0022-0124-19930901-05.
Taube, Kurt T. (1995). Critical Thinking Ability and Disposition as Factors of Performance on a Written Critical Thinking Test. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (San Francisco, http://www.eric.ed.gov/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=ED387510. 18-22, 1995). (ERIC Number: ED387510) Retrieved from
Taylor, C. W. & Sacks, D. (1981). Facilitating lifetime creative processes - A think piece. Gifted Child Quarterly, 25(3), 116-118. Doi: 10.1177/001698628102500306.
Torrance, E. P. (1988). The nature of creativity as manifest in its testing. In R. J. Sternberg (Eds.). The nature of creativity (pp. 43-75). Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Torrance, E. P. (1965). Revarding creative behavior: experiments in classroom creativity. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Torrance, E. P. (1966). Torrance tests of creative thinking. Norms-Technical Manual (Research Edition). NJ: Personnel Press, Inc.
Urban, K. K. (1995). Openness: A "Magic Formula" for an adequate development and promotion of giftedness and talents? gifted.org/Publications/GnTI-Journal. Talented
International, 10, 15-19. Retrieved from http://www.world
Wu, H-Y., Wu, H-S., Chen, I-S., & Chen, H-C. (2014). Exploring the critical influential factors of creativity for college students: A multiple criteria decision-making approach. Thinking Skills and Creativity 11, 1- 21.
Yang, Y. C., & Chou, H. (2008). Beyond critical thinking skills: Investigating the relationship between critical thinking skills and dispositions through different online instructional strategies. British Journal of Educational Technology 39(4), 666-684. Doi:10.1111/j.1467-8535.2007.00767.x.
Yang, S. C., & Lin, W. C. (2004). The Relationship among Creative, Critical Thinking and Thinking Styles in Taiwan High School Students, Journal of Instructional Psychology, 31(1), 45-56.
Yontar, A. (1992). A Follow up Study about Creative Thinking Abilities of Students. Competence and Responsibility- Third European Conference on High Ability. October11-14. Munich: Hogrefe & Huber Publishers. Uzun Özet
Hızlı teknolojik gelişmelerin de katkısıyla günlük yaşantımızda geçmiş yıllara göre daha sık olarak
hazır, bilinen bir çözümü olmayan rutin dışı problemlerle karşılaşmaktayız. Birey, bu tür problemleri
çözebilmek için yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme gibi üst düzey düşünme becerilerine gereksinim
duymaktadır. Eleştirel düşünme, mantıklı karar vermeye odaklı, eldeki bilgiyi değerlendirerek mevcut
problemi çözme becerisini de içeren bir düşünme biçimidir. Yaratıcı düşünme ise, yeni fikirler bulup,
alışılmadık ilişkiler kurabilen, bu yönüyle problem çözmede oldukça etkili olan bir düşünme sürecidir. Hiç
şüphesiz, yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme birçok özelliği barındırmaktadır ancak, her iki düşünme
biçiminin ilgili alan yazında ağırlıklı olarak kabul edildiği gibi kurallara sıkı sıkıya bağlı kalmak yerine
araştırıcı, yenilikçi ve özellikle rutin dışı problem çözmeye karşı duyarlılık açısından ortak özelliklere sahiptir.
Bu çalışmanın amacı, yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme arasındaki ilişkiyi belirlemektir. Bu
amaçla, 2012-2013 öğretim yılının güz döneminde Resim İş Eğitimi, Okul Öncesi Eğitimi, Din Kültürü ve
Ahlak Bilgisi Eğitimi ve Matematik Eğitimi bölümüne devam eden 174 üniversite öğrencisine Torrance
Yaratıcı Düşünme Testi ve California Eleştirel Düşünme Eğilimi Ölçeği uygulanmıştır. Araştırmadan elde
edilen verilerin istatistik sonucuna göre, öğrencilerin yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme becerileri
arasında olumlu yönde düşük düzeyde anlamlı ilişki bulunmuştur. Bu sonuç ilgili alan yazında raporlanan
çalışma bulgularıyla tutarlıdır. Ayrıca, bu araştırmada elde edilen veriler ışığında her iki ölçeğin alt
boyutları açısından da istatistik analizi yapılmıştır. Buna göre;
Eleştirel düşünme alt boyutu Analitiklik ile yaratıcı düşünme alt boyutları Yaratıcı Kuvvetler,
Zenginleştirme ve Erken Kapamaya Direnç arasında,
Yaratıcı düşünme alt boyutu Yaratıcı Kuvvetler ile eleştirel düşünme alt boyutlarından Açık
Fikirlilik, Meraklılık ve Doğruyu Arama arasında,
Yaratıcı düşünme alt boyutundan Zenginleştirme ile eleştirel düşünme alt boyutu Doğruyu Arama
arasında olumlu yönde anlamlı ilişki bulunmuştur.
Eleştirel düşünme alt boyutlarından Analitiklik problemleri anlamaya yönelik bir eğilim olarak
tanımlanmaktadır. Açık Fikirlilik ise farklı düşüncelere ve yapılan hatalara hoş görüyü ifade etmektedir.
Meraklılık, farklı sorunları anlamaya yönelik bir eğilimdir. Eleştirel düşünme alt boyutu Doğruyu Arama da
farklı yorum ve düşüncelerin nesnel değerlendirmesini içermektedir. Yaratıcı düşünme alt boyutlarından
Yaratıcı Kuvvetler, Torrance'ın yaratıcılıkla ilgili tanımına uygun olarak problemlere karşı duyarlı olma,
problemi tanımlama ve çözüm yolları önermedir. Zenginleştirme ise bir fikri, düşünceyi çeşitlendirme
bağlamında işlev görür. Erken Kapamaya Direnç de açık fikirliliği koruyarak, problemleri sorgulamayla
ilişkilendirilmektedir. Buna göre, yukarıda sözü edilen alt boyutların ortak özelliğinin yeni bir durum, sorun
ya da problem karşısında bu durum, sorun ya da problemi anlamaya ve çözme eylemine yönelik bir eğilimi,
yaratıcı düşünme eleştirel düşünmenin ilgili alan yazındaki tanımlarına paralel olarak görmenin mümkün
olduğu söylenebilir.
Bu araştırmada ayrıca, öğrencilerin yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme becerileri arasındaki
ilişkinin öğrenim gördükleri bölümlere göre analizi de yapılmıştır. Buna göre, Resim İş Eğitimi ve Din
Kültürü ve Ahlak Bilgisi Eğitimi gören öğrencilerin yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme becerileri
arasında orta düzeyde anlamlı ilişki bulunurken, Okul Öncesi Eğitimi ve Matematik Eğitimi bölümü devam
eden öğrencilerde düşük düzeyde anlamlı olmayan ilişki bulunmuştur.
İlgili alan yazında yaratıcı düşünme problemlere yeni çözümler bulmayla ilişkili görülürken,
eleştirel düşünme becerisinin kazanılmasında açık uçlu sorulara yanıt aranmasının önemi
vurgulanmaktadır. Problemlere yeni çözümler bulunması ve açık uçlu soruların içerik bakımından rutin dışı
problem çözme bağlamında benzeştiği göz önünde bulundurulursa, her iki düşünme biçiminin rutin dışı
problem çözme sürecinde olumlu yönde etkileşmelerinin mümkün olduğu söylenebilir. Rutin dışı
problemleri çözme süreci, düşünme becerilerinin geliştirilmesi açısından olumlu yönde önemli etkileri
olduğu bilinmektedir. Bu durum özellikle araştırmanın diğer bulgusu olan öğrencilerin yaratıcı düşünme ve
eleştirel düşünme becerileri arasındaki ilişkinin öğrenim gördükleri bölümlere göre ayrışmasının da
nedenini açıkladığı ileri sürülebilir. Bu araştırmada, Resim İş Eğitimi ve Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi
Eğitimi gören öğrencilerin yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme becerileri arasındaki ilişkinin, Okul
Öncesi eğitimi ve Matematik Eğitimi'ne devam eden öğrencilere göre yüksek düzeyde ve anlamlı bulunmuştu. Resim İş Eğitimi ve Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Eğitimi, Okul Öncesi eğitimi ve Matematik
Eğitimi'ne göre öğrenim açısından hazır çözümleri bulunmayan ve belli bir formüle dayanmayan
problemlerle karşılaşma olasılığı daha fazla olan eğitim alanlarıdır. Bu tür problemlerin rutin dışı problem
bağlamında ele alındıkları göz önünde bulundurulursa, bu eğitim bölümlerine devam eden öğrencilerin
yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme becerileri arasında kurdukları anlamlı bağın nedeni olarak rutin dışı
problem çözme süreci gösterilebilir.
Yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme potansiyeli her bireyde mevcut olan düşünme
becerilerindendir ve eğitimle geliştirilebilir. Her iki düşünme biçiminin birçok ortak özelliğe ve belli
duyarlılıklara sahip olduğu da bilinmektedir. Bu durumun sonucu olarak, araştırmacıların da belirttiği gibi
eleştirel düşünen birey aynı zamanda yaratıcı düşünebilmektedir. Bu araştırmanın sonucunun da ortaya
koyduğu gibi yaratıcı düşünme ve eleştirel düşünme becerileri arasındaki anlamlı ilişkide belirleyici gücün
rutin dışı problemleri çözme süreci olduğu söylenebilir. Bu nedenle, eğitim alanında bu tür düşünme
becerilerinin geliştirilebilmesi için rutin dışı problemlere öğretim programlarında daha sık yer verilmesi önerilebilir.

APA	ÜLGER K (2016). Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki. , 695 - 710.
Chicago	ÜLGER KANI Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki. (2016): 695 - 710.
MLA	ÜLGER KANI Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki. , 2016, ss.695 - 710.
AMA	ÜLGER K Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki. . 2016; 695 - 710.
Vancouver	ÜLGER K Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki. . 2016; 695 - 710.
IEEE	ÜLGER K "Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki." , ss.695 - 710, 2016.
ISNAD	ÜLGER, KANI. "Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki". (2016), 695-710.

APA	ÜLGER K (2016). Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(4), 695 - 710.
Chicago	ÜLGER KANI Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 31, no.4 (2016): 695 - 710.
MLA	ÜLGER KANI Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.31, no.4, 2016, ss.695 - 710.
AMA	ÜLGER K Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2016; 31(4): 695 - 710.
Vancouver	ÜLGER K Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2016; 31(4): 695 - 710.
IEEE	ÜLGER K "Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki." Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31, ss.695 - 710, 2016.
ISNAD	ÜLGER, KANI. "Öğrencilerin Yaratıcı Düşünme ve Eleştirel Düşünme Becerileri Arasındaki İlişki". Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 31/4 (2016), 695-710.