Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri

TAŞ, Erol; APAYDIN, ZEKİ

Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri

Zeki APAYDIN, (,Yrd.Doç.Dr., Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Samsun-Türkiye)

Erol TAŞ (Yrd.Doç.Dr., Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Samsun-Türkiye)

Journal of Turkish Science Education

16 4

Yıl: 2010 Cilt: 7 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 172 - 188 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri

Öz:

Bu çalışma, farklı etkinlik tiplerinin öğretmen adaylarının akıl yürütme ve düşünme becerileri üzerindeki etkisini ve farklı programlarda öğrenim gören öğretmen adaylarının düşünme becerileri arasında fark olup olmadığını belirlemeyi amaçlamaktadır. Çalışmada akıl yürütme ve düşünme becerilerini belirlemeye yönelik üç farklı problem durumu kullanılmıştır (Lawson, 2005). Katılımcılar, Karadeniz Bölgesinde orta ölçekli bir üniversitenin eğitim fakültesinin ilköğretim bölümünde, farklı programlarda öğrenim gören 3. ve 4. sınıf düzeyindeki öğretmen adaylarından oluşmaktadır. Katılımcı sayısı toplamda 410"dur. Uygulamalardan sağlanan verilere göre, etkinlik tipinin öğrencilerin akıl yürütme ve düşünme becerileri üzerinde etkili olduğu ve Cochran Q analizine göre programlar arasında akıl yürütme ve düşünme becerileri bakımından .05 ve .001 önemlilik düzeyinde fark olduğu belirlenmiştir. Uygulanan McNemar analizi ise farkın, uygulamalarda diğer bölümlere göre daha yüksek oranda alternatif tercihlere yönelen; sosyal bilgiler öğretmenliği programından kaynaklandığını ortaya koymuştur. Bu bulgulardan hareketle açık uçlu ve çeşitlilik ölçütü sağlayan etkinlik tiplerinin genel olarak bütün eğitim süreçleri için; özel olarak bilim eğitimi için önemli olduğu sonucuna ulaşılmaktadır

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Akerson, V.L., & Volrich, M. (2006).Teaching nature of science explicitly in a first grade internship setting. Journal of Research in Science Teaching, 43, 377-394.
Association of American Colleges and Universities (2005). Liberal education utcomes: A preliminary report on student achievement in college. Washington DC: AAC&U.
Bara, B.G., & Buccuarelli, M. (2000). Deduction and induction: Reasoning through mental models, Mind and Society, 1, 95-107.
Bell, R., Blair, L., Crawford, B., & Lederman, N.G. (2003). Just do it? The impact of a science apprenticeship program on high school students‟ understandings of the nature of science and scientific inquiry. Journal of Research in Science Teaching, 40, 487-509.
Brickhouse, N.W., Dagher, Z.R., Letts, W.J., & Shipman, H.L. (2000). Diversity of students‟ views about evidence, theory, and the interface between science and religion in an astronomy course. Journal of Research in Science Teaching, 37 (4), 340-362.
Brickell, G. J., Ferry, B., & Harper, B. (2002). Developing informal reasoning skills in illstructured environments: A case study into problem-solving strategies. In A. Williamson, C. Gunn, A. Young & T. Clear (Eds), Winds of change in a sea of learning: Proceedings of the 19th Annual ASCILITE conference (pp. 65-73). Auckland, NZ: UNITEC Institute of Technology.
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education. New York: Routledge. 586-588.
Csapó, B. (1997). The development of inductive reasoning: Cross sectional assessments in an educational context. International Journal of Behavioral Development, 20 (4), 609-626.
Çimer, A. (2007). Effective teaching in science: A review of literature. Journal of Turkish Science Education, 4 (1), 20-44.
Delanty, G., & Strydom, P. (2003). Philosophies of social science: The classic and contemporary readings. Berkshire: Open University Press.
Disessa, A.A. (2002). Why “conceptual ecology” is a good idea. In M. Limón & L. Mason (Eds), Reconsidering conceptual change:Issues in theory and practice (pp. 29-61). New York: Kluwer Academic Publishers.
Downard, J.B. (2000). The common law and the forms of reasoning. International Journal for the Semiotics of Law, 13, 377-406.
DeVries, R. (1997). Piaget‟s social theory. Educational Researcher, 26 (2), 4-17.
Dunbar, K. (2000). How scientists think in real world: Implications for science education. Journal of Applied Developmental Psychology, 21 (1), 49-58.
Erdener, E. (2009). Vygotsky‟nin düşünce ve dil gelişimi üzerine görüşleri: Piaget‟e eleştirel bir bakış. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7 (1), 85-103.
Ergün, M., & Özsüer, S. (2006). Vygotsky‟nin yeniden değerlendirilmesi. Afyon Karahisar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2, 269-292.
Fink, L.D. (2003). Creating significant learning experiences: An integrated approach to designing college courses. San Francisco CA: Jossey Bass, 30-33.
Gerald, L.M. Jr. (2002). An evolutionary theory of knowledge and conceptual evolution in science. Global Bioethics, 15 (3), 73-80.
Hauser, M.D. (2000). What do animals think about numbers? American Scientist, 88, 144- 151.
Holzman, L. (2009). Vygotsky at work and play, New York: Routledge. 45-49.
Johnson, M.A., & Lawson, A.E. (1998). What are the relative effects of reasoning ability and prior knowledge on biology achievement in expository and inquiry classes. Journal of research in science teaching, 35 (1), 89-103.
Klein, P.D. (2006). The challenges of scieentific literacy: From the viewpoint of second generation cognitive science. International Journal of Science education, 28(2-3), 143- 178.
Kosslyn, S.M., & Koenig, O. (1995). Wet mind: The new cognitive neuroscience. New York: The Free Press.
Kwon, Y.J., Lawson, A.E., Chung, W.H., & Kim, Y.S. (2000). Effect on development of proportional reasoning skill of physical experience and cognitive abilities associated with prefrontal lobe activity. Journal of Research in Science Teaching, 37 (10), 1171- 1182.
Lawson, A.E. (1995). Science teaching and the development of thinking. Belmont, CA: Wadsworth.
Lawson, A.E., Alkhoury, S., Benford, R., Clark, B. R., & Falconer, K.A. (2000). What kinds of scientific concepts exist? Concept construction and intellectual development in college biology. Journal of Research in Science Teaching, 37 (9), 996-1018.
Lawson, A.E. (2001). Using the learning cycle to teach biology concepts and reasoning patterns. Journal of Biology Education, 35 (4), 165-169.
Lawson, A.E. (2002). Sound and faulty arguments generated by preservice biology teachers when testing hypotheses involving unobservable entities. Journal of Research in Science Teaching, 39 (3), 237-252.
Lawson, A.E. (2003a). The nature and development of hypothetico-predictive argumentation with implications for science teaching. International Journal of Science Education, 25 (11), 1387-1408.
Lawson, A.E. (2003b). The neurological basis of learning, development and discovery: Implications for science and mathematics instruction. New York: Kluwer Academic Publishers.
Lawson, A.E. (2004). The nature and development of scientific reasoning: a synthetic view. International journal of Science and Mathematics Education, 2, 307-338.
Lawson, A.E. (2005). What is the role of induction and deduction in reasoning and scientific inquiry. Journal of Reseach in Science Teaching, 42 (6), 716-740.
Lawson, A.E. (2006). Allchin‟s errors and misrepresentations and the H-D nature of science. Science Education, 90 (2), 289-291.
Lawson, A.E., Banks, D. L., & Logvin, M. (2007). Self-efficacy, reasoning ability, and achievement in college biology. Journal of Research in Science Teaching, 44 (5), 706- 724.
Limón, M., & Mason, L. (2002). Reconsidering conceptual change: Issues in theory and practice. New York: Kluwer Academic Publishers.
Milli Eğitim Bakanlığı (2005). İlköğretim fen ve teknoloji dersi (4 ve 5. sınıflar) öğretim programı. Ankara: YÖK
Moshman, D. (1998). Cognitive development beyond childhood. In W. Damon (Series Ed.) & D. Kuhn & R. Siegler (Vol. Eds.), Handbook of child psychology, 2. Cognition, perception, and language (5th ed., pp. 947–978). New York: Wiley.
Moshman, D. (2004). From inference to reasoning: The construction of rationality. Thinking and Reasoning, 10 (2), 221-239.
National Research Council (1996). National science education standards. Washington DC: National Academy Press.
Özdemir, G., & Clark, D.B. (2007). An overview of conceptual change theories. Eurosia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 3 (4), 351-361.
Piaget, J. (1950). The Psychology of Intelligence. (Malcolm Piercy, & D. E. Berlyne Trans.) London: Routledge & Kegan Paul. (Orginal work published 1947).
Quitadamo, I.J., & Kurtz, M.J. (2007). Learning to improve: Using writing to increase critical thinking performance in general education biology. CBE-Life Science Education, 6, 140-154.
Pelincsar, A.S. (1998). Social constructivist perspectives on teaching and learning. Annual Review of Psychology, 49, 345-375.
Rothchild, I. (2006). Induction, deduction and the scientific method: An eclectic overview of the practice of science. By the Society for the Study of Reproduction, Inc. URL: http://www.ssr.org/Documents/2006-01- 04Induction2.pdf. (25.03.2010).
Watters, J.J. (1993). Cognitive style and science achievement. Paper presented at the 23rd Annual Conference of the Australasian Science Education Research Association, Lismore, NSW.
Wivagg, D., & Allchin, D. (2002). The dogma of the scientific method. The American Biology Teacher, 64 (9), 645-646.
Yüksek Öğretim Kurulu-Dünya Bankası (1997). Fen öğretimi. Ankara: YÖK.

APA	APAYDIN Z, TAŞ E (2010). Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri. , 172 - 188.
Chicago	APAYDIN ZEKİ,TAŞ Erol Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri. (2010): 172 - 188.
MLA	APAYDIN ZEKİ,TAŞ Erol Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri. , 2010, ss.172 - 188.
AMA	APAYDIN Z,TAŞ E Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri. . 2010; 172 - 188.
Vancouver	APAYDIN Z,TAŞ E Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri. . 2010; 172 - 188.
IEEE	APAYDIN Z,TAŞ E "Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri." , ss.172 - 188, 2010.
ISNAD	APAYDIN, ZEKİ - TAŞ, Erol. "Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri". (2010), 172-188.

APA	APAYDIN Z, TAŞ E (2010). Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri. Journal of Turkish Science Education, 7(4), 172 - 188.
Chicago	APAYDIN ZEKİ,TAŞ Erol Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri. Journal of Turkish Science Education 7, no.4 (2010): 172 - 188.
MLA	APAYDIN ZEKİ,TAŞ Erol Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri. Journal of Turkish Science Education, vol.7, no.4, 2010, ss.172 - 188.
AMA	APAYDIN Z,TAŞ E Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri. Journal of Turkish Science Education. 2010; 7(4): 172 - 188.
Vancouver	APAYDIN Z,TAŞ E Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri. Journal of Turkish Science Education. 2010; 7(4): 172 - 188.
IEEE	APAYDIN Z,TAŞ E "Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri." Journal of Turkish Science Education, 7, ss.172 - 188, 2010.
ISNAD	APAYDIN, ZEKİ - TAŞ, Erol. "Farklı Etkinlik Tiplerinin Öğretmen Adaylarının Akıl Yürütme Becerileri Üzerindeki Etkileri". Journal of Turkish Science Education 7/4 (2010), 172-188.