Yıl: 2015 Cilt: 18 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 70 - 76 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri

Öz:
Karşılaştırmalı üstünlüklerin ölçümü amacıyla Liesner (1958) tarafından ortaya atılan, Balassa (1965) tarafından işlevsel hale getirilen "Açıklanmış Karşılaştırmalı Üstünlük (RCA) katsayıları", ülkenin belli bir sektör ihracatının toplam ihracatına oranının, aynı sektörün dünyadaki ihracatının dünya toplam ihracatına oranı şeklinde hesaplanmaktadır. Balassa Endeksi şeklinde de ifade edilebilen RCA katsayıları; ülkenin bir sektördeki yurtiçi uzmanlaşmasını, dünyanın uzmanlaşmasıyla karşılaştırır. Katsayının 1'den büyük olması; söz konusu sektörde ülkenin açıklanmış karşılaştırmalı üstünlüğe sahip olduğunu ve uzmanlaştığını, 1'den küçük olması ise, açıklanmış karşılaştırmalı dezavantaja sahip olduğunu ve uzmanlaşmadığını gösterir. Çalışmada, 1993-2012 yılları arasında Türkiye'nin dünya piyasalarında sebze ihracatındaki karşılaştırmalı üstünlüklerinin belirlenmesi amacıyla SITC Rev. 3, 4. seviye için karşılaştırmalı üstünlük katsayıları hesaplanmıştır. Buna göre Türkiye, sebze ve alt grupları ihracatında global piyasalarda önemli bir karşılaştırmalı üstünlüğe sahiptir. Bununla birlikte, sebze alt gruplarının büyük çoğunluğunun ihracatında karşılaştırmalı üstünlük olmasına rağmen, son yıllardaki üstünlükler nispi anlamda azalmaktadır
Anahtar Kelime:

Konular: Çevre Bilimleri

The Comparative Advantages in Vegetable Export of Turkey

Öz:
The index of revealed comparative advantages (RCA) was first introduced by Liesner (1958) and operationalized by Balassa (1965) in order to measure comparative advantages. The RCA index of a country for a product is often measured by the product’s share in the country’s exports in relation to its share in world trade. The index of RCA, also called Balassa Index, is used to measure relative importance of a product in a country’s export composition relative to that product’s relative importance in world trade. If the index exceeds 1 the country is said to have a comparative advantage in the sector in question, since it is more important for the country’s exports than for the exports of the reference countries and vice versa. In this study, between the years 1993-2012, the indices of revealed comparative advantages indices of Turkey are calculated on SITC Revision 3, 4 digit codes in order to determine comparative advantages in vegetable export in World markets. Accordingly, Turkey has a significant comparative advantage in the export of vegetable and its sub-groups in global markets. However, although comparative advantage in the export of the majority of vegetable sub-groups, the advantages have relatively been decreasing in recent years
Anahtar Kelime:

Konular: Çevre Bilimleri
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Balassa, B. 1965. Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage. The Manchester School of Economic and Social Studies, 33 (2): 99-123.
  • Bayramoğlu, Z. 2009. Türkiye ve Azerbaycan Arasında Tarımsal Ürünlerin Dış Ticaret Potansiyeli ve Karşılaştırmalı Üstünlükleri. Journal of Azerbaijani Studies, 738-751.
  • Beningo, S. 2006. Trade and Transportation Between the United States and China and Between the United States and India. Conference of the Society of Government Economists, 27 October 2005, Washington, p: 6.
  • Bernhofen, D.M. Brown, J.C., 2005. An Empirical Assessment of the Comparative Advantage Gains from Trade: Evidence from Japan. The American Economic Review, 95(1):208-255.
  • Bojnec, S., Fertő, I. 2006. Does Comparative Advantages in Agro-Food Trade Matter for Multifunctional Rural Development: The Case of Hungary and Slovenia. Journal of Central European Agriculture, 7(3), 583-586.
  • Coxhead, I. 2007. A New Resource Curse? Impacts of China’s Boom on Comparative Advantage and Resource Dependence in Southeast Asia. World Development, 35 (7):1099-1119.
  • DİE, 2008. Sorularla Dış Ticaret İstatistikleri ve İndeksleri. http://www.die.gov.tr/Turkish/SONIST/DISTICIST/ SORDST2005_kitap.pdf (Erişim Tarihi: 10.06.2008).
  • Erkan, B. 2012a. Türkiye’nin Geleneksel İhraç Tarım Ürünlerinde Uzmanlaşma Düzeyi. Sosyal ve Beşeri Bilimler Dergisi, 4(1):75-83.
  • Erkan, B. 2012b. BRIC Ülkeleri ve Türkiye’nin İhracat Uzmanlaşma ve Rekabet Düzeylerinin Karşılaştırmalı Analizi. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8 (1):101-131.
  • Fertő, I. Hubbard, L.J. 2001. Regional Comparative Advantage and Competitiveness in Hungarian AgriFood Sectors. 77th EAAE Seminar / NJF Seminar No. 325, August 17-18, Helsinki, p: 1-13.
  • Hajiyev, N.O. 2004. Study of Azerbaijan’s Current and Potential Comparative Advantage. Center of Economic Reforms Ministry of Economic Development-UNDP Azerbaijan, Baku, p:8.
  • Hinloopen, J., Marrewijk, C.V. 2001. On the empirical distribution of the Balassa Index. Review of World Economics, Vol: 137, No:1, March 2001, P: 13.
  • Hufbauer, G., Chilas, J. 1974. Specialization by Industrial Countries: Extent and Consequences, The International Division of Labour: Problems and Perspectives-International Symposium, Germany, pp: 3-38.
  • Kesbiç, C.Y., Baldemir, E. A., Doğan, S. 2005. Rekabet Gücü Ölçümü ve Önemi: Türk Tarım Sektörü İçin Bir Analiz. http://www.ekonometridernegi.org/bildiriler/o10s3.p df, 1-20.
  • Kijboon, T. 2000. Thai Exports in the Year 2000: Thailand’s Comparative Advantage. http://www.journal.au.edu/abac_journal/sep00/articl e_3.pdf (Erişim Tarihi:22.11.2007).
  • Küçükkiremitçi, O. 2006. Sanayi Sektörünün Dış Ticaret Performansının Rekabet Gücüne Göre Değerlendirilmesi (1995-2005 Dönemi). Ulusal Bağımsızlık İçin Türkiye İktisat Politikaları Kurultayı, 13-16 Haziran 2006, Malatya.
  • Masters, W. A. 1995. Guidelines on National Comparative Advantage and Agricultural Trade. Agricultural Policy Analysis Project, APAP III Methods and Guidelines, Phase III, No: 4001, p: 5.
  • Mykhnenko, V. 2005. What Type of Capitalism in Eastern Europe? Institutional Structures, Revealed Comparative Advantages and Performance of Poland and Ukraine. Centre for Public Policy for Regions (CPPR) Discussion Paper, No:6, September 2005, p:27.
  • Özağ, F., Öztürk, F., Kaya, S. 2000. Türkiye Tarım Sektörünün Avrupa Birliği (AB) Tarım Ürünleri Karşısındaki Uluslararası Rekabet Gücü (Urg). ODTÜ Uluslararası Ekonomi Kongresi, 13-16 Eylül 2000, Ankara, s: 383-408.
  • Rashid, T. 2006. Implications of Trade and Investment with India. Publications of State Bank of PakistanResearch and Economic Policy Departments. P:1.
  • Ricardo, D. 2007. On the Principles of Political Economy and Taxation, London, 1817, http://www.econlib.org/LIBRARY/Ricardo/ricP.htm l (Erişim Tarihi:24.11.2007).
  • Sharma, A. Dietrich, M., 2004. The Indian Economy Since Liberalisation:The Structure and Composition of Exports and Industrial Transformation (1980- 2000). DRUID Summer Conference 2004 on Industrial Dynamics, Innovation and Development. June 14-16, 2004. Elsinore, Denmark. 4. 1-43
  • Smith, A. 1991. Wealth of Nations. Prometheus Books, London.
  • Qineti, A., Rajcaniova, M., Matejkova, E. 2009. The competitiveness and comparative advantage of the Slovak and the EU agri-food trade with Russia and Ukraine. Agric. Econ.Czech, 55,(8): 375–383.
  • Yılmaz, B., Ergun, S.J. 2003. The Foreign Trade Pattern and Foreign Trade Specialization of Candidates of The European Union. Ezoneplus Working Paper, Fifth Framework Programme-European Commission, No: 19, Sep. 2003, P: 8.
  • Zhan Jing, Z. 2004. Revealed Comparative Advantage and Competitiveness of China’s Agricultural Products. Agricultural Science & Technology, Special Topic, p: 10-13.
  • Zhemoyda, O., Goetz, S.J. 2009. Regional Specialization of Agriculture and Competitive Advantages of East-European Countries. Green Week Scientific Conference 2009, January, 14th and 15th, 2009, Berlin, p: 1-8.
APA Erkan B, ARPACI B, Yarali karakan F, GÜVENÇ İ (2015). Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri. , 70 - 76.
Chicago Erkan Birol,ARPACI B. Bülent,Yarali karakan Faika,GÜVENÇ İsmail Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri. (2015): 70 - 76.
MLA Erkan Birol,ARPACI B. Bülent,Yarali karakan Faika,GÜVENÇ İsmail Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri. , 2015, ss.70 - 76.
AMA Erkan B,ARPACI B,Yarali karakan F,GÜVENÇ İ Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri. . 2015; 70 - 76.
Vancouver Erkan B,ARPACI B,Yarali karakan F,GÜVENÇ İ Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri. . 2015; 70 - 76.
IEEE Erkan B,ARPACI B,Yarali karakan F,GÜVENÇ İ "Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri." , ss.70 - 76, 2015.
ISNAD Erkan, Birol vd. "Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri". (2015), 70-76.
APA Erkan B, ARPACI B, Yarali karakan F, GÜVENÇ İ (2015). Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilimleri Dergisi, 18(4), 70 - 76.
Chicago Erkan Birol,ARPACI B. Bülent,Yarali karakan Faika,GÜVENÇ İsmail Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilimleri Dergisi 18, no.4 (2015): 70 - 76.
MLA Erkan Birol,ARPACI B. Bülent,Yarali karakan Faika,GÜVENÇ İsmail Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilimleri Dergisi, vol.18, no.4, 2015, ss.70 - 76.
AMA Erkan B,ARPACI B,Yarali karakan F,GÜVENÇ İ Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilimleri Dergisi. 2015; 18(4): 70 - 76.
Vancouver Erkan B,ARPACI B,Yarali karakan F,GÜVENÇ İ Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilimleri Dergisi. 2015; 18(4): 70 - 76.
IEEE Erkan B,ARPACI B,Yarali karakan F,GÜVENÇ İ "Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri." Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilimleri Dergisi, 18, ss.70 - 76, 2015.
ISNAD Erkan, Birol vd. "Türkiye’nin Sebze İhracatında Karşılaştırmalı Üstünlükleri". Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilimleri Dergisi 18/4 (2015), 70-76.