ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

ÜNLÜTEPE, Mustafa

ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Mustafa ÜNLÜTEPE (Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı)

Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi

20 0

Yıl: 2017 Cilt: 12 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 1 - 42 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz:

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) m. 66/III hükmü, bir kusursuz sorumluluk ve işletmesel alandaki genel sorumluluk düzenlemesi niteliğinde olmak üzere, organizasyon sorumluluğunu (işletme sorumluluğu) öngörür. TBK m. 71 ise genel tehlike sorumluluğunu düzenleme altına alır. Organizasyon sorumluluğu ve tehlike sorumluluğu, farklı türdeki işletmeler temel alınarak oluşturulmuştur ve sorumlu kişiler farklı olarak belirlenmiştir. Diğer yandan, sorumlulukların aynı olayda yarışması sorunu ortaya çıkmaktadır. Bu çalışmanın amacı, söz konusu iki sorumluluk arasındaki ilişkinin ortaya konulmasıdır.

Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

Öz:

organisation liability (enterprise liability) which is a strict liability and general liability regulation in enterprise area. TCO Art. 71 sets forth general risk liability. Organisation liability and hazard liability are based on different kind of enterprises and liable persons are determined differently. The issue of contest of liabilities at the same event arises. The aim of this study is to present the relationship between two stated liabilities.

Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik

ADAL, Erhan. "Yeni Borçlar Kanununda Düzenlenen Tehlike Sorumluluğu Hükümlerinin Değerlendirilmesi", Prof. Dr. Ali Rıza Okur'a Armağan, MÜHF-HAD. Özel Sayı, Cilt: 20, Sayı: 1, Yıl: 2014, ss. 920-979.
AHMEDOV, Ziya. Türk ve Azerbaycan Hukukunda Adam Çalıştıranın Hukukî Sorumluluğu. Gazi Üniversitesi SBE. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Ankara: 2012.
AKARTEPE, Alpaslan. "Türk Borçlar Kanunu'nun Haksız Fiilden Do- ğan Borç İlişkileri Alanında Getirdiği Yenilikler ve Değişiklikler", EÜHFD. Cilt: XVI, Sayı: 1-2, 2012, ss. 159-190.
AKÇURA KARAMAN, Tuba. Üreticinin Ayıplı Ürünün Sebep Olduğu Zararlar Nedeniyle Üçüncü Kişilere Karşı Sorumluluğu. İstanbul: Vedat, 2008.
AKKAYAN-YILDIRIM, Ayça. "6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Dü- zenlemeleri Çerçevesinde Kusursuz Sorumluluğun Özel Bir Turu Olarak Tehlike Sorumluluğu", İÜHFM. Cilt: 70, Sayı: 1, 2012, ss. 203-220.
ALTAY, Sabah. "6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Uyarınca Adam Çalıştıranın İşletme Faaliyeti (Organizasyonu) Dolayısıyla Sorumluluğu (TBK m. 66/3)", 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayısı, Prof. Dr. Cevdet Yavuz'a Armağan. 2. Bası. İstanbul: Legal, 2012, ss. 171-185.
ALTOP, Atilla. "Değerlendirme Konuşması", 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayısı, Prof. Dr. Cevdet Yavuz'a Armağan. 2. Bası. İstanbul: Legal, 2012, ss. 201-205.
ANTALYA, Gökhan. "Sorumluluk Hukukunda Yeni Gelişmeler", MÜHF-HAD. Cilt: 14, Sayı: 4, Yıl: 2008, ss. 63-83. (Sorumluluk).
ANTALYA, Gökhan. "Sözleşmenin Kurulması, Haksız Fiil, Sebepsiz Zenginleşme", Türk Borçlar Kanunu'nun Değerlendirilmesi Sempozyumu, LHD. Yıl: 3, Sayı: 34, Ekim 2005, ss. 3632-3636. (Haksız Fiil).
ANTALYA, Gökhan. "Türk Borçlar Kanunu Tasarısı Paneli", HPD. Sayı: 4, Ağustos 2005, ss. 70-72. (Panel).
ANTALYA, O. Gökhan. Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt I. İstanbul: Beta, 2012. (Borçlar Genel).
APATHY, Peter. "Schandenersatzreform-Gefährdungshaftung und Unternehmerhaftung", Juristische Blätter. Heft: 4, April 2007, 129. Jahrgang, ss. 205-219
ARPACI, Abdülkadir. "Yeni Türk Borçlar Kanunu'nun Getirdiği De- ğişiklikler", İstanbul Barosu, SEM, Staj Eğitim Merkezi, Cumartesi Forumları-4. 2. Basım. İstanbul: İstanbul Barosu Yayınları, 2012, ss. 47- 104.
ATAMER, Yeşim M.. "Revize Edilmiş Türk Borçlar Kanunu Tasarısına İlişkin Değerlendirme ve Teklifler", HPD. Sayı: 6, Mayıs 2006, ss. 8-37.
AYDIN ÖZDEMİR, Elif. Akit Dışı Sorumlulukta Maddi Zarar ve Tazmini. Ankara: Adalet, 2013.
AYDINLI, İbrahim. Türk İş Hukukunda İşyeri ve İşletme Kavramları. Ankara: Demiryol-İş Eğitim Yayınları, 2001.
AYDOĞDU, Murat. Sivil Amaçlı Nükleer Santral İşletenin ve Nükleer Madde Taşıyanın Hukuki Sorumluluğu. Ankara: Adalet, 2009.
BECKER, Hermann. Berner Kommentar, Bd. VI/1, Allgemeine Bestimmungen, Art. 1-183 OR. 2. Auflage. Bern: Stämpfli, 1945. Bericht der Studienkommission für die Gesamtrevision des Haftpflichtrechts an den Vorsteher des Eidg. Justiz- und Polizeidepartements. August 1991. (Studienkommission).
BERTSCHINGER, Urs. "Organisationshaftung-Eine Schweizer Perspektive", Tradition und Fortschritt im Recht, Jahrbuch junger Zivilrechtswissenschaftler. Stuttgart: 1999, ss. 177-188.
BRANDES, Thomas. Die Haftung für Organisationspflichtverletzung. Frankfurt am Main/Berlin/Bern/New York/Paris/Wien: Peter Lang, 1994.
BREHM, Roland. Berner Kommentar, Bd. VI/1/3/1, Allgemeine Bestimmungen, Die Entstehung durch unerlaubte Handlungen, Art. 41-61 OR. HAUSHEER/WALTER (Hrsg.). 3. Auflage. Bern: Stämpfli, 2006. (BK).
BURCUOĞLU, Haluk. "Seminer: Borçlar Kanunu'nun Getirdiği Yenilikler", İz. BD. Yıl: 77, Sayı: 2, Mayıs 2012, ss. 9-91.
BUZ, Vedat. "Aynı Şahsın Farklı Hukuki Sebeplerle Sorumluluğu: TBK. m. 60 Üzerine Düşünceler", BATİDER. Cilt: XXIX, Sayı: 2, Haziran 2013, ss. 19-57.
BÜYÜKSAĞIŞ, Erdem. "Tehlike Esasına Dayanan Genel Sorumluluk Kuralı Üzerine Eleştirel Değerlendirmeler", DEÜHFD. Cilt: 8, Sayı: 1, 2006, ss. 1-19.
ÇEKİN, Mesut Serdar. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde 71 Çerçevesinde Tehlike Sorumluluğu. İstanbul: Oniki Levha, 2016.
ÇELİK, Çelik Ahmet. "6098 Sayılı Yeni Türk Borçlar Kanunu'nda Yeni Bir Düzenleme İşletme Tehlikeleri ve Tehlike Sorumluluğu", Yargı Dünyası. Sayı: 189, Eylül 2011, ss. 11-23.
DECHENAUX, Henri/TERCIER, Pierre. Sorumluluk Hukuku. ÖZDEMİR, Salim (çev.). Ankara: 1983.
DEMİR, Mehmet. Tıbbi Organizasyon Kusuru Açısından Hastanelerin Hukuksal Sorumluluğu. Ankara: Turhan, 2010.
ERDEM, Mehmet. "TBK Uyarınca Tehlike Sorumluluğu", 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3- 4 Haziran 2011), Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayısı, Prof. Dr. Cevdet Yavuz'a Armağan. 2. Bası. İstanbul: Legal, 2012, ss. 213-222.
EREN, Fikret. "Karayolları Trafik Kanununa Göre Motorlu Araç İşletenin Akit Dışı Sorumluluğunun Hukuki Niteliği ve Unsurları", AÜHFD. Cilt: 39, Sayı: 1-4, 1982-1987, ss. 159-212. (Araç İşleten).
EREN, Fikret. Borçlar Hukuku, Genel Hükümler. 21. Baskı. Ankara: Yetkin, 2017. (Borçlar Genel).
ERİŞGİN, Nuri. "Tehlike Bağı", AÜHFD. Cilt: 49, Sayı: 1-4, 2000, ss. 137-154. (Tehlike Bağı).
ERİŞGİN, Nuri. "Tehlike Sorumluluğu", Prof. Dr. İsmet Sungurbey'e Armağan, Borçlar Kanunu Genel Hükümler Konferansları II. İstanbul: İstanbul Barosu Yayınları, 2014, ss. 90-110. (Tehlike).
ERİŞGİN, Nuri. "Türk Borçlar Kanunu Madde 71: Genel Tehlike Sorumluluğu", Yeni Türk Borçlar Kanunu ve Yeni Türk Ticaret Kanunu Sempozyumu, Makaleler-Tebliğler. (Derleyen: KIRCA, Çiğdem). İstanbul: Vedat, 2013, ss. 59-101. (Sempozyum).
FELLMANN, Walter/MÜLLER, Christoph/WERRO, Franz. Art. 46-63 OR 2020, Schweizer Obligationenrecht 2020-Entwurf für einen neuen allgemeinen Teil. HUGUENIN/HILTY (Hrsg.). Zurich/Basel/Genf: 2013.
GRISS, Irmgard. "Gefährdungshaftung, Unternehmerhaftung, Eingriffshaftung", Entwurf eines neuen österreichischen Schandenersatzrechts. GRISS/KATREIN/KOZIOL (Hrsg.). Wien/Newyork: Springer, 2006, ss. 57-66.
HATEMİ, Hüseyin. "Borçlar Hukuku'nun Genel İlkeleri Açısından Türk Borçlar Kanunu Tasarısı'nın Borç İlişkileri (Borç Kaynakları) Bölümü- nün Değerlendirilmesi", Prof. Dr. Özer Seliçi'ye Armağan. Ankara: Seç- kin, 2006, ss. 223-230. (Borç Kaynakları).
HATEMİ, Hüseyin. "Borçlar Kanunu Tasarısı Olgunlaşmadan Kanunlaşmamalıdır", Medeni Hukuk Hocalarına Saygı Günleri, Medeni Hukukta Güncel Sorunlar ve Önemli Gelişmeler Sempozyumu. 26-27 Haziran 2008, İstanbul: XII Levha, 2011, ss. 115-128. (Tasarı).
HATEMİ, Hüseyin/GÖKYAYLA, Emre. Borçlar Hukuku, Genel Bö- lüm. 3. Bası. İstanbul: Vedat, 2015.
HAVUTÇU, Ayşe. "Sözleşmenin Kurulması, Haksız Fiil, Sebepsiz Zenginleşme", Türk Borçlar Kanunu'nun Değerlendirilmesi Sempozyumu, LHD. Yıl: 3, Sayı: 34, Ekim 2005, ss. 3613-3628.
HELVACI, İlhan, "Hukuka Aykırı Eylemlerden Sorumluluğa İlişkin Hükümler", HPD. Sayı: 4, Ağustos 2005, ss. 101-108.
HONSELL, Heinrich. "Die Haftung für Hilfspersonen", Festschrift für Ingeborg Schwenzer zum 60. Geburtstag; Private Law (Band I)-national global comparative (Band II). BÜCHLER/MÜLLER-CHEN (Hrsg.). Bern: Stämpfli, 2011, ss. 779-789.
İNAN, Ali Naim/YÜCEL, Özge. İNAN Borçlar Hukuku Genel Hü- kümler. 4. Baskı. Ankara: Seçkin, 2014.
JÄGGI, Peter. "Diskussionsvotum am Schweizer Juristentag 1967",
ZSR. Neue Folge, Band 86, Zweiter Halbband, 1967, ss. 754-757.
KAYIHAN, Şaban. Borçlar Hukuku Genel Hükümler. 4. Baskı. Ankara: Seçkin, 2014. Kazancı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Bankası. www.kazanci.com (çevrimiçi). (Kazancı İçtihat Bankası).
KENDİGELEN, Abuzer. ÜLGEN, Hüseyin/ TEOMAN, Ömer/ HELVACI, Mehmet/ KENDİGELEN, Abuzer/ KAYA, Arslan/ NOMER ERTAN, N. Füsun. Ticari İşletme Hukuku. İstanbul: Vedat, 2006.
KILIÇOĞLU, Ahmet M.. Borçlar Hukuku Genel Hükümler. 20. Bası. Ankara: Turhan, 2016.
KOCH, Bernhard. "Enterprise Liability", European Group on Tort Law, Principles of European Tort Law, Text and Commentary. Wien/New York: Springer, 2005, ss. 93-100. (PETL Art. 4. 202).
KOCH, Daniel. "Die Gesamtrevision des schweizerischen Haftpflichtrechts", ZEuP. 9. Jahrgang, 2001, ss. 753-758. (VE-OR).
KOÇHİSARLIOĞLU, Cengiz/ERİŞGİN, Özlem. "Yeni Türk Borçlar Kanunu Tasarısı'nda 'Haksız Fiiller'", Prof. Dr. Rona Serozan'a Arma- ğan, Cilt. II. İstanbul: XII Levha, 2010, ss. 1243-1271.
KORKUSUZ, M. Refik. "Hukukumuzda Tehlike Sorumluluğu Uygulaması ve Yeni Borçlar Kanunu Tasarısındaki Düzenlemesi", Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Sorumluluk ve Tazminat Hukuku Sempozyumu. 28-29 Mayıs 2009. Ankara: 2009, ss. 147-208. (Tasarı).
KORKUSUZ, M. Refik. "Yeni Borçlar Kanunu Tasarısında Tehlike Sorumluluğu Düzenlemesi", DÜHFD. Sayı: 16-17-18-19, Yıl: 2007- 2008, ss. 23-44. (Tehlike).
KOZIOL, Helmut. Grundfragen des Schadenersatzrechts. Wien: Jan Sramek, 2010.
KUNTALP, Erden/ BARLAS, Nami/ AYANOĞLU MORALI, Ahu/
ÇAVUŞOĞLU IŞINTAN, Pelin/ İPEK, Mehtap/ YAŞAR, Mert/
KOÇ, Sedef. Türk Borçlar Kanunu Tasarısı'na İlişkin Değerlendirmeler. İstanbul: Beta, 2005.
MOLLAMAHMUTOĞLU, Hamdi/ASTARLI, Muhittin/BAYSAL, Ulaş. İş Hukuku. Gözden Geçirilmiş ve Genişletilmiş 6. Bası. Ankara: Turhan, 2014.
NOMER, Haluk N.. Borçlar Hukuku Genel Hükümler. 10. Bası. İstanbul: Beta, 2011.
OĞUZMAN, Kemal. "Adam Kullananların BK. m. 55 Gereğince Mes'ul Olmaları İçin Kullandıkları Adamın Kusurunun Şart Olmadığı Hakkında", İÜHFM. Cilt: 23, Sayı: 1-2, 1958, ss. 182-197.
OĞUZMAN, M. Kemal/ÖZ, M. Turgut. Borçlar Hukuku Genel Hü- kümler, Cilt-2. 9. Bası. İstanbul: Vedat, 2012.
ÖZ, Turgut. Yeni Borçlar Kanununun Getirdiği Başlıca Değişiklikler ve Yenilikler. 3. Bası. İstanbul: Vedat, 2012.
ÖZEL, Çağlar/LEBLEBİCİ, Doğan N.. "Organizasyon Kusurundan Doğan Zarar Açısından Özel Hastane ve Hekimlerin Sorumluluklarına Kısa Bir Bakış", Hacettepe Sağlık İdaresi Dergisi. Cilt: 10, Sayı: 2, 2007, ss. 177-200.
PAKSOY, Meliha Sermin/DEMİR, Gizem Arslan. "Üreticinin TBK 71 Kapsamında Sorumlu Tutulması", İÜHFM. Prof. Dr. Ersin Çamoğlu'na Armağan. Cilt: 71, Sayı: 2, 2013, ss. 299-316.
REİSOĞLU, Safa. Borçlar Hukuku, Genel Hükümler. Yirmibeşinci Bası. İstanbul: Beta, 2014.
SAĞLAM, İpek. "Adam Çalıştıranın Sorumluluğu", 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayısı, Prof. Dr. Cevdet Yavuz'a Armağan. 2. Bası. İstanbul: Legal, 2012, ss. 161-169.
SANLI, Kerem Cem. "Kusursuz Sorumluluk Halleri", Türk Borçlar Kanunu Sempozyumu, Makaleler-Tebliğler. (Derleyen: İNCEOĞLU, Murat). İstanbul: XII Levha, 2012, ss. 61-81.
SARAÇ, Senem. Türk Borçlar Kanunu'nda Tehlike Sorumluluğu. İstanbul: XII Levha, 2013.
SARIHAN, Banu Bilge. "Türk Borçlar Kanunu'nda Genel Bir Kural Olarak Tehlike Sorumluluğu", Prof. Dr. Ali Rıza Okur'a Armağan, MÜHF-HAD. Özel Sayı, Cilt: 20, Sayı: 1, Yıl: 2014, ss. 1177-1195.
SPINDLER, Gerald. Unternehmensorganisationspflichten, Zivilrechtliche und öffentlich-rechtliche Regelungskonzepte. Köln/ Berlin/ Bonn/ München: Carl Heymanns, 2001.
STARK, Emil W.. Ausservertragliches Haftpflichtrecht, Skriptum. Zü- rich: Schulthess, 1982.
ŞENYÜZ, Doğan. Borçlar Hukuku, Genel ve Özel Hükümler. 5. Baskı. Bursa: Ekin, 2011.
TANDOĞAN, Haluk. Kusura Dayanmayan Sözleşme Dışı Sorumluluk Hukuku. Ankara: 1981.
TEMEL, Erhan. "Alman Hukukunda Muayenehane Ortaklığı ve Ortak Muayenehane Uygulamalarından Kaynaklanan Hukuksal Sorunlar", İÜHFM. Cilt: 67, Sayı: 1-2, 2009, ss. 209-228.
TİFTİK, Mustafa. Türk Hukukunda Tehlike Sorumluluklarının Genel Kural ile Düzenlenmesi Sorunu. 2. Baskı. Ankara: Yetkin, 2005.
TÜRKMEN, Ahmet. "6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununa Göre Organizasyon Sorumluluğu", İÜHFM. Cilt: 70, Sayı: 2, 2012, ss. 257-284.
ULUSAN, İlhan. "Tehlike Sorumluluğu Üstüne", MHAD. Yıl: 4, Sayı: 6, 1970, ss. 23-57. (Tehlike).
ULUSAN, İlhan. "Türk Borçlar Kanununda Yer Alan Genel Tehlike Sorumluluğu Kuralına İlişkin Birkaç Tespit ve Hukuk Düzeni Tarafından Faaliyetine İzin Verilmiş Önemli Ölçüde Tehlike Arzeden İşletmelerin Yol Açtığı Zararların Uygun Bir Bedelle Denkleştirilmesi Sorunu", Yaşar Üniversitesi e-Dergisi, Prof. Dr. Aydın Zevkliler'e Armağan, Cilt: III. Özel Sayı, Vol: 8, 2013, ss. 2897-2906. (Genel Tehlike Sorumluluğu).
UYGUR, Turgut. 6098 Sayılı Borçlar Kanunu Şerhi, Cilt: I. Ankara: Seçkin, 2012.
ÜÇIŞIK, Güzin. "Tehlike Sorumluluğunun Genel Kural ile Düzenlenmesi", Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Sorumluluk ve Tazminat Hukuku Sempozyumu. 28-29 Mayıs 2009. Ankara: 2009, ss. 127-146.
ÜNLÜTEPE, Mustafa. Organizasyon Sorumluluğu (TBK m. 66/III), İstanbul: Legal, 2016.
WAESPI, Oliver. "Die Unternehmens- und Hilfspersonenhaftung gemäss den Principles of European Tort Law", HAVE. 2005, ss. 255-259. (PETL).
WAESPI, Oliver. Organisationshaftung Risiko und Unsorgfalt bei der Geschäftsherrenhaftung. Bern: Stämpfli, 2005. (Organisationshaftung).
WANTZEN Kai. Unternehmenshaftung und Enterprise Liability, Zur Idee unternehmensbezogener Schadenshaftung als Quasi-Versicherung. Tübingen: Mohr Siebeck, 2007.
WIDMER, Pierre. "Der österreichische Entwurf aus der Sicht des Auslandes", Entwurf eines neuen österreichischen Schandenersatzrechts. GRISS/
KATREIN/ KOZIOL (Hrsg.). Wien/Newyork: Springer, 2006, ss. 127-141.
WIDMER, Pierre/WESSNER, Pierre. Revision und Vereinheitlichung des Haftpflichtrechts, Kurzkommentar. (Kurzkomm.).
WIDMER, Pierre/WESSNER, Pierre. Revision und Vereinheitlichung des Haftpflichtrechts, Erläuternder Bericht. Bern: 2000. (Erläuternder Bericht).
YAVUZ, Cevdet. "Türk Borçlar Kanunu Tasarısı'na Göre 'Kusursuz Sorumluluk' Halleri ve İlkeleri", MÜHF-HAD. Cilt: 14, Sayı: 4, Yıl: 2008, ss. 29-61.
YENİOCAK, Umut. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Getirdiği Değişiklikler ve Yenilikler, Genel Hükümler. İstanbul: XII Levha, 2011.
YILMAZ, Süleyman. "Türk Borçlar Kanunu Tasarısında Sebep Sorumluluklarına İlişkin Yeni Hükümler", AÜHFD. Cilt: 59, Sayı: 3, 2010, ss. 551-578.
ZEVKLİLER, Aydın/ ERTAŞ, Şeref/ HAVUTÇU, Ayşe/ AYDOĞDU, Murat/ CUMALIOĞLU, Emre. Borçlar Hukuku, Genel Hükümler ve Özel Hükümler. 2. Baskı. İzmir: 2013.

APA	ÜNLÜTEPE M (2017). ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ. , 1 - 42.
Chicago	ÜNLÜTEPE Mustafa ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ. (2017): 1 - 42.
MLA	ÜNLÜTEPE Mustafa ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ. , 2017, ss.1 - 42.
AMA	ÜNLÜTEPE M ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ. . 2017; 1 - 42.
Vancouver	ÜNLÜTEPE M ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ. . 2017; 1 - 42.
IEEE	ÜNLÜTEPE M "ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ." , ss.1 - 42, 2017.
ISNAD	ÜNLÜTEPE, Mustafa. "ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ". (2017), 1-42.

APA	ÜNLÜTEPE M (2017). ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ. Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 12(2), 1 - 42.
Chicago	ÜNLÜTEPE Mustafa ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ. Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12, no.2 (2017): 1 - 42.
MLA	ÜNLÜTEPE Mustafa ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ. Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol.12, no.2, 2017, ss.1 - 42.
AMA	ÜNLÜTEPE M ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ. Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2017; 12(2): 1 - 42.
Vancouver	ÜNLÜTEPE M ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ. Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2017; 12(2): 1 - 42.
IEEE	ÜNLÜTEPE M "ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ." Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 12, ss.1 - 42, 2017.
ISNAD	ÜNLÜTEPE, Mustafa. "ORGANİZASYON SORUMLULUĞU (TBK m. 66/III) VE TEHLİKE SORUMLULUĞU (TBK m. 71) İLİŞKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ". Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12/2 (2017), 1-42.