Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri

ERASLAN ÇAPAN, BAHTİYAR; KORKUT OWEN JR., FİDAN

Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri

Bahtiyar ERASLAN ÇAPAN, (Yrd.Doç.Dr., Anadolu Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, PDR Programı, Eskişehir, Türkiye,)

FİDAN KORKUT OWEN JR. (Prof. Dr., Bahçeşehir Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Fakültesi, PDR Programı, İstanbul, Türkiye,)

Yaşadıkça Eğitim Dergisi

1 0

Yıl: 2017 Cilt: 31 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 23 - 40 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri

Öz:

Matematik ve Mühendislik (FeTeMM) eğitim alanlarını seçmeyi düşünme ve düşünmeme nedenlerini Sosyal Bilişsel Kariyer Kuramına dayalı olarak ortaya koymaktır. Bu amaçla Uluslararası Standart Eğitim Sınıflaması'na göre FeTeMM alanlarını kapsayan müsbet ve doğal bilimler ile mühendislik üretim ve yapı bilimleri eğitim alanları ayrı ayrı olarak ele alınmıştır. Veriler toplam 168 (75 K, 93 E) ortaöğretim öğrencisinden bir form aracılığı ile toplanmıştır. Formda katılımcılara bu eğitim alanlarını seçmeyi düşünüp düşünmedikleri ve bunun nedenleri sorulmuştur. Katılımcıların yazdıkları nedenler içerik analizi ile değerlendirilmiştir. Bulgulara göre, öğrencilerin müsbet ve doğal bilimlerini ve mühendislik üretim ve yapı bilimleri eğitim alanlarını, seçmeyi düşünme ve düşünmeme nedenlerinin başında güçlü biçimde ilgi gelmektedir. Her iki grup için sıralama değişse de bu alanlarda eğitim almayı seçmeyi ya da seçmemeyi düşünme nedenleri öz-yeterlik, sonuç beklentisi, kişisel hedefler ve sosyal/sistemik etmenler olarak görülmektedir. Bulgular, Sosyal Bilişsel Kariyer Kuramı ve alanyazındaki son araştırmalar ışığında tartışılmıştır

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Reasons for Science, Technology, Engineering and Mathematics Selection among High School Students

Öz:

The purpose of this study was to use a Social-Cognitive Career Theory approach to investigate the underlying reasons for high school students selecting or rejecting Science, Technology, Engineering and Mathematics (STEM) career choices in their educational and career planning. STEM areas are reflected in two of The International Standard Classification of Education areas as Natural and Positive Science and Engineering, Manufacturing and Construction. In this study data were collected from 168 (75 female, 93 male) respondents who completed a survey form that solicited basic demographic information as well as their intention to pursue a STEM related plan of study in the future or not. Each respondent was requested to explain the reasoning for his/her choice. The survey data were then subjected to content analysis and the results strongly suggested that personal interest was the foremost reason for either selection or rejection of future STEM training/occupation. The results additionally confirmed self-efficacy, outcome expectations, personal goals, and social/systemic factors as significant influences. Findings were discussed in light of current literature

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Acton, R.K. (2015). Characteristics of STEM success: A survival analysis model of factors influencing time to graduation among undergraduate STEM majors. Business and Economics Honors Papers 1. 10 Şubat 2017 tarihinde http://digitalcommons.ursinus.edu/bus_econ_hon/1 adresinden erişildi
Adkins, R. C. (2012). America desperately needs more STEM students. Here's how to get them, 17 Temmuz 2017 tarihinde https://www.forbes.com/sites/forbesleadershipforum/2012/07/09/america-desperately-needsmore-stem-students-heres-how-to-get-them/#26087e174976 adresinden erişildi.
Bandura A. ve Locke , E. ( 2003 ). Negative self - efficacy and goal effects revisited . Journal of Applied Psychology , 88 , 87 – 99 .
Bandura , A. (1986 ). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory . Englewood Cliffs, NJ : Prentice - Hall .
Beggs, J. M., Bantham, J. H. ve Taylor, S. (2008). Distinguishing the factors influencing college students' choice of major. College Student Journal, 42(2), 381-394.
Bell, P., Lewenstein, B., Shouse, A.ve Feder, M. (2009). Learning science in informal environments: People, places, and pursuits. Washington, DC: National Academy Press. 10 Şubat 2017 tarihinde http://www.washingtonstem.org/STEM/media/Media/Resources/Learning-Sciencein-Informal-Environments-People-Places-and-Pursuits.pdf?ext=.pdf adresinden erişildi.
Brown, S. ve Lent, R. A (1996). Social cognitive framework for career choice counseling. Career Development Quarterly, 44. 354–366.
Büyükgöze – Kavas, A. B. (2011). Testing a model of career indecision among university students based on Social Cognitive Career Theory. Unpublished Doctoral Thesis, Middle East Technical University, Ankara.
Cantrell. P. ve Ewing-Taylor, J. (2009). Exploring STEM career options through collaborative high school seminars. Journal of Engineering Education, 98(3), 295-303.
Carnevale, A. P., Melton, M. ve Smith, N. (2011). STEM. Science, Technology Engineering, Mathematics – Executive Summary. Report issued by the Georgetown University Center on Education and the Workforce. 10 Şubat 2017 tarihinde https=//cew.georgetown.edu/wpcontent/uploads/2014/11/stem-complete.pdf adresinden erişildi.
Carrico, C. ve Tendhar, C. (2012). The use of the social cognitive career theory to predict engineering students’ motivation in the produced program. 21 Aralık 2016 tarihinde https://www.asee.org/public/conferences/8/papers/5013/view adresinden erişildi.
Christensen, R. ve Knezek, G. (2013). Contrasts in student perceptions of STEM content and creers. In R. McBride & M. Searson (Eds.), Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 2013 (pp. 2048-2053). Chesapeake, VA: Association for the Advancement of Computing in Education (AACE). 21 Aralık 2016 tarihinde https://www.learntechlib.org/p/48404 adresinden erişildi.
Christensen, R., Knezek, G. ve Tyler-Wood, T. (2015). Alignment of hands-on STEM engagement activities with positive STEM dispositions in secondary school students. Journal of Science Education and Technology, 24(6), 898-909.
Crisp, G., Nora, A. ve Taggart, A. (2009). Student characteristics, precollege, college, and environmental factors as predictors of majoring in and earning a STEM degree: An analysis of students attending a Hispanic Serving Institution. American Educational Research Journal, 46(4), 924-942.
Çakır, M. A. (2003). Bir mesleki grup rehberliği programının lise öğrencilerinin mesleki kararsızlık düzeylerine etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Dik, B. J., Sargent, A. M. ve Steger, M. F. (2008). Career development strivings: Assessing goals and motivation in career decision-making and planning. Journal of Career Development, 35, 23-41.
Eraslan-Çapan, B. ve Korkut-Owen, F. (2017). Ortaöğretim öğrencilerinin yönelmeyi düşündükleri eğitim alanları ve kariyer psikolojik danışmanlığı, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 16(61), 551- 568.
Fouad, N. ve Guillen, A. (2006). Outcome expectations: Looking to the past and potential future. Journal of Career Assessment.14,130–142. doi: 10.1177/1069072705281370.
Gandhi-Lee, E., Skaza, H., Marti, E., Schrader, P.G. ve Orgilli M. (2015). Faculty perceptions of the factors influencing success in STEM fields. Journal of Research in STEM Education, 1 (1), 30-44.
Germeijs, V., Verschueren, K. ve Soenens, B. (2006). Indecisiveness and high school students’ career decision-making process: Longitudinal associations and the mediational role of anxiety. Journal of Counseling Psychology, 53, 397-410
Godwin, A., Sonnert, G. ve Sadler, P. M. (2015). The influence of out-ofschool high school experiences on engineering identities and career choice. In American Society of Engineering Education Annual Conference & Exposition (p. 14). Seattle, WA. 17 Ekm 2016 tarihinde https://www.asee.org/public/conferences/56/papers/11187/download adresinden erişildi.
Gross, S. (1993). Early mathematics performance and achievement: Results of a study within a large suburban school system. The Journal of Negro Education, 62(3), 269-287.
Gülhan, F. ve Şahin F. (2016). The effects of science-technology-engineering-math (STEM) integration on 5th grade students’ perceptions and attitudes towards these areas. International Journal of Human Sciences, 13(1), 602-620.
Hall, C., Dickerson, J., Batts, D., Kauffmann, P. ve Bosse, M. (2011). Are we missing opportunities to encourage interest in STEM fields? Journal of Technology Education, 145, 229-245.
Hango, D. (2013). Gender differences in science, technology, engineering, mathematics and computer science (STEM) programs at university. Insights on Canadian Society. Statistic Canada, 1-11. 08 Ekim 2016 tarihinde http://www.statcan.gc.ca/pub/75-006- x/2013001/article/11874-eng.pdf adresinden erişildi.
Hayden, K., Ouyang, Y., Scinski, L., Olszewski, B.ve Bielefeldt, T. (2011). In- creasing student interest and attitudes in STEM: Professional develop- ment and activities to engage and inspire learners. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 11(1), 47-69.
Jones, R. B. (2008). Science, Technology, Engineering, & Mathematics. State Educational Technology Directors Association. 12 Temmuz 2015 tarihinde http://www.setda.org/c/document_library/get_file?folderId=270&name=DLFE-257.pdf adresinden erişildi.
Jones, J. I. (2014). An overview of employment and wages in science, technology, engineering, and math (STEM) groups. Between the Numbers (Vol. 3, No. 8). Washington, DC: Bureau of Labor Statistics. 22 Ekim 2016 tarihinde http://digitalcommons.ilr.cornell.edu/key_workplace adresinden erişildi.
Korkut Owen, F. Kepir, D.D., Özdemir, S., Ulaş, Ö. ve Yılmaz. O. (2012). Üniversite öğrencilerinin bölüm seçme nedenleri, Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(3),135-151.
Kuechler, W. L., McLeod, A. ve Simkin, M. G. (2009). Why don’t more students major in IS? Decision SciencesJournal of Innovative Education, 7, 463-488.
Lent, R. W. (2005). A social cognitive view of career development and counseling. In S. D. Brown ve R. T. Lent (Eds.), Career development and counseling: Putting theory and research to work (pp. 101– 127). Hoboken, NJ: Wiley
Lent, R. W. ve Brown, S. D. (2002). Social cognitive career theory and adult career development. In S. G. Niles (3rd ed.), Adult career development: Concepts, issues and practices, (pp. 76-97). Columbus, OH: National Career Development Association.
Lent, R. W. ve Brown, S. D. (2006). On conceptualizing and assessing social cognitive constructs in career research: A measurement guide. Journal of career assessment, 14(1), 12-35.
Lent, R. W., Brown, S. D. ve Hackett, G. (1994). Toward a unifying social cognitive theory of career and academic interest, choice, and performance. Journal of Vocational Behavior,45(1), 79-122. doi:10.1006/jvbe.1994.1027
Lent, R. W., Sheu, H., Gloster, C. S. ve Wilkins, G. (2010). Longitudinal test of the social cognitive model of choice in engineering students at historically Black universities. Journal of Vocational Behavior, 76, 387–394. doi:10.1016/j.jvb.2009.09.002
Lent, R. W., Brown, S. D., Sheu, H.,Schmidt, J.,Brenner, B.R. ve Gloster C.S.(2005).Social cognitive predictors of academic interests and goals in engineering: Utility for women and students at historically Black universities. Journal of Counseling Psychology. 52, 84–92. doi: 10.1037/0022-0167- 52.1.84
Leslie, L. L., McClure, G. T.ve Oaxaca, R. L. (1998). Women and minorities in science and engineering: a life sequence analysis. Journal of Higher Education, 69(3), 239-277.
Lin-Siegler, X, Ahn, J. N. Chen, J., Fang, F. A. ve Luna-Lucero. M. (2016). Even Einstein struggled: Effects of learning about great scientists’ struggles on high school students’ motivation to learn science.Journal of Educational Psychology,108(3): 314–28.
Malgwi, C. A., Howe, M. A. ve Burnaby, P. A. (2005). Influences on students' choice of college major. Journal of Education for Business, 80(5), 275-282. doi: 10.3200/JOEB.80.5.275-282
Maltese, A. V. ve Tai, R. H. (2011). Pipeline persistence: Examining the association of educational experiences with earned degrees in STEM among U.S. students. Science Education, 95, 877–907.
Massachusetts Department of Higher Education, (2011). Massachusetts higher education STEM faculty: Partnering in the transformation of STEM education in the commonwealth. 12 Şubat 2017 tarihinde http://files.ctctcdn.com/265e3fcf001/f79242a9-7249-4e2b-a26b-fc61b6cf750f.pdf adresinden erişildi
McCrea, B. (2010). Engaging girls in STEM. THE Journal. 14 Ağustos 2016 tarihinde http://thejournal.com/articles/2010/09/08/engaging-girls-in-stem.aspx adresinden erişildi
Moakler, M.W. ve Kim, M.M. (2014). College major choice in STEM: Revisiting confidence and demographic factors, The Career Development Quarterly, 62, 128- 142.
Moreno, S. E. ve Muller, C. (1999). Success and diversity: The transition through first-year calculus in the university. American Journal of Education, 108, 30-57.;
National Science Board (2002). Science and engineering indicators – 2002, 14 Ağustos 2014 tarihinde http=//www.nsf.gov/statistics/seind02/c0/c0s1.htm. adresinden erişildi.
Navarro R. L., Flores, L.Y. ve Worthington, R. L. (2007). Mexican American middle school students' goal ıntentions in mathematics and science: A test of Social Cognitive Career Theory. Journal of Counseling Psychology, 54(3): 320.
Niles, S. G. ve Harris-Bowlsbey, J. A. (2013). Career development interventions in the 21st century.(6th ed) Boston: Pearson.
Nixon, A.E., Meikler, H. ve Borman. M. (2007). The urgent need to encourage aspiring engineers: Effects of college degree program culture on female and minority student STEM participation. Latin American and Caribbean Journal of Engineering Education, 1(2), 57-63. ;
O’Connor, R., Gambrell, J. ve Pulvermacher, R. (2015). Core academic skills. In W. Camara, R.
O’Connor, K. Mattern, M. A. Hanson, (Eds) Beyond academics: A holistic framework for enhancing education and workplace success (Pp. 10-18). ACT Research Report Series. 12 Şubat 2017 tarihinde http://www.act.org/content/dam/act/unsecured/documents/ACT_RR2015-4.pdf adresinden erişildi.
Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi (2016). 2016 Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sistemi yükseköğretim programları ve kontenjanları kılavuzu 12 şubat 2017 tarihinde http://dokuman.osym.gov.tr/pdfdokuman/2016/LYS/TERCIH/OSYSKONTKILAVUZU1807201 6.pdf adresinden erişildi.
President’s Council of Advisors on Science and Technology, (2012). Report to the president engage to excel: Producing One million additional college graduates with degrees ın science, technology, engineering, and mathematics. 12 Şubat 2017 tarihinde https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/microsites/ostp/pcast-executivereport-final_2-13-12.pdf adresinden erişildi.
Sarıkaya, T. ve Khorshid, L. (2009). Üniversite öğrencilerinin meslek seçimini etkileyen etmenlerin incelenmesi: Üniversite öğrencilerinin meslek seçimi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, Bahar, 7(2), 393-423.
Şahin, A., Ayar, M. C. ve Adıgüzel, T. (2014). Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik içerikli okul sonrası etkinlikler ve öğrenciler üzerindeki etkileri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 14 (1), 1-26.
Tai, R. H., Liu, C. Q., Maltese, A. V. ve Fan, X. (2006). Planning early for careers in science. Life Science, 312, 1143-1144. 12 Şubat 2017 tarihinde http://www.afterschoolalliance.org/documents/STEM/RHTai2006Science_PlanEarly.pdf adresinden erişildi.
Takruri-Rizk, H., Jensen, K. Ve Booth, K. (2008). Gendered learning experience of engineering and technology students. ACM SIGCAS Computers and Society, 38(1), 40-52.
UNESCO Institute for Statistics (2014). Higher education. 16 Ağustos 2016 tarihinde http=//www.uis.unesco.org/Education/Pages/tertiary-education.aspx. adresinden erişildi.
Wang, M-T. ve Degol, J. (2013). Motivational pathways to STEM career choices: Using expectancy– value perspective to understand individual and gender differences in STEM fields. Developmental Review 33, 304–340. doi: 10.1016/j.dr.2013.08.001
Wang, X. (2013). Why students choose STEM majors: Motivation, high school learning, and postsecondary context of support. American Educational Research Journal, 50, 1081–1121.
Wang, M. T. (2012). Educational and career interests in math: a longitudinal examination of the links between perceived classroom environment, motivational beliefs, and interests. Developmental Psycholology.48, 1643–1657 10.1037/a0027247
Wyss, V. L., Heulskamp, D. ve Siebert, C. J. (2012). Increasing middle school student interest in STEM careers with videos of scientists. International Journal of Environmental Science Education, 7(4), 501-522.
Yamak, H., Bulut, N. ve Dündar, S. (2014). 5. sınıf öğrencilerinin bilimsel süreç becerileri ile fene karşı tutumlarına FeTEMM etkinliklerinin etkisi. Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 34(2), 249-265.

APA	ERASLAN ÇAPAN B, KORKUT OWEN JR. F (2017). Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri. , 23 - 40.
Chicago	ERASLAN ÇAPAN BAHTİYAR,KORKUT OWEN JR. FİDAN Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri. (2017): 23 - 40.
MLA	ERASLAN ÇAPAN BAHTİYAR,KORKUT OWEN JR. FİDAN Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri. , 2017, ss.23 - 40.
AMA	ERASLAN ÇAPAN B,KORKUT OWEN JR. F Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri. . 2017; 23 - 40.
Vancouver	ERASLAN ÇAPAN B,KORKUT OWEN JR. F Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri. . 2017; 23 - 40.
IEEE	ERASLAN ÇAPAN B,KORKUT OWEN JR. F "Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri." , ss.23 - 40, 2017.
ISNAD	ERASLAN ÇAPAN, BAHTİYAR - KORKUT OWEN JR., FİDAN. "Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri". (2017), 23-40.

APA	ERASLAN ÇAPAN B, KORKUT OWEN JR. F (2017). Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri. Yaşadıkça Eğitim Dergisi, 31(2), 23 - 40.
Chicago	ERASLAN ÇAPAN BAHTİYAR,KORKUT OWEN JR. FİDAN Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri. Yaşadıkça Eğitim Dergisi 31, no.2 (2017): 23 - 40.
MLA	ERASLAN ÇAPAN BAHTİYAR,KORKUT OWEN JR. FİDAN Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri. Yaşadıkça Eğitim Dergisi, vol.31, no.2, 2017, ss.23 - 40.
AMA	ERASLAN ÇAPAN B,KORKUT OWEN JR. F Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri. Yaşadıkça Eğitim Dergisi. 2017; 31(2): 23 - 40.
Vancouver	ERASLAN ÇAPAN B,KORKUT OWEN JR. F Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri. Yaşadıkça Eğitim Dergisi. 2017; 31(2): 23 - 40.
IEEE	ERASLAN ÇAPAN B,KORKUT OWEN JR. F "Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri." Yaşadıkça Eğitim Dergisi, 31, ss.23 - 40, 2017.
ISNAD	ERASLAN ÇAPAN, BAHTİYAR - KORKUT OWEN JR., FİDAN. "Ortaöğretim Öğrencilerinin Fen Teknoloji Matematik ve Mühendislik Alanlarını Seçmeyi Düşünme Nedenleri". Yaşadıkça Eğitim Dergisi 31/2 (2017), 23-40.