ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ

Pınar KARAMAN, (Sinop Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Bölümü/ Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme ABD)
Çavuş ŞAHİN (Sinop Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Bölümü/ Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme ABD)
Turkish Studies (Elektronik)
6 1
Yıl: 2017 Cilt: 12 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 255 - 274 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ

Öz:
Genel çerçevesini eylem araştırması metodolojisinin oluşturduğu bu çalışmada, öğretmen adaylarının ölçme-değerlendirme hakkındaki düşüncelerinin, tutumlarının ve becerilerinin geliştirilmesi hedeflenmiştir. Ölçme-değerlendirme dersine devam eden üçüncü sınıf fen bilimleri öğretmen adaylarının ölçme-değerlendirmeye ilişkin düşünce, tutum ve becerilerinin mikro-öğretim uygulamaları yoluyla geliştirilmesine odaklanılmıştır. Karma araştırma yöntemi kullanılan çalışmada, hem nicel hem de nitel veri toplama araçları uygulanmıştır. Nicel veri toplama araçları kullanılarak, mikro-öğretim uygulaması yapan fen bilimleri öğretmen adaylarının (deney grubu) ölçme-değerlendirme alanındaki gelişimleri, geleneksel yolla ölçme-değerlendirme dersini almış fen bilimleri öğretmeni adaylarıyla (kontrol grubu) karşılaştırılarak incelenmiştir. Kontrol ve deney grubunda bulunan öğretmen adaylarının ölçme ve değerlendirme okuryazarlık düzeyleri, ölçme-değerlendirmeye ilişkin düşünceleri, ölçme ve değerlendirmeye ilişkin tutumları istatistiksel olarak karşılaştırılmıştır. Nicel verilerin analizinde parametrik istatistiklerden t-testi, ANOVA, MANOVA kullanılmıştır. Çalışmada öğretmen adayları tarafından mikro-öğretim öncesi ve mikroöğretim sonrası hazırlanan ders planı taslağı, ölçme-değerlendirme rubriği, öz-değerlendirme formu, grup değerlendirme formu, açık uçlu sorular formu ve odak grup görüşme gibi çeşitli nitel veri toplama araçları kullanılarak öğretmen adaylarının mikro-öğretim uygulamaları sürecindeki gelişimleri incelenmiştir. Nitel verilerin analizinde ise içerik analizi ve doküman analizi yöntemleri kullanılmıştır. Çalışmanın ortaya koyduğu sonuçlar, mikro-öğretim yoluyla gerçekleştirilen ölçmedeğerlendirme uygulamalarının, öğretmen adaylarının ölçmedeğerlendirme alanındaki bilgi, beceri ve tutumlarına olumlu yönde bir katkı sağladığına işaret etmiştir.
Anahtar Kelime:

IMPROVING THE ASSESSMENT LITERACY OF TEACHER CANDIDATES VIA MICRO-TEACHING

Öz:
The purpose of this study conducted within the framework of action research methodology was to assist teacher candidates in improving their assessment conceptions, attitudes and abilities through using microteaching activities. In answering the research question, mixed research methods comprising of both quantitative and qualitative data collection instruments were employed in the study. By collecting quantitative data, the progress made by prospective science teachers who completed the micro-teaching activities (experimental group) was investigated in comparison to their senior peers who did not use micro-teaching activities (control group). Teacher candidates’ assessment literacy levels, assessment conceptions, assessment attitudes in experiment group were investigated statistically in comparison to control group. Parametric statistical tests (t-test, ANOVA, MANOVA) were performed in quantitative data analysis. Various qualitative data collection instruments such as lesson plans, assessment rubric, self assessment form, group assessment form, open ended questionnaires, focus group interviews were used with science teacher candidates to evaluate their improvement in the micro-teaching process. The qualitative data were analyzed adopting content analysis and document analysis approaches. The results obtained from this study indicated that assessment activities performed through micro-teaching activities contributed positively to the knowledge, abilities and attitudes of teacher candidates in assessment area
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akkoç, H. (2012). Bilgisayar destekli ölçme-değerlendirme araçlarının matematik öğretimine entegrasyonuna yönelik hizmet öncesi eğitim uygulamaları ve matematik öğretmen adaylarının gelişimi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 3(2), 99-114.
  • Akkoç, H., Uğurlu, R., Özmantar, M.F., & Bingölbali, E. (2009). Matematik öğretmen adaylarına ölçmedeğerlendirme bilgi ve becerisi kazandırma amaçlı bir ders tasarımı ve öğretmen adaylarının gelişimlerine etkisi. I. Uluslararası Türkiye Eğitim Araştırmaları Kongresi, Çanakkale.
  • Aksu, H. H. (2012). İlköğretim matematik öğretmenlerinin ölçme-değerlendirme okuryazarlık düzeylerinin belirlenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(17), 497-510.
  • Arslan, Y., Erturan-İlker, G., & Demirhan, G. (2013). Geliştirilen bir ölçme ve değerlendirme gelişim programının beden eğitimi öğretmen adaylarının ölçme ve değerlendirmeye ilişkin algılarına etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri / Educational Sciences: Theory & Practice, 13, 1107-1124.
  • Atav, E., Kunduz, N. ve Seçken, N.(2014). Biyoloji eğitiminde mikro öğretim uygulamalarına dair öğretmen adaylarının görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi [Hacettepe University Journal of Education], 29(4), 01-15.
  • Baştürk, S. ve Dönmez, G. (2011). Matematik öğretmen adaylarının pedagojik alan bilgilerinin ölçme ve değerlendirme bilgisi bileşeni bağlamında incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12 (3), 17-37.
  • Birgin, O., & Baki, A. (2009). An investigation of primary school teachers’ proficiency perceptions about measurement and assessment methods: The case of Turkey. Procedia-Social and Behavioral Science, 1(1), 681-685.
  • Black, P., & Wiliam, D. (1998a). Inside the black box: Raising standards through classroom assessment. Phi Delta Kappan, 80(2), 139-148.
  • Black, P., & Wiliam, D. (1998b). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policies, and Practice, 5,7-73.
  • Bloom, B. (1984). The search for methods of group instruction as effective as on-to- one tutoring. Educational Leadership, 41(8), 4–17.
  • Bloom, B. S., Hastings, J. T., & Madaus, G. F. (1971). Handbook of formative and summative evaluation of student learning. New York, NY: McGraw-Hill.
  • Bozpolat, E. & Koç Deniz, H. (2016). “Matematik Öğretiminin Öğretim Yöntemleri ve ÖlçmeDeğerlendirme Boyutunda Değerlendirilmesi / Assessment of Mathematic Teaching in Teaching Methods and Assessment-Evaluation Dimensions”, TURKISH STUDIES - International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic-, ISSN: 1308-2140, Volume 11/14 Summer 2016, ANKARA/TURKEY, www.turkishstudies.net, DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.9863, p. 101-122.
  • Brookhart, S. M. (1998). Teaching about grading and communicating assessment results. Paper presented at the annual meeting of the National Council on Measurement in Education, San Diego, CA.
  • Brookhart, S. M. (1999a). Teaching about communicating assessment results and grading. Educational Measurement Issues and Practice, 18(1), 5-13.
  • Brookhart, S. M. (1999b). The art and science of classroom assessment: The missing part of pedagogy. Washington DC ERIC Clearinghouse on Higher Education and Office of Educational Research and Improvement.
  • Brookhart, S. M., & DeVoge, J. G. (1999). Testing a theory about the role of classroom assessment in student motivation and achievement. Applied Measurement in Education, 12(4), 409-425.
  • Brown, G. T. L. (2002). Teachers’conceptions of assessment. Unpublished doctoral dissertation, University of Auckland, New Zealand.
  • Brown, G. T. L. (2008). Conceptions of assessment: Understanding what assessment means to teachers and students. NewYork, NY: Nova Science Publishers.
  • Bütüner, S.Ö., Yiğit, N. ve Çimer, S.O. (2010). Ölçme değerlendirme okuryazarlığı envanterinin Türkçeye uyarlanması. E-Journal of New World Sciences Academy, 5(3), 792-809.
  • Calveric, S.B. (2010). Elementary Teachers’assessment beliefs and practices. Unpublished doctoral dissertation thesis, Virginia Commonwealth University, Virginia, USA.
  • Chappuis, S., Chappuis, J., & Stiggins, R. (2009). The quest for quality. Educational Leadership, pp. 14- 19.
  • Childs, R.A., & Lawson, A. (2003). What do teacher candidates know about large-scale assessments? What should they know? Alberta Journal of Educational Research XLIX, 4, 354–67.
  • Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37-46.
  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Coll, C., & Remesal, A. (2009). Concepciones del profesorado de matemáticas sobre la evaluación del aprendizaje en la educación obligatoria: dimensiones y funciones. [Mathematics teachers’conceptions of learning assessment in compulsory education: dimensions and functions]. Infancia y Aprendizaje, 32(3), 391–404.
  • Çakan, M. (2004). Öğretmenlerin ölçme-değerlendirme uygulamaları ve yeterlik düzeyleri: İlk ve ortaöğretim. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37 (2), 99-114.
  • DeLuca C.,Chavez, T., Bellara, A., & Cao, C (2013). Pedagogies for preservice assessment education: Supporting teacher candidates' assessment literacy development, The Teacher Educator, 48:2, 128-142.
  • DeLuca, D., & Kock, N. (2007). Publishing information systems action research for a positivist audience. Communications of AIS, 19 (10), 1-38.
  • Dwyer, C.A. (1998). Assessment and classroom learning: Theory and practice. Assessment in Education, 5(1), 131 – 137.
  • Fan, Y.C., Wang, T.H., & Wang, K.H. (2011). A web-based model for developing assessment literacy of secondary in-service teachers. Computers & Education 57, 1727–1740.
  • Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2003). How to design and evaluate research in education. Fifth Edition. New York: McGraw-Hill.
  • Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2011). How to design and evaluate research in education (Eight Edition). New York: McGraw-Hill Companies.
  • Gelbal, S. ve Kelecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme yöntemleri hakkındaki yeterlikleri ve karşılaştıkları sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 135- 145.
  • Goodwin, B. (2000, May). Raising the Achievement of low-Performing Students (McREL Policy Brief). Aurora, CO: Mid-Continent Research for Education and Learning. http://www.doe.state.la.us/LDE/uploads/3437.pdf (14/11/2013’te alınmıştır).
  • Green, S. K., & Mantz, M. (2002, April). Classroom assessment practices: Examining impact on student learning. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.
  • Greenwood, D.J., & Levin, M. (2007). Introduction to action research: Social research for social change. Thousand Oaks, London: Sage Publications.
  • Gullickson, A.R., & Hopkins, K.D. (1987). Perspectives on educational measurement instruction for preservice teachers. Educational Measurement: Issues and Practice 6(3): 12-16. Inbar-Lourie, O., & Donitsa-Schmidt, S. (2009). Exploring classroom assessment practices: the case of teachers of English as a foreign language, Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 16(2), 185-204.
  • Kardaş, M.N. (2016). “Mikro Öğretim Yönteminin Öğrencilerin Yazma Kaygılarına Ve Yazılı Anlatım Becerilerine Etkisi / The Impact of Micro Instruction Method on Writing Anxiety and Written Expression Skills of Students”, TURKISH STUDIES -International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic-, ISSN: 1308-2140, Volume 11/9 Spring 2016, ANKARA/TURKEY, www.turkishstudies.net, DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.9621, p. 475-496.
  • Karp, G. G., & Woods, M. L (2008). Pre-service teachers’ perceptions about assessment and its implementation. Journal of Teaching in Physical Education, 27, 327-346.
  • Kılıç, A. (2010). Learner-centered micro teaching in teacher education. International Journal of Instruction, 3(1), 77-100.
  • Kavas, G., & Özdener, N. (2012). Effects of video-supported web-based peer assessment on microteaching applications: Computer teacher candidates sample. Creative Education, 3(7), 1221-1230.
  • Kottcamp, R. B. (1990). Means for facilitating reflection. Education and Urban Society, 22, 182-203.
  • Kuran, K. (2009). Mikro öğretimin öğretmenlik meslek bilgi ve becerilerinin kazanılmasına etkisi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(11), 384-401.
  • Kuran, K. ve Kanatlı F. (2009). Alternatif ölçme değerlendirme teknikleri konusunda sınıf öğretmenlerinin görüşlerinin değerlendirilmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(12): 209-234.
  • Landis, J.R., & Koch, G.G. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 33 (1): 159–174.
  • Lukin, L.E., Bandalos, & D.L., Eckhout, T.J. (2004). Faciliating the development of Assessment Literacy. Educational Measurement: Issues and Practice, 23(2), 26-32.
  • McDonald, M. (2002). The perceived role of diploma examinations in Alberta, Canada. Journal of Educational Research, 96 (1), 21–36.
  • Mertler, C. A., & Campbell, C. S. (2005, April). Measuring teachers’ knowledge and application of classroom assessment concepts: Development of the Assessment Literacy Inventory. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Montreal, QC, Canada.
  • National Council of Teachers of Mathematics. (1995). Assessment Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM.
  • Norton, L. S. (2009). Action research in teaching and learning: A practical guide to conducting pedagogical research in universities. Abingdon: Routledge
  • Ogeyik, M. C. (2009). Attitudes of the student teachers in english language teaching programs towards microteaching technique. English Language Teaching, 2(3), 205-212.
  • Özsevgeç, T., Çepni, S. ve Demircioğlu, G. (2004). Fen bilgisi öğretmenlerin ölçme-değerlendirme okuryazarlık düzeyleri. VI. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi Bildiri Kitabı, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
  • Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Pilcher, J.K. (2001, March). The standards and integrating instructional and assessment practices. Paper presented at the 53rd Annual Meeting of the American Association of Colleges for Teacher Education, Dallas, TX.
  • Plake, B.S. (1993). Teacher assessment literacy: Teachers’ competencies in the educational assessment of students. Mid-Western Educational Researcher, 6(1), 21-27.
  • Popham, W. J. (1999). Classroom assessment: What teachers need to know. Boston, MA: Allyn & Bacon.
  • Sagor, R. (2005). The action research guide book: A four step process for educators and school teams. Thousand Oaks, California: Corwin Press.
  • Sarı, Y., Sakal, M. ve Deniz, S. (2005). Okul öncesi öğretmen yetiştirmede mikro-öğretim yönteminin etkililiği. Akademik Bilişim 2005 Konferansı. Gaziantep Üniversitesi. 02-04 Şubat 2005. Gaziantep, 112-113.
  • Schafer, W.D., & Lissitz, R.W. (1987). Measurement training for school personnel: Recommendations and reality. Journal of Teacher Education, 38(3), 57-63.
  • Shepard, L. A. (2000a). The role of classroom assessment in teaching and learning. (CSE Tech. Rep. No. 517). National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing, Center for the Study of Evaluation, Graduate School of Education and Information Studies, University of California Los Angeles.
  • Shepard, L.A. (2000b). The role of assessment in a learning culture. Educational Researcher 29 (7): 4– 14.
  • Shulman, L. S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(1), 4–14.
  • Stiggins, R. J. (2001). Student-involved Classroom assesment. 3rd edition. New Jersey: Prentice Hall.
  • Stiggins, R. (2002). Assessment crisis: The absence of assessment for learning. Phi Delta Kappan, 83(1 0), 758-65.
  • Stiggins, R. (2005). From formative assessment to assessment for learning: A path to success instandardsbased schools. Phi Delta Kappan, 87(4), 324–328.
  • Stiggins, R.J., & Conklin, N.F. (1992). In teachers’ hands: Investigating the practices of classroom assessment. Albany: State University of New York Press.
  • Stiggins, R.J., Conklin, N.F., & Bridgeford, N.J. (1986). Classroom assessment: A key to educational excellence. Educational Measurement: Issues and Practice, 5(2), 5-17.
  • Şahinkayası, H. (2009). Contributions and challenges of cognitive tools and microteaching for preservice teachers’ instructional planning and teaching skills. Unpublished doctoral dissertation, Middle East Technical University, Turkey.
  • Şen, A. İ. (2009). Akran-mikro öğretimin öğretmen yetiştirme programındaki etkisinin araştırılması. Eğitim ve Bilim, 34(151), 165-174.
  • Tekin, A.K., & Kotaman, H. (2013). The epistemological perspectives on action research. Journal of Educational and Social Research, 3(1), 81-91.
  • Uğurlu, R. ve Akkoç, H. (2011). Matematik öğretmen adaylarının ölçme-değerlendirme bilgilerinin gelişiminin tamamlayıcı-şekillendirici ölçme-değerlendirme bağlamında incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30 (2), 155-167.
  • Ulutaş, S., (2003). Genel liselerdeki öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme alanındaki yeterlikleri ile ölçme ve değerlendirme ilkelerini uygulama düzeylerinin araştırılması. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Ankara.
  • Vardar, E. (2010). Sixth, seventh and eight grade teachers’ conception of assessment. Unpublished master’s thesis, Middle East Technical University, Ankara, Turkey.
  • Volante, L., & Fazio, X. (2007). Exploring teacher candidates’ assessment literacy: Implications for teacher education reform and professional development. Canadian Journal of Education, 30(3): 749-770.
  • Wayman, J. C., Midgley, S. and Stringfield, S. (2006). Leadership for data-based decision-making: Collaborative educator teams. Paper presented at American Educational Research Association, San Francisco, CA.
  • Wiggins, G. (1989). A true test: Toward more authentic and equitable assessment. Phi Delta Kappan, 70, 703–713.
  • William, D., Lee, C., Harrison, C., & Black, P. (2004). Teachers developing assessment for learning: Impact on student achievement. Assessment in Education, 11, 49-65.
  • Yaman, S. ve Karamustafaoğlu, S. (2011). Öğretmen adaylarının ölçme ve değerlendirme alanına yönelik yeterlik algı düzeylerinin incelenmesi. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences, 44 (2), 53-72.
  • Yeşilyurt, E. (2012). Fen ve teknoloji dersinde kullanılan ölçme değerlendirme yöntemleri ve karşılaşılan güçlükler. Turkish Studies - International Periodical for The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 7(2), 1183-1205.
APA Karaman P, ŞAHİN Ç (2017). ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ. , 255 - 274.
Chicago Karaman Pınar,ŞAHİN Çavuş ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ. (2017): 255 - 274.
MLA Karaman Pınar,ŞAHİN Çavuş ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ. , 2017, ss.255 - 274.
AMA Karaman P,ŞAHİN Ç ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ. . 2017; 255 - 274.
Vancouver Karaman P,ŞAHİN Ç ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ. . 2017; 255 - 274.
IEEE Karaman P,ŞAHİN Ç "ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ." , ss.255 - 274, 2017.
ISNAD Karaman, Pınar - ŞAHİN, Çavuş. "ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ". (2017), 255-274.
APA Karaman P, ŞAHİN Ç (2017). ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ. Turkish Studies (Elektronik), 12(4), 255 - 274.
Chicago Karaman Pınar,ŞAHİN Çavuş ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ. Turkish Studies (Elektronik) 12, no.4 (2017): 255 - 274.
MLA Karaman Pınar,ŞAHİN Çavuş ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ. Turkish Studies (Elektronik), vol.12, no.4, 2017, ss.255 - 274.
AMA Karaman P,ŞAHİN Ç ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ. Turkish Studies (Elektronik). 2017; 12(4): 255 - 274.
Vancouver Karaman P,ŞAHİN Ç ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ. Turkish Studies (Elektronik). 2017; 12(4): 255 - 274.
IEEE Karaman P,ŞAHİN Ç "ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ." Turkish Studies (Elektronik), 12, ss.255 - 274, 2017.
ISNAD Karaman, Pınar - ŞAHİN, Çavuş. "ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖLÇME-DEĞERLENDİRME OKURYAZARLIKLARININ MİKRO-ÖĞRETİM YOLUYLA GELİŞTİRİLMESİ". Turkish Studies (Elektronik) 12/4 (2017), 255-274.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
09-05-2024 10:39

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları