Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Senturan, Leman

Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Leman ŞENTURAN (Hemşirelik Bölümü, Biruni Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi, İstanbul)

Türkiye Klinikleri Tıp Bilimleri Dergisi

8 1

Yıl: 2016 Cilt: 36 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 121 - 129 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz:

Araştırma kanser hastalarının algıladıkları gereksinimleri belirlemek için geliştirilen"Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeği" nin geçerlik ve güvenirliğini incelemek amacıyla ger-çekleştirildi. Gereç ve Yöntemler: Metodolojik tipteki çalışma, kemoterapi ünitesinde 340 hastaile gerçekleştirildi. Veri toplama aracı olarak Sosyodemografik Kişisel Bilgi Formu ve DestekleyiciBakım Gereksinimleri Ölçeği Kısa Formu kullanıldı. Birinci aşamada dil ve kapsam geçerlik incelendi.İkinci aşamada ise yapı geçerlik ve güvenirlik çalışması yapıldı. Kapsam geçerliliğinde kapsamgeçerlilik indeksi ve Lawshe'nin içerik geçerliliği oranı formülünden yararlanıldı. Yapı geçerliğiiçin açıklayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi kullanıldı. Güvenirlik, iç tutarlılık ve Cronbach Alphakatsayısı ile, zamana karşı değişmezlik ise test-tekrar test yöntemi ile değerlendirildi. Bulgular: Öl-çeğin içerik geçerliği için yapılan analizde uzman görüşleri arasındaki uyum katsayıları tablo de-ğerlerinden yüksek bulundu. Yapı geçerliği için yapılan açıklayıcı faktör analizinde KMO örneklemuygunluk katsayısı 0,95 Barlett Sphericity testi ?2 değeri 14575.24 (p<0,001) bulundu ve doğrulayıcıfaktör analizinde ölçeğin beş faktörlü yapısı ile toplam varyansın %81'ini açıkladığı doğrulandı.AFA elde edilen madde-faktör yapısı doğrulayıcı faktör analizi (DFA) uyum için test edilmiştir.Orijinal ölçekte yer alan üç madde diğer alt boyutlar ile de yüksek korelasyon gösterdiği için bumaddeler ölçekten çıkarıldı. Test ve test tekrar puanları arasında pozitif yönde çok güçlü düzeydeanlamlı bir ilişki olduğu belirlendi (p<0,01). Sonuç: Geçerlik ve güvenirlik analizleri yapılan vetoplumumuza kazandırılması amaçlanan 5 alt boyuttan oluşan ve 31 maddeye dönüşen DestekleyiciBakım Gereksinimleri Ölçeği'nin uygulandığı örnekleme iyi uyum gösterdiği; yeterli geçerlik vegüvenirlik göstergelerine sahip bir ölçme aracı olduğu sonucuna varıldı.

Anahtar Kelime:

Konular: Genel ve Dahili Tıp

validity and reliabilty study of the supportive care needs survey

Öz:

Research was conducted to determine the reliability and validity of Sup- portive Care Needs Survey for cancer patients. MMaatteerriiaall aanndd MMeetthhooddss:: This methodologic study was carried out with 340 cancer patients in the chemotherapy unit. The research data were collected with two tools, a "sociodemographic data form" related to the cancer patients, and the " Supportive Care Needs Survey". The study was conducted in two phases, Language and content validity were ex- amined in the first phase. Second construct validity and reliability studies were conducted. Transla- tion and back translation were performed to evaluate the language validity of the scale. Content validity was analysised by content validity index and Lawshe's content validity ratio of their formula. For construct validity, exploratory and confirmatory factor analysis were employed. For reliability, internal consistency and cronbach alpha and test-retest analysis were employed constancy against time. RReessuullttss:: The coefficient of concordance between experts was found higher than the table val- ues in the analysis for the content validity of the scale. In order to determine the construct validity of the scale, exploratory factor analysis (EFA) was performed and KMO .95, Barlett test ?2value of 14575.24 (p <0.001) were found. In addition, five factor structure was obtained that describes the 81.0 % of the total variance. Item-factor structure obtained from the EFA has been tested for compliance with a model by confirmatory factor analysis (CFA). Three items in the original scale was removed from the scale of these substances because of their high correlation with other substances. Test-retest reliability were examined and statistically positive-significant relationship was found between them (p<0.01). CCoonncclluussiioonn:: It was concluded that Supportive Care Needs Survey, which composed of 5 subscales and falling 31 Items, is a valid and reliable tool for our community.

Anahtar Kelime:

Konular: Genel ve Dahili Tıp

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Kurşun Ş, Kanan N. [Validity and reliability study of the Turkish version of caring behaviors inventory-24]. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi 2012;15(4):229-35.
2. Sabuncu N, Erkal S. [Basic concepts in nursing ]. Sabuncu N, Ecevit Ş, Erkal S, Bahçecik N, Batmaz M, Özdilli K, editörler. Hemşirelik Bakımında İlke ve Uygulamalar. 3. Baskı. Ankara: Alter Yayınları; 2011. p.11-38.
3. Richardson A, Medina J, Brown V, Sitzia A. Patients' needs assessment in cancer care: a review of assessment tools. Support Care Cancer 2007;15(10):1125-44.
4. Howell D, Mayo S, Currie S, Jones G, Boyle M, Hack T, et al; Canadian Association of Psychosocial Oncology (CAPO); Cancer Journey Action Group of the Canadian Partnership Against Cancer (CPAC). Psychosocial health care needs assessment of adult cancer patients: a consensus-based guideline. Support Care Cancer 2012;20(12):3343-54.
5. Harrison JD, Young JM, Price MA, Butow PN, Solomon MJ. What are the unmet supportive care needs of people with cancer? A systematic review. Support Care Cancer 2009;17(8):1117-28.
6. Uchida M, Akechi T, Okuyama T, Sagawa R, Nakaguchi T, Endo C, et al. patients' supportive care needs and psychological distress in advanced breast cancer patients in Japan. Jpn J Clin Oncol 2011;41(4):530-6.
7. Kocaman Yıldırım N. [The gap between supportive care needs and the care provided in adult cancer patients]. DEUHYO ED 2013;6(4):231-40.
8. Yalçın Atar N, Atabek T. [Validity and reliability of Turkish version of the caring nurse-patient ınteraction scale]. İ.Ü.F.N. Hem Derg 2012;20(2):129-39.
9. [Evaluation of data quality]. Hemşirelik Araştırmalarında İlke ve Yöntemler. In: Polit D, ed. Bağ B, çeviri editörü. İstanbul: Turgut Yayıncılık; 1999. p.291-312.
10. Esin N. [Data collection methods and tools & reliability and validity of data collection tools]. Erdoğan S, Nahcivan N, Esin N, editörler. Hemşirelikte Araştırma. 1. Baskı. İstanbul: Nobel Tıp Kitabevleri; 2014. p.193-232.
11. Şencan H. Sosyal ve Davranışsal Ölçümlerde Güvenirlik ve Geçerlik. 1. Baskı. Ankara: Seçkin Yayıncılık; 2005. p.105-403.
12. Erefe İ. [Nature of data collection tools]. Hemşirelikte Araştırma İlke Süreç ve Yöntemleri. 1. Baskı. Ankara: Odak Ofset; 2002. p.171-87.
13. Gözüm S, Aksayan S. [A guide for transcultural adaptation of the scale]. Araştırma Geliştirme Dergisi 2002;4(2):9-13.
14. McElduff P, Boyes A, Zucca A, Girgis A. Supportive care needs survey: a guide to administration, scoring and analysis. Report. Australia: Centre for Health Research & Psycho-Oncology; 2004. p.2-54.
15. Li WW, Lam WW, Shun SC, Lai YH, Law WL, Poon J, et al. Psychometric assessment of the Chinese version of the supportive care needs survey short form (SCNS-SF34-C) among Hong Kong and Taiwanese Chinese colorectal cancer patients. PLoS One 2013;8(10): e75755.
16. Boyes A, Girgis A, Lecathelinais C. Brief assessment of adult cancer patients' perceived needs: development and validation of the 34- item Supportive Care Needs Survey (SCNSSF34). J Eval Clin Pract 2009;15(4):602-6.
17. Norusis MJ. SPSS Base System User's Guide. Chicago: SPSS Inc; 1990. p.395-401.
18. Büyüköztürk Ş. [Some statistics used in the analysis of validity and reliability of tests]. Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem A Yayıncılık; 2004. p.167-82.
19. Büyüköztürk Ş. [Factor analysis: basic concepts and using to development scale]. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi 2002;8(4): 470-83.
20. Byrne RM. Suppressing valid inferences with conditionals. Cognition 1989;31(1):61-83.
21. Kline PR. [Hypothesis testing]. Principles and Practice of Structural Equation Modeling. 3rd ed. New York: Guilford Press; 2011. p.204

APA	Senturan L (2016). Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. , 121 - 129.
Chicago	Senturan Leman Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. (2016): 121 - 129.
MLA	Senturan Leman Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. , 2016, ss.121 - 129.
AMA	Senturan L Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. . 2016; 121 - 129.
Vancouver	Senturan L Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. . 2016; 121 - 129.
IEEE	Senturan L "Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması." , ss.121 - 129, 2016.
ISNAD	Senturan, Leman. "Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması". (2016), 121-129.

APA	Senturan L (2016). Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Türkiye Klinikleri Tıp Bilimleri Dergisi, 36(3), 121 - 129.
Chicago	Senturan Leman Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Türkiye Klinikleri Tıp Bilimleri Dergisi 36, no.3 (2016): 121 - 129.
MLA	Senturan Leman Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Türkiye Klinikleri Tıp Bilimleri Dergisi, vol.36, no.3, 2016, ss.121 - 129.
AMA	Senturan L Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Türkiye Klinikleri Tıp Bilimleri Dergisi. 2016; 36(3): 121 - 129.
Vancouver	Senturan L Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Türkiye Klinikleri Tıp Bilimleri Dergisi. 2016; 36(3): 121 - 129.
IEEE	Senturan L "Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması." Türkiye Klinikleri Tıp Bilimleri Dergisi, 36, ss.121 - 129, 2016.
ISNAD	Senturan, Leman. "Destekleyici Bakım Gereksinimleri Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması". Türkiye Klinikleri Tıp Bilimleri Dergisi 36/3 (2016), 121-129.