DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT
Yıl: 2018 Cilt: 2018 Sayı: 138 Sayfa Aralığı: 231 - 272 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 24-05-2019
DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT
Öz: Her bir kısmi düzen kendi işleyiş ve disiplinini sağlamak zorundadır. Bu kapsamda bazı eylemler yasaklanmakta ve bu eylem-lerin işlenmesi halinde belirli yaptırımlar öngörülmektedir. Disiplin cezası vermek içinse doğrudan ceza verme yasağına göre disiplin soruşturmasının yapılması zorunludur.Disiplin soruşturmasında, disiplin suçuna ilişkin deliller toplan-maktadır. Bu kapsamda soruşturulan ve tanıkların ifadesi alınabil-mekte, kurumlardan yazı ve belge talep edilebilmekte, keşif yapıla-bilmekte, bilirkişiden rapor alınabilmekte ve hukuka uygun her türlü yöntem ile delil elde edilebilmektedir. Bu deliller disiplin amiri veya kurulu tarafından serbest bir şekilde değerlendirilmektedir.Çalışmamızda disiplin soruşturmasında kullanılabilecek deliller ile disiplin suçunun ispatı noktasında delillerin değerlendirilmesi ko-nuları açıklanmaktadır.
Anahtar Kelime: Konular:
EVIDENCE AND PROOF IN DISCIPLINARY INVESTIGATION
Öz: Each institution has to maintain its own functioning and disciplinary order. For this purpose, some actions are prohibited and certain sanctions are issued when these actions are processed. According to the prohibition of direct punishment, disciplinary in-vestigation is necessary to punish. The evidence is collected through disciplinary investigation. Within this scope, the interrogation of the suspect and witness can be taken, information and documents can be requested from insti-tutions, view can be made, can get repot from expert and evidence can be obtained by any method appropriate in the law. These evi-dences are freely assessed by the disciplinary chief or delegation. In our study, the evidence in disciplinary investigation and the evaluation of the evidence are explained
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Açan İbrahim, “Delil”, Ankara Barosu Dergisi, Y.1975, S.4, s.478-485.
- Alkan Mehmet, “6413 Sayılı TSK Disiplin Kanunun Esasları”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Y.2015, S.117, s.167-200.
- Araalan Cemal, “Türk Hukukunda Dijital Deliller”, www.goksusafiisik.av.tr/Artic-letter/2015_Summer/GSI_Articletter_2015_Summer_Article15.pdf, s.203-212, (ET: 18.01.2018).
- Arslan Çetin, “Ceza Muhakemesinde İletişimin Denetlenmesi Yoluyla Elde Edilen Delillerin Disiplin Hukukundaki Durumu Üzerine Bir Değerlendirme”, Fasikül Hukuk Dergisi Y.2010, C.2, S.3, s. 32-40. (Kısaltma: İletişim)
- Arslan Çetin, “Dijital Delil ve İletişimin Denetlenmesi”, Ceza Hukuku ve Kriminoloji Dergisi, Y.2015, C.3, S.2, s.253-266. (Kısaltma: Dijital)
- Baş Eylem, “Hâkimlerin ve Savcıların Disiplin Yönünden Soruşturulmaları ve İşle-dikleri Suçlar Nedeniyle Yargılanmaları”, Ankara Barosu Dergisi, Y.2016, S.3 s.265-359.
- Bulur Alper, “E-İspat”, Ankara Barosu Dergisi, Y.66, S.2, s.90-104.
- Candan Burak, “Teknolojik Araçlardan Elde Edilen Verilerin Ceza Muhakemesi Hu-kuku Açısından Değerlendirilmesi”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Der-gisi, Y.2010, C.2, S.1, s.1331-1340.
- Cem Cemil, “Disiplin ve Disiplin Hukuku”, Ankara Barosu Dergisi, Y.1969, S.5, s.821-834.
- Çakmak Seyfullah, “İletişimin Denetlenmesi Koruma Tedbiri Çerçevesinde Elde Edilen Tesadüfi Delillerin Disiplin Soruşturmasında Kullanılması”, Terazi Hukuk Dergisi, Y.2010, C.5, S.48, s. 71-86.
- Demircioğlu Mustafa Yaşar, “Üniversitelerde 2014 Yılından Önce İşlenen İntihal Suç-larıyla İlgili Disiplin Soruşturması Ve Cezalandırma Sistemi”, Ankara Barosu Dergisi, Y.2014, S.4, s.327-362.
- Duman Bahattin, Yükseköğretim Ceza ve Disiplin Soruşturması, Seçkin Yayıncılık, Genişletilmiş 3. Baskı, Ankara 2012.
- Feyzioğlu Metin, “Belirtilerin Şüphenin Yenilmesindeki İşlevi ve Benzer İsnatlara Ait Delil Araçlarının Somut Olayın Çözümünde Birlikte Değerlendirilmesi”, Ankara Barosu Dergisi, Y.2000, S.1, s.19-46. (Kısaltma: Delil)
- Feyzioğlu Metin, “Suçsuzluk Karinesi: Kavram Hakkında Genel Bilgiler ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.48, S.1, s.135-163. (Kısaltma: Suçsuzluk)
- Gözler Kemal, İdare Hukuku Dersleri, Ekin Basım, 10. Baskıdan Tıpkı Ek Baskı, Bursa 2010.
- Günal Yılmaz, “Disiplin Cezaları”, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilimler Fakültesi Dergisi, C.13, S.2, s.190.211.
- Gündüz F. Ebru, “Disiplin Cezaların Geri Alınması”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Y.2016, C.20, Sayı.1, s.411-424.
- Güveyi Ümit, “Memur Disiplin Hukukunda Mobbing”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakül-tesi Dergisi, Y.2013, C.18, S.1-2, s.1455-1481. İnceoğlu Sibel, “Karşılaştırmalı Hukuk Yaklaşımıyla Yargıca Yönelik Disiplin Süreç-lerinin Yargı Bağımsızlığına Etkisi”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Y.2007, S.72, s.55-74.
- İpek Ali İhsan, “İletişimin Denetlenmesi Yoluyla Elde Edilen Delillerin Disiplin Hu-kukuna Etkisi”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Y.2, C.1, S.7, s.221-256.
- Karahanoğulları Onur, “Memur Disiplin Hukukunun Niteliği ve İlkeleri”, Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, C.8, S.3, s.55-77.
- Karakurt Mustafa/Ataç Yasin, “Bilirkişi Raporlarının Dil Yapısı”, Adli Bilimler Dergisi, C.14, S.2, s.43-47.
- Kaya Cemil, “Memur Disiplin Suç ve Cezalarına ve Disiplin Soruşturmasına Hâkim Olan Temel İlkeler”, Amme İdaresi Dergisi, Y.2005, C.38, S.2, s.61-87.
- Kızıl Muhammet, “Tanık İfadesi ve İnandırıcılık”, Ankara Barosu Dergisi, Y.2014, S.2, s.395-407.
- Korkmaz Kadir, “Takdir Yetkisinin Disiplin Hukukunda Kullanımı ve Yargısal De-netimi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Y.2009, C.13, Sayı.1-2, s. 241-252.
- Mısır M. Haşim, Avukatlık Disiplin Hukuku, Türkiye Barolar Birliği Yayınları, An-kara 2008.
- Muratoğlu Tahir, “Yargısal Faaliyetler Bağlamında Tesis Edilen Disiplin Yaptırımları ve Bu Yaptırımların Hukuka Uygunluğu”, Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Der-gisi, C.19, S.30, s.77-147.
- Murphy Justin P./Fontecilla Adrian, “Adli Soruşturma ve Ceza Davalarında Sosyal Medya Delili: Yeni Hukuksal Sorunların Sınırı”, Küresel Bakış Dergisi, Y.4, S.14, s.33-54. (Çeviren: Murat Arabacı)
- Oğurlu Yücel, “Ceza Mahkemesi Kararının Disiplin Cezalarına Etkisi ve Sorunu “Ne Bis İn İdem” Kuralı”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.52, S.2, Y.2003, s.101-124.
- Özbey Özcan, “Adli Bilişim ve Sayısal Deliller (5271 Sayılı CMK’nın 134. Maddesi), Yargıtay Dergisi, Y.2010, C.36, S.3, s.61-126.
- Özen Muharrem/Özocak Gürkan, “Adli Bilişim, Elektronik Deliller ve Bilgisayarlar-da Arama ve El Koyma Tedbirinin Hukuki Rejimi”, Ankara Barosu Dergisi, Y.2015, S.1, s.41-77.
- Pınar İbrahim, Açıklamalı-İçtihatlı Memur Suçlarında İdari Soruşturma, Seçkin Ki-tabevi, Ankara 1987.
- Sancakdar Oğuz, Disiplin Yaptırımı Olarak Devlet Memuriyetinden Çıkarma ve Yar-gısal Denetimi, Yetkin Yayınları, Ankara 2001.
- Sancakdar Oğuz/Tepe İlker, “Alman Federal Disiplin Kanunu ve İdari Disiplin So-ruşturmalarının Temel Esasları”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, Y.2011, C.69, S.1-2, s.251-271.
- Sancakdar Oğuz/Us Eser/Kasapoğlu Turhan Mine/Önüt Lale Burcu, İdare Hukuku Teorik Çalışma Kitabı, Seçkin Yayıncılık, Genişletilmiş ve Güncellenmiş 5. Baskı, Ankara 2015.
- Sezer Yasin/İpek Ali İhsan, “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının Kamu Per-sonel Hukukuna Etkisi”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Y.1, S.3, C.1, s. 43-74. Süzek Sarper, “İş Hukukunda Disiplin Cezaları”, Çalışma ve Toplum, Y.2011/1, S.28, s.9-18.
- Tanrıver Süha, “Türk Medenî Usul Hukuku Bağlamında Hukuka Aykırı Yollardan Elde Edilen Delillerin Durumunun İrdelenmesi”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Y.2006, S.65, s.368-377.
- Taşkın Ahmet, “Ceza Muhakemesinde Bilirkişiye Başvurma Zorunluluğu”, Ceza Hu-kuku Dergisi, C.2, S.3, s.111-152. (Kısaltma: Bilirkişi)
- Taşkın Ahmet, “İş Hukuku Açısından İşletmelerde Disiplin Sistemi ve Uygulaması”, Sicil İş Hukuku Dergisi, Y.7, S.25, s.60-91. (Kısaltma: Disiplin)
- Ulukapı Ömer, “Bilirkişi Raporu ve Bilirkişi Raporunun Delil Olarak Değeri”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Y.2001, C.9, S.3-4, s. 191-207.
- Ulusoy Ali D., İdari Yaptırımlar, XII Levha Yayınları, İstanbul 2013.
- Yenisey Feridun/Nuhoğlu Ayşe; Ceza Muhakemesi Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Gün-cellenmiş 3. Baskı, Ankara 2015.
- Yıldız Ali Kemal, “Ceza Muhakemesi Hukukunda Keşif ve Yer Gösterme”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C.65, S.1, s.127-173.
- Yılmaz Ejder, Hukuk Sözlüğü, Yetkin Yayınları, Yenilenmiş 4. Baskı, Ankara 2010.
| APA | CANOĞLU V (2018). DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT. , 231 - 272. |
| Chicago | CANOĞLU VEYSEL CANDAN DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT. (2018): 231 - 272. |
| MLA | CANOĞLU VEYSEL CANDAN DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT. , 2018, ss.231 - 272. |
| AMA | CANOĞLU V DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT. . 2018; 231 - 272. |
| Vancouver | CANOĞLU V DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT. . 2018; 231 - 272. |
| IEEE | CANOĞLU V "DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT." , ss.231 - 272, 2018. |
| ISNAD | CANOĞLU, VEYSEL CANDAN. "DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT". (2018), 231-272. |
| APA | CANOĞLU V (2018). DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2018(138), 231 - 272. |
| Chicago | CANOĞLU VEYSEL CANDAN DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT. Türkiye Barolar Birliği Dergisi 2018, no.138 (2018): 231 - 272. |
| MLA | CANOĞLU VEYSEL CANDAN DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, vol.2018, no.138, 2018, ss.231 - 272. |
| AMA | CANOĞLU V DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2018; 2018(138): 231 - 272. |
| Vancouver | CANOĞLU V DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2018; 2018(138): 231 - 272. |
| IEEE | CANOĞLU V "DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT." Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2018, ss.231 - 272, 2018. |
| ISNAD | CANOĞLU, VEYSEL CANDAN. "DİSİPLİN SORUŞTURMASINDA DELİL VE İSPAT". Türkiye Barolar Birliği Dergisi 2018/138 (2018), 231-272. |
