DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

YIKMAZ, Yusuf; YALNIZ, Abdullah

DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Abdullah YALNIZ, (Sakarya Üniversitesi)

Yusuf YIKMAZ (Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi)

Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi

34 7

Yıl: 2018 Cilt: 17 Sayı: 34 Sayfa Aralığı: 649 - 666 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 18-02-2020

DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Öz:

Bu araştırmanın amacı Reysen ve Puryear tarafından geliştirilen Dürüstlük Ölçeğini Türkçe’yeuyarlamaktır. Ülkemizde psikoloji ve değerler eğitimi literatüründe dürüstlüğü ölçmeyeyönelik çalışmaların son derece sınırlı olması ve bu ölçeğin bir benzerinin Türkçe’yeuyarlanmamış olması, bu çalışmanın yürütülmesi için motivasyon kaynağı olmuştur. AraştırmaSakarya Üniversitesinde öğrenim gören 313 öğrenci (139 kız ve 174 erkek) örneklemi üzerindeyürütülmüştür. Çalışmada nicel araştırma türlerinden betimsel tarama yöntemi kullanılmıştır.Ölçeğin yapı geçerliğini ölçmek için yapılan doğrulayıcı faktör analizinde (DFA) tek boyutlumodelin iyi uyum verdiği ve ölçeğin orijinal faktör yapısı ile Türkçe formun faktör yapısınınuyuştuğu görülmüştür (x²= 24.50, sd= 15, RMSEA= .046, NFI= .97, CFI= .99, IFI= .99, RFI= .94,GFI= .98, AGFI= .95, SRMR= .037). DFA sonuçlarına göre ki-kare değerinin serbestlik derecesinebölünmesi ile elde edilen değer x²/sd; 24.50/15=1.63 olarak bulunmuş, bu değer ikinin altındaolduğu için modelin çok iyi bir uyuma sahip olduğu görülmüştür. Ölçeğin madde toplamkorelasyon katsayıları kabul edilebilir değerler arasında sıralanmaktadır. Ölçeğin Cronbach alfaiç tutarlık güvenirlik katsayısı .63 olarak hesaplanmıştır ve bu değer, alanyazında yer alan“Cronbach Alfa değeri 0.60 ≤ α < 0.80 ise ölçek oldukça güvenilirdir” şeklindeki yargı ileörtüşmektedir. Bu sonuçlar DÖ’nün Türkçe formunun geçerli ve güvenilir bir ölçme aracıolduğunu göstermektedir.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Honesty As A Values Education Concept and Turkish Version of Honesty Scale (HS): The Study of Validity and Reliability

Öz:

The aim of this research is to examine the validity and reliability of the Turkish version of the Honesty Scale. Psychology and values education in our country is extremely limited studies to measure the honesty of literature and the like have not been adapted to Turkish of this scale has been a source of motivation for conducting this study. Participants were 313 undergreduate students (139 were female and 174 were male) from Sakarya University. Descriptive survey method was used in this study. In the results section confirmatory factor analysis demonstrated that this scale yielded one factor, as original form and that the uni-dimensional model was well fit and the original factor structure of the scale coincides with the factor structure of the Turkish form (x²= 24.50, df= 15, RMSEA= .046, NFI= .97, CFI= .99, IFI= .99, RFI= .94, GFI= .98, AGFI= .95, SRMR= .037). Corrected item-total correlations ranged among acceptable values. Cronbach alpha internal consistency reliability coefficient of the scale was .63, which agrees with the judgment that the scale is highly reliable when the "Cronbach Alfa value of 0.60 ≤ α <0.80" in the text. Thus Honesty Scale can be used as a valid and reliable instrument in education.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Akbaş, Oktay. “Değer Eğitimi Akımlarına Genel Bir Bakış”. Değerler Eğitimi Dergisi 6/16 (2008): 9-10.
Burns, N.-Grove, S. K. The Practice of Nursing Research Conduct, Critique and Utilization. Third Edition. Philadelphia: W. B. Saunders Company, 1997.
Castro, O.-Veerman, J. W.-Koops, W.-Bosch, J. D.-Monshouwer, H. J. “Hostile Attribution of Intent and Aggressive Behavior: A Meta-Analysis”. Child Development 73/3 (2002): 916–934.
Comrey, A. L.-Lee, H. L. A First Course In Factor Analysis. New Jersey: Erlbaum, 1992.
Coştu, Yakup. “Toplumsallaşma Kavramı Üzerine Sosyolojik Bir Değerlendirme”. Dinbilimleri Akademik Araştırma Dergisi 3/IX (2009): 117-118.
Çimen, S. 15-18 Yaş Grubu Gençlerde Riskli Sağlık Davranışları Ölçeği’nin Geliştirilmesi. Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi, 2003.
Delice, Ali. “Nicel Araştırmalarda Örneklem Sorunu.” Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 10/4 (2010): 1969-2018.
Dillard, J. P.-Shen, L. “On Thenature Of Reactance And İts Role in Persuasive Health Communication. Communication Monographs 72 (2005): 144-168.
Gow, J. I.-Wilson, W. S. “Speaking What Truth To Whom? The Uneasy Relationship Between Practitioner And Academic Knowledge In Public Administration.” Canadian Public Administration 57/1 (2014): 118-137.
Göz, Kemal. “Toplumsal Değerler Bağlamında Yaşama Hürriyeti”. Pamukkale Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 1/1 (2014): 86.
Gözüm, S.-Aksayan, S. “Kültürlerarası Ölçek Uyarlaması İçin Rehber II: Psikometrik Özellikler Ve Kültürlerarası Karşılaştırma.” Hemşirelikte Araştırma Dergisi 5 (2002): 3-14.
Güngör, Erol. Değerler Psikolojisi Üzerinde Araştırmalar. İstanbul: Ötüken Yayınları, 2010.
Güçlü, Mustafa. “Türkiye’de Değerler Eğitimi Konusunda Yapılan Araştırmalar”. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi 8/38 (2015): 720-732.
Harrington, D. Confirmatory Factor Analysis. Newyork: Oxford University Press, 2009.
Hu, L. T.-Bentler, P. M. “Cut Off Criteria For Fit İndexes İn Covariance Structural Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives.” Structural Equation Modeling 6 (1999): 1-55.
Joreskog, K. G.-Sorbom, D. LISREL 8 Reference Guide. Lincolnwood IL: Scientific Software International, 1996.
Kajonius, P. J.- Dadermen, A. M. “Exploring the Relationship Between Honesty-Humility, the Big Five, and Liberal Values in Swedish Students.” Europe's Journal of Psychology 10/1 (2014): 104–117.
Karasar, Niyazi. Bilimsel Araştırma Yöntemi. 20. Baskı. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım, 2009.
Kim, K.-Pogach, J. “Honesty vs. Advocacy.” Journal of Economic Behavior & Organization 105 (2014): 51.
Lee, K.-Talwar, V.-McCarthy, A.-Ross, I.-Evans, A.-Arruda, C. “Can Classic Moral Stories Promote Honesty İn Children?” Psychological Science 25/8 (2014): 1630-1636.
Lindsey, L. L. M. “Anticipated Guilt As Behavioral Motivation: An Examination Of Appeals To Help Unknown Others Through Bone Marrow Donation.” Human Communication Research 31 (2005): 453-481.
Marsh, H. W.-Balla, J. R.-McDonald, R. P. “Goodness of Fit Indexes in Confirmatory Factor Analysis: The Effect Of Sample Size.” Psychological Bulletin 103 (1988): 391-410.
Marsh, H. W.-Hocevar, D. “A New More Powerful Approach To Multitrait‐Multimethod Analyses: Application Of Second‐Order Confirmatory Factor Analysis.” Journal of Applied Psychology 73 (1988): 107‐117.
Önder, Mustafa-Bulut, Hüseyin. “Temel Dini Değerler ve Değerler Eğitimi.” EÜSBED 1/6 (2013): 15-32.
Öner, Necla. Türkiye’de Kullanılan Psikolojik Testler: Bir Başvuru Kaynağı. 2. Baskı. İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınevi, 2008.
Özensel, Ertan. “Sosyolojik Bir Olgu Olarak Değer.” Değerler Eğitimi Dergisi 1/3 (2003): 217-239.
Özdamar, K. Paket Programlar ile İstatistiksel Veri Analizi. 5. Baskı. Eskişehir: Kaan Kitabevi, 2004.
Özkan, R. “Toplumsal Yapı, Değerler ve Eğitim İlişkisi.” Kastamonu Eğitim Dergisi 19/1 (2009): 333-344.
Paun, C. “The Rationality of a Social Animal.” Management Dynamics In The Knowledge Econom 4/1 (2016): 125-140.
Rains, S. A.-Turner, M. M. “Psychological Reactance And Persuasive Health Communication: A Test And Extension Of The İntertwined Model.” Human Communication Research 33 (2007): 241-269.
Reysen, S.-Landau, M. J.-Branscombe, N. R. Copycatting As A Threat To Public İdentity.” Basic And Applied Social Psychology 34 (2012): 226-235.
Reysen, S.-Puryear, C. “Victims’ Reactions To The İnterpersonal Threat To Public İdentity Posed By Copycats.” An International Journal on Personal Relationships 8/1 (2014): 100-114.
Tavşancıl, Ezel. Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi. Ankara: Nobel Yayınları, 2014.
Tezbaşaran, A. A. Likert Tipi Ölçek Geliştirme Klavuzu. 2. Baskı. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları, 1997.
Yalın Sapmaz, Şermin- Sargın, E.-Ergin, C.- Özek Erkuran, H.- Öztürk, M.- Aydemir, Ö. “DSM- 5 Düzey 2 Madde Kullanımı Ölçeğinin Türkçe Formunun Güvenirliği Ve Geçerliği.” Bağımlılık Dergisi 17/3 (2016): 116-122.
Yazıcı, M. “Değerler ve Sosyal Yapıda Değerlerin Yeri.” Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 1/24 (2014): 209-223.
Yörükoğlu, Atalay. Çocuk Ruh Sağlığı. 11. Baskı. İstanbul: Özgür Yayınları, 2011.
Zhang, Q.-Sapp, D. A. “Psychological Reactance And Resistance Intention In The Classroom: Effects Of Perceived Request Politeness And Legitimacy, Relationship Distance, And Teacher Credibility.” Communication Education 62 (2013): 1-25.

APA	YALNIZ A, YIKMAZ Y (2018). DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. , 649 - 666.
Chicago	YALNIZ Abdullah,YIKMAZ Yusuf DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. (2018): 649 - 666.
MLA	YALNIZ Abdullah,YIKMAZ Yusuf DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. , 2018, ss.649 - 666.
AMA	YALNIZ A,YIKMAZ Y DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. . 2018; 649 - 666.
Vancouver	YALNIZ A,YIKMAZ Y DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. . 2018; 649 - 666.
IEEE	YALNIZ A,YIKMAZ Y "DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI." , ss.649 - 666, 2018.
ISNAD	YALNIZ, Abdullah - YIKMAZ, Yusuf. "DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI". (2018), 649-666.

APA	YALNIZ A, YIKMAZ Y (2018). DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 17(34), 649 - 666.
Chicago	YALNIZ Abdullah,YIKMAZ Yusuf DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 17, no.34 (2018): 649 - 666.
MLA	YALNIZ Abdullah,YIKMAZ Yusuf DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, vol.17, no.34, 2018, ss.649 - 666.
AMA	YALNIZ A,YIKMAZ Y DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi. 2018; 17(34): 649 - 666.
Vancouver	YALNIZ A,YIKMAZ Y DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi. 2018; 17(34): 649 - 666.
IEEE	YALNIZ A,YIKMAZ Y "DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI." Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 17, ss.649 - 666, 2018.
ISNAD	YALNIZ, Abdullah - YIKMAZ, Yusuf. "DEĞERLER EĞİTİMİ KAVRAMI OLARAK DÜRÜSTLÜK VE DÜRÜSTLÜK ÖLÇEĞİ (DÖ) TÜRKÇE FORMU: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI". Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 17/34 (2018), 649-666.